relációs dialektika elmélet – példák, előnyök & hátrányok

relációs dialektika elmélet (RDT) egy kommunikációs elmélet. Az RDT 4 fő jellemzője: ellentmondás, teljes folyamat és praxis. Röviden:

1. ellentmondás: a kapcsolatok mindig “ellentmondásban vannak”, mert beépített feszültségeik vannak.
2. összesség: Relációs dialektika elmélet úgy véli, hogy meg kell nézni a “teljes” az ellentmondások egy kapcsolatban (nem csak egy), hogy a kihívásokat, hogy létezik, és hogyan kell kezelni őket.
3. folyamat: a kapcsolatok folyamatosan “változási folyamatban” vannak, így soha nem maradnak ugyanazok.
4. Praxis: végül a “praxis” egy olyan szó, amely elmagyarázza, hogyan viselkedünk egy kapcsolatban: elfogadhatjuk és befogadhatjuk a másik személy igényeit, vagy negatívan cselekedhetünk, amikor feszültségek merülnek fel.

Meghatározása Relációs Dialektika

Relációs Dialektika Elmélet (RDT) egy kommunikációs elmélet, amely úgy véli, hogy a kapcsolatok az emberek között mindig változik, hogy a feszültség a kapcsolatok normális, hogy jó egyértelmű kommunikáció fenntartásához szükséges pozitív produktív interperszonális kapcsolatok.

A relációs dialektika egy elmélet, amelyet a kapcsolati tanácsadók, kutatók és mentorok használnak a produktív, pozitív és boldog kapcsolatok létrehozásának módjainak feltárására.

tudom, hogy sok mindent egyszerre kell figyelembe venni – ezért a tudósok az elméletet 4 alapelvre bontották (ellentmondás, változás, összesség és gyakorlat), amelyeket az alábbiakban tárgyalok.

• Read also: the Osgood-Schramm Model of Communication
• Read also: the Lasswell Model of Communication
• Read also: A Shannon-Weaver kommunikációs modell

Főbb jellemzők

mivel a relációs dialektika elméletét nehéz megérteni,a tudósok 4 kulcsfontosságú jellemzőre bontották. Ezek a legfontosabb jellemzők segítenek megérteni, hogy mi az elmélet:

ellentmondás

egy kapcsolaton belül gyakran találkozunk két egymásnak ellentmondó akarattal, igényekkel vagy vágyakkal.

Íme néhány példa:

• a feleségemmel Szeretnék mind intimitást, mind teret. A két fogalom ellentmond egymásnak, de mindkét dolgot a kapcsolatból akarom, különböző időpontokban;
• a szüleimmel azt akarom, hogy bármikor rendelkezésre álljanak számomra, amikor szükségem van rájuk, de nem akarom, hogy állandóan az életemben legyenek

a relációs dialektika elmélete szerint a kapcsolaton belüli ellentmondások (más néven feszültségek) minden kapcsolatban természetesek. Az elmélet célja, hogy nézd meg, hogyan kell legyőzni a munka ellentmondásokat, feszültségeket kapcsolatok

Teljes

‘Teljes’ keretein belül relációs dialektika azt jelenti, hogy meg kell vizsgálnunk mind a feszültségek egy kapcsolatban, ahelyett, hogy csak egy elszigetelten. Ha jó átfogó képet akarunk egy kapcsolatról, meg kell vizsgálnunk a tényezők “összességét”.

így magyarázza Dumlao és Janke (2012, 156. o.) a totalitást:

• “a totalitás, a relációs dialektika egy másik alapfogalma hangsúlyozza azt az elképzelést, hogy a társadalmi világ egymással összefüggő ellentmondások sorozata”

Ez az “egymással összefüggő” szó fontos a fenti idézetben. Ez azt jelenti, hogy minden ellentmondás, amelyet egy kapcsolatban tapasztalhatunk, hatással lehet egymásra.

ahhoz, Hogy megértsük, milyen sok az ellentmondás ott lehet a kapcsolat, tudósok szét őket két csoportra oszthatók: a Belső, mind a Külső ellentmondások

Itt a különbség:

• Belső ellentmondások: Amikor két ember a kapcsolatban ellentmondó szüksége van, azt akarja, vágyai;
• Külső ellentmondás: Ha az kell, akar, vágyai vannak, az emberek belül a kapcsolat ellentmond az kell, azt akarja, illetve vágyait, akik kívül a kapcsolatot.

tehát, amikor megpróbáljuk azonosítani a problémákat vagy kihívásokat egy kapcsolatban, meg kell gondolnunk az összes belső és külső ellentmondást, amely kihívásokat okozhat.

Íme néhány példa a belső versus külső ellentmondásokra:

• belső ellentmondás: a főnökömmel támogatást és útmutatást akarok, de függetlenséget és autonómiát is. Valahogy ezeknek az ellentmondásos vágyaknak teljesülniük kell (ez a feszültség köztem és a főnököm között van);
• belső ellentmondás: húst akarok enni, de a feleségem vegetáriánus. Mindig vitatkozunk arról, hogy mit szakács vacsorára.
• egy külső ellentmondás: a feleségemmel nyaralni szeretnénk, de a munkám nem engedi, hogy szabadságra menjek (ez a feszültség köztem és a feleségem között van (egy csapatban), és valami a kapcsolatunkon kívül: a munkám).
• egy külső ellentmondás: a barátommal moziba akarunk menni (egy csapatban vagyunk), de nincs elég pénzünk (külső tényező) megakadályozza, hogy elmenjünk.

Process

A “Process” arra utal, hogy a kapcsolatok olyan dolgok, amelyek megváltoznak. Azt mondhatjuk, hogy a kapcsolatok “változási folyamaton mennek keresztül”.

Ez azt jelenti, hogy:

• megoldhatunk néhány ellentmondást, de mások felmerülhetnek: néha ellentmondást lehet orvosolni, még csak rövid ideig is. De előfordulhat, hogy újra felbukkan … vagy egy új ellentmondás összeolvadhat. A kapcsolatok összetett dolgok, amelyeket mindig meg kell dolgozni.
• az érzéseink, szükségleteink, vágyaink és vágyaink változhatnak: tegyük fel, hogy egy ellentmondás a kapcsolatokban az, hogy mind az intimitást, mind a teret (egyedül időt) kívánod. Néha intimitást akarsz, máskor egyedül akarsz időt. Átmegyünk ezeken a változási és fluxus folyamatokon a kapcsolatainkban – és ez normális.

Praxis

Végül, használjuk a kifejezést, hogy ‘Praxis’ beszélni a módon viselkedünk kapcsolatok sem könnyű, figyelmen kívül hagyja, vagy súlyosbíthatja (legyen rosszabb), a feszültségek, amelyek jelenleg léteznek.

a “praxis” kifejezés a “gyakorlat” vagy a “gyakorlati viselkedés” kifejezésből származik. Tehát itt arra utalunk, hogy az emberek mit tesznek a kapcsolataikban az ellentmondások és feszültségek kezelésére, amelyekkel találkoznak.

Itt van, hogyan Dumlao, valamint Janke (2012, p. 157) magyarázza praxis:

• “praxis utal, ahogy az emberek reagálnak a folyamatos feszültség” (pl. versengő diskurzusok)

Ideális esetben a ‘praxis’ magában foglalja a két ember a kapcsolat felismerése egymás igényeit, valamint az ellentmondásokat a kapcsolatot, akkor erőfeszítéseket tesz arra, hogy kompromisszumokat kell biztosítani mindkét tagja a kapcsolat érzem, hogy gondoltam.

“ellentmondások”

a tudósok meghatározták a relációs életben létező ellentmondások típusainak taxonómiáját (listáját). A lista az ellentmondások 3 kategóriájára oszlik: integráció-elválasztás, stabilitás-változás, kifejezés-Nemexpresszió. Itt van a lista, példákkal.

Integráció-Szétválasztás

• Kapcsolat–Autonómia – Kapcsolatok (relációs élet) lehet feszültségek között kell, hogy csatlakozik egy másik, a biztonság, de még mindig a vágy, hogy szabad döntéseket hozni anélkül, hogy szükség van a másik jóváhagyási vagy figyelembe az igényeiket.
• intimitás-függetlenség-a romantikus és szoros családi kapcsolatok között feszültség lehet az intimitás (gyakran fizikailag) és a különválás igénye között.
• Befogadás–Magány – Gyakran egy külső ellentmondás’, párok érzem szükségét, hogy kizárják magukat, hogy időt kettesben, hanem időnként tartalmazzák magukat a szociális interakciók az emberek előtt a pár.

stabilitás-változás

• bizonyosság-bizonytalanság-minden kapcsolatnak van néhány bizonyossága (vagy “knowns”) és bizonytalansága (vagy “ismeretlen”). Ezen a spektrumon is mozoghatunk, ahol bizonyos bizonytalanságok válnak bizonytalanná, vagy a bizonytalanságok bizonyossá válnak, amikor a kapcsolat megváltozik.
• Konvencionalitás-egyediség-feszültséget tapasztalhatunk az egyediség és a másoktól vagy partnerünktől eltérő, hagyományos vagy hagyományos kívánságok között.
• kiszámíthatóság-meglepetés-néha vágyunk a kiszámíthatóság, hogy jön, hogy egy megbízható kapcsolat, míg máskor vágyhatunk meglepetés, spontaneitás.
• rutin-újdonság-a kapcsolatokban azt szeretnénk, ha az olyan rutinok, mint például a hét minden este ugyanazon TV-műsorok, jól érzik magukat, de időnként még mindig valami újat vágyunk, hogy összekeverjük a dolgokat, és izgalmat hozzunk az életünkbe.

Expression-Nonexpression

• nyitottság-zártság – függetlenül attól, hogy nyitottak vagyunk-e vagy zárva vagyunk, amikor partnerünkkel kapcsolatba lépünk, folyamatos feszültség; néha nyitottak vagyunk, máskor bezárhatjuk őket.
• kinyilatkoztatás-Elrejtés-hasonlóképpen feszültséget érezhetünk az információ másoknak való feltárása és az információ elrejtése között. Különösen a külső ellentmondásokban a partnerek feszültséget érezhetnek abban, hogy mit kell feltárni, és mit kell elrejteni magukról másoknak
• őszinteség–titoktartás-az őszinteség (vagy “őszinteség”) lehet valami, amivel feszültséget érzünk, amikor őszinteségünk fájdalmat okozhat a partnerség másik tagjának.
• Transparency-Privacy-hasonlóképpen, hogy átlátható ütközhet a magánélet iránti igény.

példák

Szociális Munka

a szociális munkások a közösségeken belül dolgoznak, hogy segítsenek az egyéneknek az életük kihívásain keresztül dolgozni. Példák azokra az esetekre, amikor a szociális munkások dolgoznak: valakivel, aki elvesztette a családtagját, viselkedési vagy családi erőszakos problémákkal küzdő emberekkel dolgozik, segíti a munkanélkülieket vagy a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyeket stb.

a szociális munkások a relációs dialektikát használják, hogy segítsenek az embereknek az interperszonális kommunikációs problémákon keresztül dolgozni. Például:

• példa: Sarah egy szociális munkás, aki segíti a gyermekeket az iskolákban, akiknek nehézségeik vannak a családjukkal. Sarah-nak van egy ügyfele, Jane. Jane hazudik a szüleinek arról, hogy van barátja, mert úgy érzi, hogy a szülei nem engedik meg neki, hogy a barátjával legyen.

a relációs dialektika azt mondja nekünk, hogy:

• Jane belső ellentmondást tapasztal: Jane és szülei (a pár) az AM interperszonális kommunikációs feszültséggel szembesülnek egymás között.
• van egy titkos feszültség: Jane úgy érzi, hogy az interperszonális kommunikációs feszültség a fiúkkal való randevúzás, de ezt nem teheti meg anélkül, hogy hazudna a szüleinek.

Sarah azonosíthatja ezt a feszültséget, és Jane-nel együtt dolgozhat az őszinteség és a titoktartás kérdésében. Megbeszélhetik, hogy Jane hogyan beszélhet a szüleivel a vágyairól nyíltan. Hasonlóképpen, Sarah megkérheti Jane-t, hogy hozza be a szüleit az iskolába, hogy megbeszélhessék a szülői serdülők küzdelmeit.

média tanulmányok

a médiát tanulmányozó emberek gyakran megnézik, hogy a média hogyan ábrázolja a mindennapi élet bonyolultságát. A média tanulmányok hallgató használhatja relációs dialektika elmélet egy esszében vizsgálja kapcsolatok egy filmben:

• példa: John tanulmányozza, hogy a Média ábrázolja kapcsolatok egyik tanfolyamok. Úgy dönt, hogy a relációs dialektika elméletét használja az Oroszlánkirály film kapcsolatainak vizsgálatára. Azt vizsgálja, hogy Simba, a főszereplő hogyan érez feszültséget a családja és a törzs iránti kötelessége, valamint az a vágya, hogy független legyen tőlük.

John relációs dialektikát használ a következő megjelenítéshez:

• Simba külső ellentmondást tapasztal: Simba fő kapcsolata a törzsével (főleg: Nala és Sarabi) van. Azonban egy külső erő (heg) arra készteti őt, hogy érezze annak szükségességét, hogy távolodjon el a családjától.
• van befogadás-kizárás feszültség: Simba azt akarja, hogy bekerüljön a törzsébe, de úgy érzi, hogy ki kell zárnia magát, mert nem hiszi, hogy méltó a törzsének tagságához.
• Praxis: a praxis (ami megtörtént) magában foglalja Simba beszélgetését mentorával, Rafikivel a kötelesség fontosságáról a család számára. Megtudja, hogy le kell küzdenie feszültségét azáltal, hogy oroszlánként érlelődik. He learns that his place in life is to be with his family to protect them from outsiders.

Advantages and Disadvantages of Relational Dialectics Theory

Advantages	Disadvantages
1. It is logical and relatable	1. It’s not quantifiable
2. A	2 kapcsolati típusok széles skáláján átvihető. Nem foglalkozik az emberi motivációkkal
3. Praktikus	3. Inkább leíró, mint prediktív

előnyök

• logikai és relatable: az elmélet egy olyan belső logikát követ, amelyhez a legtöbb embernek képesnek kell lennie. Mindannyian belső és külső feszültségeket éreztünk a kapcsolatokban a saját életünkben.
• a személyes kapcsolatok széles skáláján átcsoportosítható: az elmélet tervrajzot nyújt mind a párok, mind a párok közötti kapcsolatok, mind a külső tényezők vizsgálatára. Családi tanácsadásra, LMBTQI kapcsolatok, iskolai kapcsolatok és munkahelyi kapcsolatok vizsgálatára használták.
• gyakorlati: az elmélet gyakorlati keretet ad a kapcsolatok elemzéséhez. Az elmélet segítségével az emberek tanácsadói gyakorlatukban (vagy akár filmekben vagy saját életükben) megvizsgálhatják a kapcsolatokat, és a fenti taxonómián alapuló ellentmondásokat kereshetik.

hátrányok

• nem számszerűsíthető: nehéz számszerűsíteni a kapcsolatokban felmerülő feszültségeket tudományos módszerekkel. Nehéz lenne például objektív képet kapni az ellentmondások súlyosságáról. Mivel ez az elmélet társadalmi konstruktivista keretek között működik, itt nincs “objektív tény”.
• nem foglalkozik az emberi szükségletek és vágyak mögötti motivációkkal: bár az elmélet hatékonyan leírja a feszültségeket és ellentmondásokat, nem magyarázza meg, miért léteznek a kapcsolatokban.
• leíró, nem pedig prediktív: bár jól leírja a kapcsolati feszültségeket, nem tudja megjósolni, hogy a feszültségek hogyan enyhülhetnek, vagy milyen új feszültségek merülhetnek fel a jövőben.

Idézetek

• “a relációs dialektika ellentétes feszültségeket vagy összekapcsolt ellentéteket érint” (Dumlao & Janke, 2012, p. 152)
• “A dialektikus feszültségek egymásrautalt, egymást kölcsönösen kizáró ötletekként jelennek meg, amelyek a különböző perspektívák mindkettő/és természetét tükrözik, nem pedig vagy/vagy gondolkodást.”(Dumlao & Janke, 2012, p. 152)
• “tapasztalt feszültségek jellemző, s a benne rejlő minden kapcsolatban, nem feltétlenül negatív” (Dumlao & Janke, 2012, p. 152)
• “A mag, amit dialogism, valamint a relációs dialektika elmélete jelenti, hogy egy folyamat rajzolódik ki a küzdelem a különböző, gyakran egymással versengő, diskurzusok. Egyszerűen kijelentve, a diskurzus világnézet vagy jelentésrendszer” (Leslie Baxter & Braithwaite, 2008, p. 65)

kérjük, ne írja ezt a weboldalt az esszéjében. Helyette, idézni a következő tudományos források, amelyek kapsz sokkal jobb minőségű! (Még jobb, valójában olvassa el ezeket a forrásokat). A tanár azt akarja látni, hogy információkat kap tudományos forrásokból, nem webhelyekről (annak ellenére, hogy azt hiszem, ez a weboldal nagyon jó!)

itt van egy lista a jó források idézni egy esszét RDT, APA stílusban:

Leslie Baxter, L. (2004). Kapcsolatok, mint párbeszédek. Személyes Kapcsolatok, 11(1): 1-22.

Leslie Baxter, L. A. és D. O. Braithwaite. (2008) relációs dialektika elmélet. Az interperszonális kommunikáció elméleteinek bevonása: több perspektíva (349-361). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Dumlao, R. J és Janke, E. M. (2012). Relációs dialektika használata a közösségi Campus partnerségek közötti különbségek kezelésére. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 16 (2): 151-177. (ingyenes hozzáférés itt)

Sahlstein, E., K. C. Maguire és L. Timmerman. (2009) a wartime deployment: Wives’ perspectives revealed by relational dialectics. Kommunikációs Monográfiák, 76(4): 421-442.
Cools, C. A. (2006) relációs kommunikáció a kultúrák közötti párokban. Nyelvi és interkulturális kommunikáció, 6(3): 206-222.