floridai Legfelsőbb Bíróság.
Martin PUCCIO, Appellant, V. Florida állam, Appellee.
döntött: 1997. November 20.
fellebbez a Martin Puccio-ra halálbüntetést kiszabó bíróság ítélete és ítélete. Van hatáskörünk. Művészet. V. § (3) bekezdés b) pont (1) bekezdés, Fla. Const.
Martin Puccio és Bobby Kent már harmadikos kora óta ismerték egymást, azóta ugyanabban a házban éltek Broward megyében, és felnőttként jó barátok voltak. Rossz vér, azonban, létezett a kettő között. Puccio “rossz szándékot és gyűlöletet” érzett Kent iránt, mert Kent zsarnokoskodott és megütötte. Néhány héttel a gyilkosság előtt, Kent kelt Alice Willis, legjobb barátja Puccio barátnője, Lisa Connelly, és amikor Willis visszaköltözött a szüleivel Palm Bay, Florida, Kent azt mondta, hogy meg fogja ölni, és megfojtani a baba, ha nem tért vissza Broward County randizni vele. Willis visszatért, és ő és Connelly kitaláltak egy tervet Kent megölésére. A nők fegyvert fogtak, és egy West Broward-I kőbányába csalták Kentet, de az utolsó pillanatban kihátráltak. Később, aznap este, Kent és Willis látták kézen fogva, de aztán, szerint Willis, Kent megerőszakolta a házában. Másnap, 1993.július 15-én egy szélesebb baráti kör összeesküdött, hogy megöli Kentet, majd ismét a rock gödörbe csábította. A következő szereplők voltak jelen: Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko és Derek Kaufman. Míg Willis és Swallers elterelte Kent figyelmét, Semenec hátulról leszúrta. Puccio ezután hasba szúrta, majd amikor Kent menekülni próbált, Semenec, Kaufman és Puccio rátámadtak, és leszúrták és megverték. Kaufman az utolsó ütést egy súlyozott baseball ütővel adta le, ő és Puccio a testet egy csatornába dobták.
Puccio ellen emberölés bűntettében és bűnszövetségben elkövetett emberölés bűntettében emeltek vádat.1 A büntető szakaszban rokonok, barátok, ismerősök, valamint egy mentálhigiénés szakértő tanúskodott enyhítés. (Puccio anyja többek között azt vallotta, hogy szerető gyermek volt, szeretettel hívják ” kis szeretőnk bogár.”) Az esküdtszék nyolc-négy szavazattal halált javasolt, a bíró pedig két súlyosbító körülmény,2 két enyhítő körülmény,3 és több enyhítő körülmény alapján halálbüntetést szabott ki.4
a Puccio húsz kérdést vet fel a fellebbezés során, 5 de egyetlen igényt találunk diszpozitív. Puccio azt állítja,hogy a tárgyaló bíróság tévedte a halál kiszabását, amikor más, ugyanolyan bűnös Társ-elkövetőket kisebb büntetésekre ítéltek. Egyetértünk. Az elsőfokú gyilkossági ügyben a társtettesek relatív bűnösségére vonatkozó bírósági döntés ténymegállapítás, és felülvizsgálatra kerül sor, ha azt az illetékes érdemi bizonyítékok alátámasztják. Lásd általában Scott V. Dugger, 604 így.2d 465 (Fla.1992) (a tárgyaló bíró ténybeli kijelentéseire támaszkodva a társ-elkövetők relatív bűnösségére vonatkozóan). A jelen jegyzőkönyv felülvizsgálata azonban azt mutatja, hogy a bíróság határozatát nem támasztják alá az illetékes lényeges bizonyítékok.
A bíróság megjegyezte különböző pontjain az ítélet érdekében, hogy Puccio volt a nagyobb bűnös, mint a többi co-elkövetők:
A kontrasztos a relatív felelősségét minden vádlott meggyilkolásával vádolták Bobby Kent, Martin rendkívül vétkes, relatív, hogy a többiek fel van töltve.
․
․ a gyilkossággal vádolt vádlottak közül egyértelműen ez a vádlott volt a felelős.
․
․ azonban Martin Puccio tettei és Bobby Kent meggyilkolásában való részvétele sokkal nagyobb, és magasabb szintű bűnösséget eredményez, mint bármely más Társ-vádlott.
․
․ Martin Puccio a többi társalkodóhoz képest nagyobb vétkességgel rendelkezik.
․
․ Martin Puccio cselekedete hozzon létre egy lényegesen magasabb szintű bűnösségét, mint a cselekmények a vádlott társai․
Martin Puccio nagyobb szintű felelősségét, mint bármely más alpereseket.
․
A Bobby Kent halálával vádolt vádlottak bűnössége nem egyenlő. Bobby Kent halála elsősorban Martin Puccio cselekedeteinek következménye volt, mivel a Bobby Kent meggyilkolásával vádolt minden vádlott relatív bűnössége ellen Martin Puccio lényegesen bűnösebb.
a fenti állítások teljes egészében a bíróság ténymegállapításain alapultak. Az ítélethirdetés olvasatából azonban kiderül, hogy Puccio nem játszott nagyobb szerepet Kent tervezésében és megölésében, mint a többi társ-elkövető, sőt, kisebb szerepet, mint néhány. A bíróság az ítélethirdetésben a következő ténymegállapításokat tette:
1. A vádlottat és hat másik fiatal felnőttet/fiatalkorút Bobby Kent 1993.július 15-én történt meggyilkolásával és meggyilkolásával kapcsolatos összeesküvéssel vádolták.
2. Martin Puccio ugyanazon a környéken lakott, mint az áldozat, Bobby Kent. Harmadik osztály óta voltak a legjobb barátok.
3. Lisa Connelly a gyilkosság idején Martin Puccio barátnője volt, és terhes volt a gyerekével.
4. Alice Willis volt a legjobb barátok Lisa Connelly. Röviddel azután, hogy Connelly Martin Puccio-val kezdett randevúzni, Connelly bemutatta Bobby Kentet Alice Willisnek. Kent és Willis később randizni kezdtek. A kapcsolatuk néhány hétig tartott. Ezután Alice Willis visszaköltözött a floridai Palm Baybe, hogy szüleivel lakjon. 5. 1993.július 13-án Lisa Connelly felhívta Alice Willist Palm Bay-ben. Willisnek azt mondták, hogy Bobby Kent azt tervezi, hogy eljön Palm Baybe, hogy megölje (Willis), és megfojtja a gyermekét, hacsak nem tér vissza Broward megyébe, hogy újra Randizzon vele.
6. Nem sokkal a beszélgetés után Alice Willis, Donald Semenec és Heather Swallers a floridai Palm Bayből érkezett Connelly házához. Mindannyian Derek Kaufman házába mentek. Ott Willis és Connelly Derek Kaufman segítségét kérték Bobby Kent meggyilkolásának tervében.
7. Derek Kaufman bandavezérként ábrázolta magát. Olyan volt a hírneve, aki képes volt, és korábban ártott másoknak. Azt javasolta, hogy (Connelly és Willis) várjanak Bobby Kent megtámadására, amíg megfelelő terveket nem tudnak készíteni, hogy a bűncselekményt felderítés nélkül lehessen elkövetni.
8. Kaufman azt javasolta, hogy a megfelelő hely, hogy megtámadják Bobby Kent volt egy távoli terület western Broward County (Weston). Azt állította, hogy korábban megölt másokat ezen az oldalon. Itt ölték meg Bobby Kentet másnap este.
9. Lisa Connelly és Alice Willis nem hallgattak Kaufman tanácsára. Aznap este elvitték Connelly anyja pisztolyát, elrejtették, és Bobby Kent-tel együtt elhajtottak a távoli helyre, ahol másnap este végül meggyilkolták. Miután a kísérletük meghiúsult, Willis, Connelly és Bobby Kent visszatértek Kent és Puccio háztömbjébe. Ott Martin Puccio, Lisa Connelly, Heather Swallers és Donald Semenec jelenlétében Bobby Kent kéz a kézben sétált Alice Willisszel a házához. Martin Puccio azt a megjegyzést tette, hogy Bobby Kentnek meg kell halnia. Állítólag Bobby Kent megerőszakolta Alice Willist aznap este a házában.
10. Másnap Derek Dzvirko (Lisa Connelly unokatestvére)besorozták. Csatlakozott Donald Semenechez, Derek Kaufmanhez és Martin Pucciohoz, hogy másnap megölje Bobby Kentet.
11. A gyilkosság éjszakáján Bobby Kentet ugyanabba a távoli rock-gödörbe csalták a western Broward megyében, ahol előző este volt Willis-szel és Connelly-vel. Bobby Kent abban a hitben volt, hogy Willis és ő újra felélénkítik a kapcsolatukat, és versenyeznek az új autójával.
12. Mielőtt találkozott volna Bobby Kent-tel a gyilkosság éjszakáján, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko és Heather Swallers felvette Derek Kaufmant a házába. Bobby Kent és Martin Puccio blokkjához vezető úton a csoport különböző módszereket tárgyalt Bobby Kent megölésére.
13. Martin Puccio házába érkezéskor a csoport továbbra is megvitatta tervüket Martin Puccio-val. Ezen a forró nyári éjszakán Puccio árokkabátot viselt. A kabátja alatt egy búvárkést kötött a lábára. Ő is hozott vele egy fémcsövet. Derek Kaufman elrejtette Martin Puccio anyja autójának hátulját, hogy Bobby Kent, aki még nem érkezett meg, ne tudja, hogy jelen van a többiekkel.
14. A csoport tagjai között négy fegyver volt: két kés, egy baseball ütő és egy ólomcső.
15. Az áldozat számára ismeretlen, nem állt szándékában versenyezni az autókkal, Alice Willis pedig nem akarta újraéleszteni a kapcsolatukat. Éppen ellenkezőleg, Alice Willis hozta magával jelenlegi barátját, Donald Semenec – et, akit az áldozatnak “Alex”-ként mutattak be, az alperes állítólagos barátja, Heather Swallers.
16. Együtt Willis, az áldozat, Semenec és Swallers körülbelül fél órán át a sziklaüregbe hajtott. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko és Derek Kaufman (aki elrejtőzött Bobby Kent elől) egy másik autóval hajtott tovább.
17. A rock gödörben Alice Willis kéz a kézben járt Bobby Kent-rel a csatorna partján. Míg ő színlelte a vele való kapcsolatát, a többi összeesküvő (beleértve Puccio-t is) elkészítette végső előkészületeit a halálos támadás megkezdése előtt.
18. Az előre eltervezett jelzés szerint Donald Semenec hátulról lopakodva közeledett Bobby Kenthez,és nyakon szúrta. Ez az akció megkezdte Bobby Kent halálos támadását.
19. Az orvosszakértő, Dr. Daniel Selove azt vallotta, hogy Bobby Kent több szúrt seb következtében halt meg. Két szúrt seb volt Bobby Kent nyakán. Egy szúrt seb behatolt a bőrbe egy-két hüvelyk mélységben a gerinc oldalán. A másik szúrt seb Bobby Kent fejének a hátsó részén, a fejbőrön volt. Bobby Kent jobb vállán három felületi szúrás volt. Ezek a sebek nem hatoltak be több mint fél hüvelykig egy hüvelykig a bőr alatt. Bobby Kent jobb hasát felvágták. Ez a seb két hüvelyk széles volt a nyílásnál, és hat-hét hüvelyk mélyen hatolt be a testébe. Miután áthaladt a bőrön és az izomon a has elején, a seb áthaladt a bél egyes mellékletein, a membránon keresztül, majd átszúrta az alsó hátsó szöveteket. Ez végül Bobby Kent bélének kinyúlását okozta a testéből.
két védekező seb található, az egyik Bobby Kent jobb karján, a másik a bal kezén.
két metszett seb volt a szeletelő mozdulatokból, amelyek kétszer elvágták a nyakát. A felső seb négy hüvelyk volt, míg az alsó seb öt hüvelyk volt. Ennek eredményeként a hangdoboz vagy a légcső megszakadt. Ez megakadályozta Bobby Kent beszédét, és vérzést okozott a légcsőben, ami akadályozta abban, hogy levegőt tudjon hozni a tüdejéből.
Bobby Kent nyaka csak a vágott torok területén belül tört el. A légcső mögötti csigolyaoszlopban két csontot tört el egy olyan erő, amely miatt a fej hátrafelé mozdult.
Bobby Kentet is megszúrták a bal mellkasban. A seb két hüvelyk átmérőjű volt, és hat-hét hüvelykre hatolt a mellkasába. A kés négy szívkamrájából hármat hatolt be, majd a tüdőn keresztül továbbhaladva átszúrta a szövetet a bordák és a mellkas hátsó része között.
Bobby Kent jobb fejbőrének két hüvelyk hosszú zúzódása volt. Ezt a sérülést egy tompa eszköz okozta. A koponya nem tört el.
20. Miután az első csapást Bobby Kentre okozta, segítségért fordult gyermekkori barátjához, Martin Puccio-hoz. Abban az időben Puccio hasba szúrta. Sebesült, Bobby Kent megpróbált elmenekülni a támadói elől. Kaufman kiabált a többieknek, hogy az áldozatot meg kell állítani. Kentet üldözték, földre vitték és Szemenec, Kaufman és Puccio vette körül. A támadás, amely Bobby Kent meggyilkolását eredményezte, ezután folytatódott.
21. Ahogy a támadás véget ért, Derek Kaufman elvette az erősen súlyozott baseball ütőt, és Bobby Kent hajlamos és szinte élettelen testéhez csapta. Ezt követően tanúk vallották, hogy a kentből érkező zaj megállt.
22. Az élethez ragaszkodó Bobby Kentet Martin Puccio és Derek Kaufman dobták a csatornába, és hagyták meghalni. Ezután az összes összeesküvő a tervek szerint elhajtott a Hollywood Beach-re.
röviden, A Kent megölésére irányuló cselekményt Alice Willis és Lisa Connelly keltette ki, első toborzójuk Derek Kaufman bandavezér volt, aki híres volt az erőszakról. Willis és Connelly figyelmen kívül hagyták Kaufman tanácsát, hogy várjanak egy gondosan felépített cselekményre, és a két nő kitalálta azt a tervet, amelyben megölik Kentet aznap este. A terv meghiúsult,másnap Derek Dzvirko bevonult. A gyilkosság előtt aznap este Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers és Kaufman mind megvitatták Kent megölésének különböző módjait, amikor Puccio házába mentek, ahol folytatták a vitát. Amikor a csoport aznap este Kent-tel a kőbányába ment, Puccio kést és csövet vitt magával; mások egy második kést és egy súlyozott baseballütőt vittek magukkal. Semenec megütötte az első ütést, Kent nyakába szúrt egy kést. Ettől kezdve Semenec, Kaufman és Puccio mind részt vettek Kent szúrásában és megverésében. Végül Kaufman agyonverte Kentet a baseball ütővel, majd Puccio-val a testet a csatornába dobták.
a bíróság fenti megállapításaiban semmi sem utal arra, hogy Puccio nagyobb szerepet játszott Kent tervezésében és megölésében, mint a többiek. Valójában, kisebb szerepet játszott, mint mások a tervezésben, mivel nem volt jelen a terv kezdeti megfogalmazása során, vagy amikor a csoport megvitatta Kent megölésének módjait Puccio házába vezető úton. Puccio nem játszott nagyobb szerepet a tényleges gyilkosságban, mint Semenec vagy Kaufman – Semenec volt az, aki elindította a közelharciot a nyakába szúrt sebbel, Kaufman pedig befejezte a kegyelemdöfést a denevérrel.
az állam a tárgyaláson elismerte, hogy Puccio nem volt a bűncselekmény vezetője. Az állam elmélete az volt, hogy bár Puccio nem lehetett vezető, mégis résztvevő volt:
ebben az esetben nincs indokolt halálos erő alkalmazása. Lehet, hogy Mr. Puccio nem vett részt az összeesküvők kezdeti magjában, igen. Talán Lisa Connelly a lazán kötött csoport casting igazgatója. Talán Mr. Kaufman, Kaufman Úr segítségével lett a koreográfus, hogyan fog ez a gyilkosság történni, ezt kapjuk Mr. Dzvirkótól és MS. Swallers – től, mind a házban, mind a helyszínen, mielőtt kimennének.
mindenesetre a bizonyíték egyértelmű, hogy egy bizonyos ponton csatlakozik ehhez az összeesküvéshez. A bizonyítékok azt is bizonyítják, hogy részt vett benne, és hogy a halálos sebek egy részét átadta Bobby Kentnek.
arra a következtetésre jutunk, hogy a bíróság azon megállapítását, miszerint Puccio bűnösebb volt, mint a többiek, nem támasztják alá az illetékes bizonyítékok, és ellentétes az állam saját elméletével a tárgyaláson. Ennek megfelelően úgy találjuk, hogy Puccio halálos ítélete aránytalan, összehasonlítva a bűncselekmény többi ugyanolyan bűnös résztvevőjének ítéletével.6 lásd Hazen v. állam, 700 így.2d 1207 (Fla. 1997) (fordított halálbüntetés, ahol “két nem-Trigger érintett, ha az egyik vádlott elsődleges felbujtó, a másik nem”); Curtis v. State, 685 So.2d 1234 (Fla.1996) (a halálos ítélet megfordítása, ahol “a tényleges gyilkost életre ítélték”); Scott, 604 So.2d a 468-69 (fordított halálos ítélet, ahol a társ-elkövetők “egyformán vétkes résztvevők a bűncselekmény”); Slater v. állam, 316 így.2d 539, 542 (Fla.1975) (fordított halálbüntetés, ahol “a bíróság, hogy megpróbálta a fellebbező is lehetővé tette a “triggererman”․, hogy adja meg a jogalap nolo contendere”). Úgy találjuk, hogy Puccio állításainak fennmaradó része vitatott, 7 nem megőrzött, 8 vagy érdem nélkül.9
a fentiek alapján megerősítjük az ítéleteket és ítéleteket, kivéve a halálbüntetést, amelyet elhagyunk. Életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását indítványozzuk, előzetes letartóztatásban huszonöt év fegyházbüntetés kiszabása mellett.
Ez így rendezett.
a többség egyetért azzal, hogy Puccio elítélte az első fokú gyilkosságot.
ellenzem, mert a rekord bizonyíték nem támasztja alá a többség azon állítását, hogy a tárgyaló bíró végzése nem az illetékes, lényeges bizonyítékokon alapul. Elegendő bizonyíték van a bíró következtetésének alátámasztására. A tárgyaló bíró csupán arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok eltérnek attól, amit a többség felhív.
a többség pontosan azt teszi, amit ez a bíróság a Hudson kontra államban mondott, 538 így.2d 829 (Fla.1989), ez a bíróság nem tehette meg:
kalap Hudson valóban azt kéri, hogy ismételjük meg a bizonyítékokat, és más következtetésre jutunk, mint a tárgyaló bíróság. A bíróság hatáskörébe nem tartozik a súlyosbító vagy enyhítő körülményekre vonatkozóan benyújtott bizonyítékok újraértékelése vagy újraértékelése. Brown v. Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Ezért el kell utasítanunk Hudson meghívását az enyhítő bizonyítékok újraértékelésére, és nagyobb hangsúlyt kell fektetnünk rá, mint a bíróság.
a többi vádlott büntetőügyben kiszabott büntetése enyhítő körülmény, amelyet a jelenlegi többség újragondol és újraértékel, majd nagyobb hangsúlyt helyez, mint a tárgyaló bíró. Ez egyértelműen meghaladja a bíróság tartományát. A többség azt állítja, hogy amit csinál, az arányossági felülvizsgálat, de valójában újragondolás.
arra a következtetésre jutottam, hogy a többség az arányosságot a megfordítás alapjaként rendezi, mivel nincs más alapja a tárgyaló bíró megfordításának. A többség által az arányosság megfordítását alátámasztó ügyek felülvizsgálata azonban csak arra a következtetésre vezet, hogy az arányosság sem indokolható.
a jegyzőkönyvből nem lehet kérdés, hogy a bizonyítékok alátámasztják azt a következtetést, hogy a fellebbező az áldozat tényleges megölését követte el. Így a többség nyilvánvalóan téved a Hazen v. State, 700 So használatában.2d 1207 (Fla. 1997), az arányosság alapján történő megfordítás támogatásaként, mivel a Hazen-I többség kifejezetten arra hivatkozott, hogy Hazen nem végzi el a tényleges gyilkosságot. Curtis kontra állam, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. megtagadva, 521 U. S. 1124, 117 S. Ct. 2521, 138 L. Ed.A 2D 1022 (1997) szintén más, mivel Curtis csak tizenhét éves volt, és nem követte el a tényleges gyilkosságot. Scott V. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992), nyilvánvalóan megkülönböztethető, mert ebben az esetben a tárgyaló bíró megállapította, hogy mindkét vádlott egyformán bűnös, míg itt a tárgyaló bíró bűnösnek találta a fellebbezőt. Slater v. állam, 316.2d 539, 542 (Fla.1975), tényszerűen inapposite, hogy ez a Bíróság véleménye kifejezetten rámutat arra, hogy ” ő rekord egyértelműen tükrözi, hogy a vádlott-fellebbező, Slater, volt bűntársa, és nem volt a gyilkos fegyver a kezében.”Ezenkívül slaterben a zsűri tizenegy tagja életfogytiglant ajánlott.
az összehasonlítható ügy, amely megerősítette a bíróság halálos ítéletét egy hasonló arányossági kihívás ellen, Garcia v. State, 492 tehát.2d 360 (Fla.1986). A többség sajnos úgy dönt, hogy kihagyja minden utalás Garcia.
lábjegyzetek
1. Az elkövetőket a következőképpen ítélték el és ítélték el: (1) Heather Swallers, second-degree murder and conspiracy (hét év börtön); (2) Derek Dzvirko, second-degree murder and conspiracy (tizenegy év szabadságvesztés); (3) Alice Willis, second-degree murder and conspiracy (negyven év szabadságvesztés); (4) Donald Semenec, szándékos emberölés, illetve összeesküvés (élet-tizenöt év börtönbüntetésre ítélték); (5) Derek Kaufman, emberölés, valamint összeesküvés (a zsűri ajánlott élet ítélték, hogy élet-harminc év szabadságvesztés); (6) Lisa Connelly, szándékos emberölés, illetve összeesküvés (élet-öt év börtönbüntetésre ítélték, ami megfordult a fellebbezés, illetve vizsgálati fogságba a bevezetése egy iránymutatás mondat).
2. A bíróság a következő súlyosbító körülményeket állapította meg: a gyilkosság különösen szörnyű, szörnyű vagy kegyetlen volt (HAC); a gyilkosságot hideg, kiszámítható és előre megfontolt módon (KKP) követték el.
3. A bíróság a következő enyhítő körülményeket állapította meg: Puccio-nak nem volt jelentős korábbi büntetett előélete; a bűncselekmény idején fiatal (húsz éves) volt. A bíróság adott minden tényező kis súlyt.
4. A bíróság megállapította, hogy a következő, nem kötelező enyhítő körülményeket kell megállapítani: Puccio fiatalkorában kábítószert és alkoholt használt; Puccio – nak van némi lehetősége a rehabilitációra; Puccio életében stressznek volt kitéve, amelyet az áldozat okozott; A Puccio valószínűleg nem veszélyezteti másokat. A bíróság adott minden tényező kis súlyt.
5. Puccio azt állítja, hogy a bíróság tévedett a következő pontokon: (1) egyformán vétkes codefendants; (2) CCP; (3) HAC; (4) arányosság; (5) DOC ajánlott élet; (6) CCP utasítás; (7) nem utasítja a szélsőséges kényszer vagy jelentős uralom; (8) lehetővé teszi az ügyész megkérdőjelezni Dr. Day körülbelül Puccio nyilatkozatai; (9) nem tekinti az élet, mint egy lehetőség; (10) amely lehetővé teszi Puccio, hogy hívja a tanú nélkül Faretta tárgyalás; (11) vélelme halál; (12) hac utasítás; (13) követelmény a “szélsőséges” mentális zavar; (14) meghatározó törvényben nem előírt enyhítő körülmények; (15) hallomás nyilatkozatok Kaufman; (16) Kaufman kijelentéseit, hogy Colletti; (17) hozzászólás a börtön utáni csend; (18) Lemke vallomása vonatkozó “Marty”; (19) kétséget utasítás; (20) újonnan felfedezett bizonyíték.
6. Lásd supra Megjegyzés 1.
7. A 2., a 3. és az 5-14.
8. A 15.és a 19. szám nem maradt fenn.
9. A 16., a 17., a 18. és a 20. kérdés érdemtelen.
per CURIAM.
KOGAN, C. J., OVERTON, SHAW, HARDING és ANSTEAD, JJ., és GRIMES, Senior Justice, concur. WELLS, J., részben egyetért a véleményével,részben a véleményével.