A paradoxon, ahogy a világ egyik legösszetettebb régiók, a Közel-Keleti lépett az új évezred közelebb béke -, hanem közelebb lehetséges konfliktus-mint azt már egy ideje. Hét évvel az Oslói békefolyamat kezdete után az izraeliek és a palesztinok végre elkezdték megvitatni az őket megosztó legnehezebb kérdéseket. A két fél még a tavaly júliusi Camp David-I béketárgyalások kudarca után is közelebb áll a végső béketárgyaláshoz, mint valaha, és mindkét fél továbbra is elkötelezett amellett, hogy intenzív és példátlan erőfeszítéseket tegyen egy átfogó megállapodás elérése érdekében. A Szíriai fronton, Izrael feltétel nélküli elállási Libanonból tavaly Májusban ért véget, több, mint 20 éve az állandó konfliktus, valamint az első béketárgyalásokat Damaszkusz több mint négy évig tartott ki, reméli, hogy az esetleges szerződések megkötése, hogy végre vége, hogy Izrael állam a háború mind az északi szomszédok. Jordániában és Marokkóban a népszerű uralkodók halála utáni sikeres vezetői átmenetek azt mutatták, hogy az Arab világban a hatalomátadásoknak-mint például a szíriai, amelyet megfigyelők idegesen figyelnek-nem kell felfordulást okozniuk. Iránban pedig a vezetés az Arab-öböl menti államokkal való együttműködés új stratégiáját követte, ahelyett, hogy destabilizálná őket, és a mérsékeltek meggyőző választási győzelme valódi társadalmi vágyat mutatott a liberalizáció és a változás iránt.
A Közel-Keleten azonban semmi sem egyszerű, és néhány olyan fejlemény, amely a térséget a béke felé mozgatta, szintén fokozta a zűrzavar vagy akár a háború kockázatát. Az izraeli-palesztin tárgyalások előrehaladása új reményeket ébreszt, de új kockázatokat is felvet. Végül szembesülve a leginkább megoldhatatlan problémákkal, egyik fél sem tudja fenntartani azt az illúziót, hogy végül megkapja mindazt, amit akar; a végjáték, még ha sikeres is, keserűen csalódást okoz a radikálisoknak mindkét oldalon. Izrael elállás Libanon, mert anélkül, békekötés vagy Libanon, vagy Szíria, növeli az esélyét a konfliktus Szíriában, amely alatt az új, bizonytalan vezetés, amely Izrael szerint felelősek bármi is történik a most árnyékolatlan északi határon. És még az Iránban régóta keresett moderátorok sikerei sem voltak minősíthetetlenek-a liberális tábor sikere magával hozza a visszaesés kockázatát, mivel a papok és más keményvonalasok látják forradalmuk eredményeit, nem is beszélve a hatalmi pozícióikról, fenyegetett. Add, hogy ezt az a tény, hogy Irak brutális diktátor Saddam Hussein továbbra is érvényben van -, az Egyesült Nemzetek fegyverek ellenőrök nem -, valamint, hogy az olaj vagyon az öböl királyság van bezárva még nem gyártott modern, stabil rendszerek, valamint könnyű belátni, hogy ez a régió-potenciálisan közelebb béke, mint azt már sok évtizede-könnyen felrobban.
a Közel-Keleten a következő amerikai elnök tétje tehát nagyon magas. Az elkötelezettség, a finom diplomácia, az erőforrások elkötelezettsége és a szerencse megfelelő kombinációjával elnökölhetett az izraeli-palesztin konfliktus mérföldkőnek számító rendezésében, két további izraeli békeszerződés aláírásában (Libanonnal és Szíriával), egy új kapcsolat kialakításában Iránnal, valamint Szaddám Huszein bukásában. A megfelelő és megfelelő részvétel elmulasztása azonban újabb felforduláshoz vezethet egy olyan régióban, amely-energiatartalékai, a kulcsfontosságú szövetségesek közelsége és a lehetséges tömegpusztító fegyverek miatt-továbbra is kritikus az amerikai nemzetbiztonsági érdekek szempontjából.
Izrael és a palesztinok
a júliusi Camp David béketárgyalások kudarca az Arab-izraeli békefolyamat végét, sőt hiábavalóságát jelezte. Ha Izrael leghíresebb katonatisztje (Ehud Barak) és a palesztinok történelmi vezetője (Yasser Arafat)-akit egy fáradhatatlan amerikai elnök nyomott meg a béke örökségét keresve (Bill Clinton)-nem tudna alkut kötni, talán nem lehet alkut kötni. Másképp nézve azonban Camp David nem azt mutatta, hogy egy izraeli-palesztin békemegállapodás lehetetlen, hanem azt, hogy az elkötelezettség és a kreatív diplomácia miként hozhatja közelebb a feleket, mint valaha, olyan megállapodásokhoz, amelyeket tárgyalóiknak korábban soha nem volt bátorságuk kezelni. Clinton elnök és csapata nem biztos, hogy át tudta vinni a pártokat a célvonalon, de az amerikai szerep továbbra is elengedhetetlen: a provokatív cselekvések (vagy reakciók) megelőzése, amelyek erőszakhoz vezethetnek, miközben fenntartják a felekre nehezedő nyomást, hogy vállaljanak kockázatot egy olyan béke érdekében, amely nyilvánvalóan mindkét fél érdeke lenne.
még akkor is, ha az izraeliek és a palesztinok továbbra is olyan alsó szintű tárgyalási pozíciókat követelnek, amelyek összeegyeztethetetlennek tűnnek, nem igényel nagy fantáziát, hogy működőképes kompromisszumokat tervezzenek még a legnehezebb kérdésekben is; néhányat a Camp David-Ben vitáztak. Területileg egyik fél sem kapja meg, amit akar, de Ciszjordánia mindössze 10% – ának csatolásával Izrael 170 000 telepesének 80% – át beépítheti saját területére, így Ciszjordánia 90% – át egy új palesztin állam számára. A Palesztin menekültek-most számozás több mint 3 millió a régióban-senki komolyan elvárja, hogy egy üzletet, lehetővé teszi korlátlan “visszatérés joga”, de bőkezű kompenzációs, valamint új lehetőségek Palesztinában lehet enyhíteni a problémát. A víz továbbra is bonyolult kérdés marad az egész régió számára, de az új Sótalanítási technológiák, valamint a jobb megőrzésről és megosztásról szóló megállapodás kezelhetővé teheti a kérdést. Még egy békét Jordánia, Izrael, mindig aggódni a biztonsági hogy a keleti, de az üzlet bérleti része a Jordán-völgy biztosítani egy Izraeli csapat jelenlét egyidejűleg megnyugtatni a Palesztinok a problémák, a szuverenitás, valamint területén nyújt az új állam égetően szükséges jövedelem. Még Jeruzsálem, a megoldhatatlannak tűnő probléma minden lehetséges elképzelni, kreatív képletek, amely lehetővé tenné, Izrael, hogy azt állítják, a város, mint az osztatlan tőke, miközben a Palesztinok valamilyen formában szuverenitását Muszlim szent helyek, valamint a közigazgatási hatóság a részein a város, ahol élnek-ahhoz, hogy jogosan igényt is, hogy a fővárosban van.
mindezen kérdésekben a Barak-kormány-amelyet az Egyesült Államok bölcsen támogatott és bátorított-jelentős képzelőerőt és bátorságot mutatott. Ellentétben sok ellenzéki haza, Barak tudja, hogy felajánlja a Palesztinok túl kis területen, túl kevés kártérítést menekültek, túl kevés a víz, sem Jeruzsálemben nem eredményez egy “jó üzlet” az asztalnál, de állandó Palesztin elégedetlenség, az egyoldalú nyilatkozat egy Palesztin állam fokozott kockázata a megújult konfliktus. Most, Arafat, a csapat többet kell tennie, hogy felkészítse a Palesztinok pedig Arabok máshol elkerülhetetlen kompromisszum, mivel még a nagylelkű ajánlatot bármely Izraeli kormány várható, hogy az asztalnál eladni otthon lesz még a Palesztinok több szelet rövid a teljes kenyeret ők állítsa be a látnivalókat. Az Egyesült Államok további segítség, nem csak azáltal, hogy Arafat elismerés, a pénzt, a politikai támogatás keretében békekötés, de segítségével a befolyása a többi Arab kormányok adni Arafat a fedelet kell kompromisszumot.
Izrael, Szíria és Libanon
Izrael tavaly májusi egyoldalú kivonulása Libanonból a legtöbb libanoni számára diadalmas volt, a legtöbb izraelinek pedig megkönnyebbülés volt, de Szíriai megállapodás nélkül ez is valami ugrás a sötétbe. Szíria legnagyobb befolyása Izraellel Izrael költséges jelenléte volt Libanonban, ahol több mint 1,000 katonáját megölték. Ez a tőkeáttétel most eltűnt, Damaszkusz-amely még mindig hatalmon van Libanonban az ott telepített 35,000 csapatok révén-okkal kereshet más módszereket Izrael északi határának instabillá és biztonságossá tételére. Ehhez ösztönözheti a Hizbollah Shi ‘ a ellenállási mozgalmat, amely ma Dél-Libanon fő ereje, vagy a radikális palesztinok az ottani 350,000 palesztin menekült közül, hogy újraindítsák a Katyusha rakétát vagy az észak-izraeli falvak elleni terrorista támadásokat, most könnyen feltűnő távolságon belül.
eddig a határ nyugodt volt, és Szíria új vezetője, Bashar al-Assad úgy tűnik, kevés ösztönzője van Izrael provokálására, mivel otthon igyekszik megszilárdítani hatalmát. Apja politikai hitelességének hiányában azonban a fiatalabb Assad nincs abban a helyzetben, hogy megállapodást kössön Izraellel, ami a szíriai pálya újjáéledését valószínűtlenné teszi Bill Clinton elnöksége alatt-keserű csalódás egy olyan adminisztráció számára, amely annyira fektetett bele. A kormány így valószínűleg az utolsó hónapjait azzal tölti, hogy mindent megtesz (nem sokat) annak érdekében, hogy legitim vezetőként segítse a brit művelt Bashart, és abban a reményben, hogy modernizátor lesz, aki látja a béke gazdasági előnyeit. Az Egyesült Államoknak a Hizbollah leszerelését és a szíriai kivonulást is szorgalmaznia kell, most, hogy az izraeli erők távoztak. Hosszabb távon az Egyesült Államoknak-akár Clintonnak, akár utódjának-készen kell állnia arra, hogy átvegye a vezetést a béke közvetítésében, amikor a felek végül visszatérnek az asztalhoz, mivel végül kötelesek lesznek megtenni. Amikor ez megtörténik, Az Egyesült Államoknak fel kell készülnie arra is, hogy részben katonai segítséget nyújt Izraelnek, esetleges békefenntartó jelenlétet a Golánon, valamint esetleges segélyt és befektetést Szíriának. Tekintettel az Izrael és egyik legkövetkezetesebb ellensége között létrejött békeszerződés előnyeire – és a megegyezés hiányában felmerülő kockázatokhoz képest-az ilyen intézkedések könnyen megérnék a költségeiket.
változás Iránban?
a reformátorok elsöprő győzelmével Irán tavaly februári parlamenti választásán már nem lehet megkérdőjelezni, hogy Irán valóban változik-e (ahogy sokan évek óta tették), hanem csak azt kell megkérdezni, hogy mennyit fog változni, és milyen következményekkel jár. A jelek, a vágy, a hazai reform Iránban az elmúlt néhány évben egyértelmű: az 1997-es választási mérsékelt elnök (Mohammed Khatami) ellen még két konzervatív jelöltek; a virágzó politikai mozgalmak, kitört utcai tiltakozások mellett nagyobb a véleménynyilvánítás szabadsága; a csökkenő szerepe a papok, illetve az Iszlám ideológia a parlamenti választási kampány; végül pedig a földcsuszamlás jogalkotási győzelem mérsékli, illetve támogatói a változás.
nem minden hír Iránból jó. A konzervatív papok-akik még mindig az igazságszolgáltatást, a biztonsági és hírszerző szolgálatokat, valamint az állami műsorszóró rendszert irányítják-már megkezdték az erőszak, a letartóztatások, a cenzúra, sőt a politikai merényletek sorozatát a moderátorok ellen. Az iráni zsidók egy csoportjának letartóztatása és elítélése kétes Kémkedési vádak miatt és közel két tucat újság bezárása a legutóbbi példa arra, hogy az iráni teokrácia visszaélt még mindig jelentős hatalmával. De az általános tendencia pozitív, és a konzervatívok háta a falnak néz.
még Irán külpolitikája is a változás jeleit mutatja. Teherán továbbra is ellenzi a Közel-Keleti békefolyamatot, még tisztázni, hogy Izrael kivonulása a Libanoni befolyásolja támogatását Hizbollah, ellenzi a közvetlen tárgyalásokat az Egyesült Államokkal, valamint fenntartja a hosszú hatótávolságú rakétát valószínűleg nukleáris program. De messze távolodott az Iszlám Köztársaság első 20 évét jelző forradalmi céloktól is. Irán már nem foments Shi ‘ a lázadás az Arab-öböl államai között, sőt helyreállította a jó kapcsolatokat a legtöbbjükkel; végül bejelentette, hogy nem hajtja végre a fatwah-t Salman Rushdie író Ellen; és bár nem hagyta abba a Közel-Keleti békefolyamattal szembeni ellenállását, beleegyezett abba, hogy minden olyan megállapodással éljen, amely elfogadhatónak bizonyul a palesztinok számára.
Az Egyesült Államoknak továbbra is ösztönöznie kell Irán változását. Albright külügyminiszter 1998. júniusi és 2000. márciusi beszédei, amelyek felvázolják az Egyesült Államok jobb kapcsolatok reményét és néhány gazdasági szankció korlátozott feloldását, hasznos kis lépések voltak. További lépések-attól függően, hogy hogyan Irán intézkedések változás-magában hagyni, hogy az Irán-Líbia Szankciók Törvény megszűnik, 2001-ben anélkül, hogy a felújítás; megállapodások megkötése a fennálló problémákat, mint a fagyott eszközök; emelő egyoldalú AMERIKAI gazdasági szankciók; sőt, végső soron, támogató energia csővezetékeken keresztül Irán. Ezen intézkedések többsége meghaladja az Egyesült Államokat. politikai forgalom most a medve -, azon túl, amit Irán intézkedések merit-de a további politikai változás Irán előrelépés a Közel-Keleti békefolyamat (korlátozó hatálya alá az Iráni szponzori a terrorizmus vagy a kotnyeles) lehet, hogy őket reális sokkal gyorsabban, mint sokan várják el.
?és stagnálás Irakban
Ha csak egy mondhatnánk ugyanezt Irakról. Tíz évvel az Öböl-háború veresége után, amelyről sokan azt gondolták, hogy bukásához vezet, Szaddám Huszein most készen áll arra, hogy újabb amerikai elnököt túléljen. Az iraki nép brutális elnyomásban szenved és megbénítja a nemzetközi szankciókat, de Szaddám nem mutat arra utaló jelet, hogy hajlandó lenne elfogadni a nemzetközi közösség követeléseit és eleget tenni az Öböl-háború utáni ENSZ Biztonsági Tanácsának tömegpusztító fegyverekről szóló határozatainak. Valójában Irak továbbra is megtiltja az ország fegyverellenőreit, annak ellenére, hogy tavaly egy új ENSZ-határozat lépett életbe, amely felfüggeszti a szankciókat a megújult ellenőrzésekért cserébe. Szaddám inkább a népének megnövekedett szenvedését használja tőkeáttételként a szankciók feloldására irányuló törekvésében, anélkül, hogy vissza kellene engednie az ellenőröket.
Irakban a következő amerikai elnök lehetőségei nem jók. Az egyik megközelítés, amelyet sokan támogatnak a Kongresszusban, mások pedig a republikánus elnökválasztási kampányban, agresszívebben törekedne Szaddám megdöntésére: provokációira erős katonai erővel reagált, elősegítve a terület déli részének elszakadását, ahogyan azt a kurd északi területeken hatékonyan tették, és több finanszírozást és képzést biztosítva az iraki ellenzéknek. Ez a megközelítés jól növelheti Szaddám (bár nem sokat) kiűzésének esélyét, de kevés támogatást találna a régióban vagy az európai szövetségesek között. Még ha sikeres is lenne, azzal a kockázattal járna, hogy Irakot egyfajta Afganisztánba bontják, ami aligha biztató; ha nem sikerül, Szaddám ellenfeleinek ezrei vesztenék életüket, miközben az Egyesült Államok. a régióban és a világban való állás komoly csapást szenvedne. A spektrum másik végén egy lágyabb megközelítés lenne, amelyet sok európai és néhány az Arab világban támogat, amely a szankciók humanitárius alapon történő feloldását jelenti, még a tömegpusztító fegyverekre vonatkozó erős garanciák nélkül is. Ez a megközelítés is nagyon problematikus: mivel nincs okunk azt hinni, hogy Szaddám még nemzetközi szankciók hiányában is jobban kezelné az iraki népet (a legtöbb bizonyíték éppen ellenkezőleg), az eredmény megújítható Iraki fegyverprogramok nélkül, a humanitárius helyzet javulása nélkül. Ez a rendkívül nem kielégítő, de az alternatíváknál jobb status quo-t tartalmazó Irakot katonailag hagyja, miközben annyi humanitárius segítséget nyújt, amennyit Irak lehetővé tesz (vagy legalábbis azt, amit nem tud megakadályozni). Kiterjesztett mind több “répa” (egy világos üzenet, hogy a gazdasági szankciók valóban szüntetni, ha Irak megfelel az ENSZ fegyverek állásfoglalások, valamint bánik az ember jobb, vagy ha Szaddám Huszein megmérgezték), sokkal inkább a “stick” (egy komolyabb kampány, hogy aláássa az Iraki vezető keresztül kísérletek előkészítése puccs, ha Irak nem tesz eleget, vagy ha vesz, provokatív akciók), ez a megközelítés lehet, hogy a legjobb több nagyon rossz alternatívák a következő elnök, hacsak előre nem látható változások a regionális helyzet.
az úton együtt
A Közel-Kelet lehet az úton, hogy a béke, és lehet, hogy az úton a háború, de egy következtetés félreérthetetlen: az Egyesült Államok lesz az úton vele. A kifejezett remény, hogy az Izraeli kormány 1999-2000, hogy az Egyesült Államokban is lépjen vissza a békefolyamat, majd hagyja, hogy a felek előrelépés magukat kiderült, hogy egy mirage-anélkül, hogy az Amerikai szerepét, becsületes alkusz a felek sem elérni, sem bottal, hogy a megállapodásokat. Ugyanez igaz, talán még inkább, a szíriai pályán: a felek egyébként sem tudnak megegyezni, de Amerikai biztatás, támogatás, fenyegetés, fenyegetőzés és kockázatvállalás nélkül biztosan nem. Valamint a szükséges aktív AMERIKAI szerepe az Öbölben még inkább nyilvánvaló: készen áll, hogy folytassa új kapcsolatok változó Irán fenntartása, illetve annak meghatározása, hogy tartalmaz egy fenyegető Iraki kell elsőbbséget élvező célokat, a következő AMERIKAI elnök.