Ez az ex parte (ejtsd: párt), majd sírni, ha akarom.
OK, valószínűleg nem én vagyok az első, aki elfogadta a jogi kifejezést, és összevetette Leslie Gore híres 1963-as dalának szavaival. De a családjogi ügyvédek-és sokan, akik a válási folyamaton mentek keresztül, különösen, ha eseteik gyermekelhelyezéssel vagy családon belüli erőszakkal kapcsolatosak– ismerik a kifejezést.
a közelmúltban Kalifornia megváltoztatta a kifejezést ex parte-ról vészhelyzeti megrendelés iránti kérelemre, ami valójában a régi kifejezés, ex parte, kapta a nevét. Az Ex parte alapvetően azt jelenti, hogy felhatalmazott eljárás van arra, hogy az ügyet kezelő bíróval nagyon kevés értesítéssel (vagy esetleg értesítés nélkül) beszéljen a másik oldalra. Ez azt jelenti, hogy azonnal beszéljen a bíróval az ügyéről, mielőtt más emberek, akik hetek vagy hónapok vártak, beszélhetnek az ügyükről.
egy kis háttér. Kaliforniában, mint a legtöbb amerikai államban, az ex parte megjelenések általában nem engedélyezettek. Pontosabban, a kaliforniai szakmai magatartás szabályai megtiltják a bíróval való beszélgetést a bíró előtt folyamatban lévő vitatott ügyről, kivéve a nyílt bíróságot; az ügy összes többi ügyvédjének hozzájárulásával; az ügy összes többi ügyvédjének jelenlétében; írásban az összes többi ügyvéd számára berendezett másolattal; vagy ex parte ügyekben, amelyeket a törvény kifejezetten lehetővé tesz.
végül is, mielőtt az egyik oldal meglátja a bírót, a másik oldalnak értesítést kell kapnia, és elegendő ideje van a válasz megírására. Ez így igazságos. Ellenkező esetben semmi sem akadályozná meg bármelyikünket abban, hogy megtaláljuk a bírót az élelmiszerboltban vagy a benzinkútnál, vagy bárhol, és jó szót tegyünk magunkról vagy ügyfelünkről.
de Kaliforniában, ha vészhelyzet van, láthatja a bírót, mindössze egy napos értesítéssel a másik oldalra a bíróság tervezett látogatásáról. És ha az ügy családon belüli erőszakról szól, akkor lehet, hogy nem kell értesítenie. Kifejezetten, Kalifornia bírósági szabályai lehetővé teszik az ex parte vagy sürgősségi kérelmet a családon belüli erőszak megelőzésére; az ügyben elrendelendő vagyontárgyak azonnali elvesztésének vagy károsodásának megakadályozására irányuló megbízások; vagy olyan eljárási ügyekben, mint például a meghallgatás időpontja. A törvény lehetővé teszi az ex parte megrendeléseket is, ha a gyermeknek azonnali kárt okozott, vagy közvetlen kockázatot jelentett arra, hogy a gyermeket Kaliforniából eltávolítják.
mind az ügyvédek, mind a felek számára az a legfontosabb, hogy kitaláljuk, mi a vészhelyzet, és mi nem. Ha az ügy valóban vészhelyzetbe kerül, menjen rá; a csökkentés a bíróság finanszírozás, valamint a keletkező uborkaszezon a személyzet, ha egyszerűen csak a papírokat, majd várd ki a sorodat, akkor lehet beszélni arról, hogy három vagy több hónap előtt, hogy a bíróság, különösen, ha az ügy a gyermek-felügyeleti. Másrészt, ha az ügy nem vészhelyzet, akkor kockáztatja az idő és a pénz elvesztését egy bírósági útra, csak azért, hogy a bíró elmondja neked, hogy az, amit vészhelyzetnek gondolt, valójában nem vészhelyzet.
tehát, itt van néhány nyomokat megy ex parte és nyerő. Először is, kivéve, ha súlyos az erőszak veszélye, hagyja, hogy a másik oldal tudjon az ex parte megjelenéséről. Ha nincs bizonyíték arra, hogy a másik fél észrevette volna, és ha nincs jelen a tárgyaláson, akkor minden egyenlő, nagyobb esély van arra, hogy az ex parte kérelmet megtagadják.
második, hogy ez egyszerű. Mivel a “rendszeres” ügyek meghallgatásra várnak, a bírónak nem lesz sok ideje meghallgatni egy ex parte ügyet, különösen, ha vannak más emberek is, akiknek ex parte kérelme is van. Továbbá, a bíró nem kap sok időt, ha van ilyen, hogy vizsgálja felül a fájlt, és olvasni semmit írt kapcsolatban az ex parte alkalmazás. Tehát a tényeknek és a kérésnek, amit kér, könnyűnek kell lennie ahhoz, hogy a bíró megértse. Ellenkező esetben a bíró azzal a kockázattal jár, hogy rossz döntést hoz, a bírók pedig nem szeretnek tévedni. Ha az ügy bonyolult, a bíró egyszerűen úgy dönthet, hogy az ügy nem megfelelő egy ex parte alkalmazáshoz. Vége a történetnek.
harmadszor, nézze meg, hogy meg tud-e állapodni a másik oldallal. Lehet, hogy nincs megállapodás a hosszú távú megoldásról, de mindkét fél egyetért abban, hogy mi történjen, amíg nincs idő a rendszeres meghallgatásra. A kompromisszumos végzés, amely olyan helyzetet foglal magában, ahol mindenki tudja, mi a szabály, jobb lehet, mint a rend. Ha mindketten egyetértenek ugyanezzel, és mindenki előre aláírta a papírokat, a bíró még mindig megtagadhatja a prések leállítását és a papírmunka aláírását, de az biztos, hogy nagyobb esélye van arra, hogy megkapja azt, amit akar, mint ha nincs megállapodás.
természetesen, amint azt fentebb említettük, vannak olyan esetek, amikor az ex parte kérelmet nem adják meg, időszak. Ezekben az esetekben a könyörgés vagy beadvány nem fogja meggyőzni a bírót. A legrosszabb az, ha a bíró az ügyet a naptár végére helyezi, majd megtagadja, talán azért, mert a bírósági aktát nem lehetett megtalálni. Akkor, van a csalódás vesztes, valamint a további időt töltött folytatja az ügyet, mint egy tényező. Azt hiszem, amikor ez megtörténik, nem csak sírhatsz, ha akarsz, de talán meg kellene. Vagy ahogy Leslie Gore mondaná: “te is sírnál, ha veled történt volna”.