megértés média és kultúra

hatásai konvergencia

Jenkins fogalma szerves konvergencia talán a leginkább mondó. Sok ember számára, különösen azok számára, akik az úgynevezett régi média által uralt világban nőttek fel, nincs semmi szerves a mai média által uralt világban. Ahogy a New York Times szerkesztősége nemrégiben úgy döntött, ” a bolygón kevés tárgy távolodik el a természettől—kevesebb, mint mondjuk egy szikla vagy egy rovar—, mint egy üveg és rozsdamentes acél okostelefon (New York Times, 2010).”De a modern amerikai kultúra be van dugva, mint még soha, és a mai középiskolás diákok soha nem ismertek olyan világot, ahol az Internet nem létezett. Egy ilyen kulturális tenger változás okoz jelentős generációs különbség azok között, aki úgy nőtt fel, új média, illetve azokat, akik nem.

Egy 2010-es tanulmány szerint a Kaiser family Foundation megállapította, hogy az Amerikaiak legalább 8 18 tölteni, több mint 7,5 óra, elektronikus eszközök minden nap, köszönhetően a multitasking, ők tudják, hogy pack átlagosan 11 óra médiatartalom a 7.5 óra (Lewin, 2010). Ezek a statisztikák kiemelik a médiafogyasztás új digitális modelljének néhány aspektusát: részvétel és multitasking. A mai tinédzserek nem passzívan ülnek a képernyők előtt, csendben elnyelik az információkat. Ehelyett küldött szöveges üzenetek barátok, összekötő hírek a Facebook, kommentálva a YouTube-on videók, írás, értékelés televízió epizód post online, és általában megnyerő a kultúra fogyasztanak. A konvergencia is multitasking sokkal könnyebb, mint sok eszközök lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy netezni, zenét hallgatni, videókat, játékokat, illetve válasz e-mail ugyanazon a gépen.

ugyanakkor még mindig nehéz megjósolni, hogy a Média konvergenciája és merülése hogyan befolyásolja a kultúrát, a társadalmat és az egyéni agyakat. A 2005-ös könyv Minden Rossz Jó Neked, Steven Johnson azzal érvel, hogy a mai televízió, videó játékok, vagy szellemileg stimuláló, hogy ők jelentenek kognitív kihívást jelent meg az aktív részvétel, illetve a probléma megoldására. Johnson viccesen figyelmezteti az olvasókat a könyvolvasás veszélyeivel szemben: “krónikusan alábecsüli az érzékeket”, és ” tragikusan elszigetelődik.”Még rosszabb, a könyvek” rögzített lineáris utat követnek. Nem lehet irányítani a narratívák bármilyen módon—egyszerűen csak dőljön hátra, és a történet diktált neked…. Ezt a kockázatot valamilyen általános passzivitás a gyerekek, így érzem, mintha ők képtelenek vagyunk megváltoztatni a körülményeket. Az olvasás nem aktív, részvételi folyamat; ez egy alázatos (Johnson, 2005).”

Nicholas Carr 2010-es könyve, a sekély: amit az Internet tesz az agyunkkal, pesszimistább. Carr gond az, hogy a hatalmas tömb egymáshoz információ elérhető az Interneten keresztül lepusztul a koncentráló képességük, hogy a kortárs fejében zavart, kevésbé képes mély, figyelmes eljegyzési komplex ötleteket, érveket. “Egyszer búvárkodtam a szavak tengerében” – tükrözi Carr szomorúan. “Most zip a felszínen, mint egy srác egy Jet Ski (Carr, 2010).”Carr idézi az idegtudományi tanulmányokat, amelyek azt mutatják, hogy amikor az emberek egyszerre két dolgot próbálnak megtenni, kevesebb figyelmet fordítanak mindegyikre, és kevésbé gondosan végzik el a feladatokat. Más szavakkal, a multitasking miatt nagyobb számú dolgot teszünk rosszul. Bármi legyen is a végső kognitív, társadalmi vagy technológiai eredmény, a konvergencia megváltoztatja a mai médiához való viszonyunkat.

videó megölte a Rádiócsillagot: a konvergencia megöli az elavult technológiát-vagy nem?

mikor használt utoljára forgó telefont? Mit szólnál egy utcai fizetős telefonhoz? Vagy egy könyvtár kártya katalógusa? Ha rövid, tényszerű információra van szüksége, mikor volt az utolsó alkalom, amikor elérte az Encyclopedia Britannica kötetét? Valószínű, hogy már jó ideje. Mindezek a szokások, a mindennapi élet korábbi közös részei, lényegében elavulttá váltak a konvergencia előrehaladása révén.

de a konvergencia nem törölte a régi technológiákat; ehelyett talán csak megváltoztatta a használatuk módját. Vegyük például a kazettákat és a Polaroid fóliát. Thurston Moore, a Sonic Youth zenekar befolyásos zenésze nemrégiben azt állította, hogy csak kazettán hallgat zenét. A Polaroid Corporation-t, az egykor népszerű instant-film fényképezőgépek alkotóit 2008—ban a digitális fényképezés vezette ki az üzletből, csak 2 évvel később újjáélesztették-Lady Gaga popsztárral, mint a márka kreatív igazgatójával. Számos Apple iPhone alkalmazás lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy effektusokat alkalmazzanak a fényképekre, hogy jobban hasonlítsanak egy Polaroid fotóra.

a kazetták, a Polaroid kamerák és más, látszólag elavult technológiák mind az internetes kultúra ellenére, mind pedig az internetes kultúra miatt képesek voltak fejlődni—bár a niche piacokon. Ahelyett, hogy slick és digitalizált, kazetták és Polaroid fotók fizikai tárgyak, amelyek hozzáférhetőbbé és emberibb, szerint a rajongók, mert a hibákat. “Azt hiszem, van egy csoport ember—rajongók és művészek egyaránt-odakinn, akiknek a zene több, mint egy fájl a számítógépen, több, mint egy mappa MP3-k” – mondja Brad Rose, alapítója a Tulsa, Oklahoma-alapú kazetta címke (Hogan, 2010). A megkülönböztető Polaroid megjelenés—az egyenetlen színtelítettség, az elmaradottság vagy a túlfejlődés, vagy csak a fejlődő fénykép napi légköri hatásai miatt-határozottan analóg. A nagyfelbontású, hordozható nyomtatók és Kamerás telefonok korában a Polaroid vonzerejének van valami köze a nosztalgia és a hitelesség eszméihez. A konvergencia átalakította, hogy ki használja ezeket a médiát, és milyen célokra, de nem szüntette meg ezeket a médiumokat.

Gombot Átvétel

  • huszonegyedik században a média, a kultúra egyre inkább jellemzi a konvergencia, vagy az jön össze a korábban különböző technológiák, mint egy mobiltelefon, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy videó, ellenőrizze e-mail.
  • a Média teoretikusa, Henry Jenkins az ötféle konvergenciát a következőképpen azonosítja:
    1. a gazdasági konvergencia az, amikor egyetlen vállalatnak érdeke van sokféle médiában.
    2. az organikus konvergencia multimédiás multitasking, vagy egy változatos médiavilág természetes eredménye.
    3. a kulturális konvergencia az, amikor a történetek többféle médiaplatformon keresztül áramlanak, és amikor az olvasók vagy a nézők kommentálhatják, megváltoztathatják vagy más módon visszatérhetnek a kultúrához.
    4. a globális konvergencia az, amikor a földrajzilag távoli kultúrák képesek befolyásolni egymást.
    5. a technológiai konvergencia akkor jön létre, amikor különböző típusú technológiák egyesülnek. A technológiai konvergencia legszélsőségesebb példája egy olyan gép lenne, amely minden médiafunkciót vezérel.
  • a zsűri még mindig azt vizsgálja, hogy ezek a különböző típusú konvergenciák hogyan befolyásolják az embereket egyéni és társadalmi szinten. Egyes teoretikusok szerint, hogy a konvergencia új média technológiák, hogy az emberek okosabbak által igénylő őket, hogy hozzák meg a döntéseket befolyásolja a média fogynak; mások a félelem, a digitális kor lehetőséget, hogy több információt, de itt hagy minket sekélyebb.

áttekinti Henry Jenkins, Steven Johnson és Nicholas Carr nézeteit. Ezután válaszoljon a következő kérdésekre. Minden válasznak legalább egy bekezdésnek kell lennie.

  1. definiálja a konvergenciát a tömegtájékoztatási eszközökhöz kapcsolódóan, és adjon néhány példát az életében megfigyelt konvergenciára.
  2. írja le a Henry Jenkins által azonosított öt konvergencia-típust, és mutasson be egy példát minden olyan típusra, amelyet saját tapasztalatai során megjegyzett.
  3. mit gondol Steven Johnson és Nicholas Carr arról, hogy a konvergencia hatással van a kultúrára és a társadalomra? Kinek az érvelését tartja meggyőzőbbnek és miért?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük