Brüggemann studyEdit
megoldani A kérdést a pengék, Pistorius felkérték, hogy vegyen részt egy sor tudományos vizsgálatok 2007 novemberében a német Sport Egyetem Köln a Professzor Biomechanikai Peter Brüggemann, valamint IAAF műszaki szakértő Elio Locatelli. Két napos teszt után Brüggemann arról számolt be, hogy Pistorius körülbelül 25%-kal kevesebb energiaköltséget használt, mint a nem fogyatékkal élő sportolók, miután elért egy adott sebességet. A tanulmány azt is megállapította, hogy jelentős különbségeket mutatott a sprint mechanikában, szignifikánsan eltérő maximális függőleges földi visszatérési erőkkel, és hogy a pozitív munka vagy a visszatérő energia közel háromszor magasabb volt, mint az emberi boka. A lapát energiaveszteségét 9,3% – ban, míg a normál bokaízületét 42% – ban mérték.4%, ami több mint 30% különbséget mutat. Brüggemann elemzése szerint a pengék ugyanolyan sebességgel engedtek alacsonyabb energiafogyasztást, és a penge energiavesztesége lényegesen kisebb, mint egy emberi bokánál a maximális sebességnél. Az év decemberében Brüggemann kijelentette a Die Welt újságnak, hogy Pistorius ” jelentős előnyökkel rendelkezik az általunk tesztelt protézis nélküli sportolókkal szemben. Ez több volt, mint néhány százalékponttal. Nem számítottam rá, hogy ilyen világos lesz.”A tanulmányt 2008-ban tették közzé a Sporttechnológiában, de később a kutatók kijelentették, hogy az elemzés “nem vett figyelembe elegendő változót”. Elemzők azzal is érvelt, hogy az IAAF tanulmány nem határozza meg pontosan, hogy a Gepárdok biztosított nettó előny, mert a mérési nettó előny vagy hátrány ruházott sportoló a Gepárd nem lehetséges, mivel a jelenlegi tudományos ismeretek. Másodszor, lehet, hogy az IAAF-vizsgálat nem mérte Pistorius teljesítményét a megfelelő kontrollokkal szemben. Az IAAF öt mozgáskorlátozottak nélküli sportolót használt, akik Pistorius-hoz hasonló időben 400 méteres versenyeket futnak. Mivel azonban Pistorius viszonylag új volt a futás sportjában, valószínűleg nem volt elég képzett ahhoz, hogy maximalizálja fizikai potenciálját, és elérje csúcsteljesítményét az IAAF-vizsgálat során. 2007 márciusában, körülbelül 9 hónappal az IAAF-vizsgálat elvégzése előtt, Pistorius edzője megjegyezte, hogy Pistorius nem képzett elég ahhoz, hogy a felsőtest a legtöbb elit sprinter felsőtestével arányos legyen. Ahhoz, hogy a legpontosabb megértést kapjunk arról, hogy a protézisek hogyan befolyásolják Pistorius teljesítményét, hasonlítani kell a hasonló fizikai potenciállal rendelkező sportolókhoz. Következésképpen az IAAF tanulmány hibás lehet, mert összehasonlította Pistorius-t, akinek fizikai potenciálja lehet, hogy gyorsabban fut, mint a jelenlegi ideje, a csúcspontján lévő sportolók ellen.
Weyand, et al. tanulmányszerkesztés
2008-ban hét kutatócsoport végzett vizsgálatokat a Rice Egyetemen, köztük Peter Weyand, Hugh Herr, Rodger Kram, Matthew Bundle és Alena Grabowski. A csapat összegyűjtött metabolikus, illetve mechanikai adatok indirekt kalorimetriával földi reakció erő méréseket Pistorius teljesítményét során állandó sebességű, szint futópadon futni, de úgy találta, hogy az energiafelhasználás 3,8% – kal alacsonyabb, mint az átlagos értékek az elit-nem-fogyatékos futók, 6.7% – kal alacsonyabb, mint az átlagos távolság a futók pedig 17% – kal alacsonyabb, mint a nem fogyatékkal élő 400m sprint futók. 8,0, 9,0 és 10,0 m/s-os sprintsebességnél a Pistorius hosszabb láb-talaj érintkezési időt, rövidebb láb lengési időt és alacsonyabb átlagos függőleges erőket produkált, mint a képes testű sprinterek. A csapat arra a következtetésre jutott, hogy a pengéken való futás fiziológiailag hasonló, de mechanikusan különbözik a biológiai lábakkal való futástól. A tanulmányt néhány hónappal később tették közzé az Applied Physiology folyóiratban. Kram azt is kijelentette, hogy Pistorius “az energiafogyasztás mértéke alacsonyabb volt, mint egy átlagember, de összehasonlítható más nagy kaliberű sportolókkal”.
a penge könnyedsége és merevsége az izomhoz és a csonthoz képest lehetővé teszi, hogy a penge futói gyorsabban lendítsék a lábukat, mint a nem mozgáskorlátozottak. A cikk kommentárjában Peter Weyand és Matthew Bundle biomechanikus megjegyezte, hogy a tanulmány megállapította, hogy Pistorius 15, 7% – kal gyorsabban helyezte el a lábát, mint a legtöbb világrekord sprinter, lehetővé téve a sprint sebesség 15-30% – os növekedését.
Grabowski, et al. tanulmányszerkesztés
2008-ban egy kutatócsoport, köztük Alena Grabowski, Rodger Kram és Hugh Herr, nyomon követési tanulmányt készített egyetlen futó pengével rendelkező amputáltról, amelyet a Biology Lettersben tettek közzé. Mind a hat amputált érintett láb teljesítményét összehasonlították a biológiai lábukkal. A csapat mért lábmunka alkalommal, erő a futó felület, nagy sebességű futópad a Biomechanikai Laboratórium Speciális Ortopéd Kórház, valamint a tanult videó sprint futók az Olimpiai Paralympics. Nem találtak különbséget a láb swing alkalommal különböző sebességgel, és rögzített láb swing alkalommal hasonló a nem fogyatékos sprinterek. Azt is megállapították, hogy az egyes futópadok átlagosan 9% – kal csökkentették a lábát a vizsgált futók földi erőtermelésére. Mivel az erőtermelést általában a futási sebesség legjelentősebb tényezőjének tekintik, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ez az erőcsökkentés korlátozta a sprinterek végsebességét. Grabowski azt is megállapította, hogy az amputáltak általában megnövelték a láb lengési idejét, hogy kompenzálják az erő hiányát.
Egyéb discussionEdit
vita folytatódik a relatív előnye vagy hátránya a pengék. Kutatók, elemzők arra is, hogy a kutatások kész szinten álló futópadok, s nem méri a teljesítményt a kezdő blokk, vagy a tényleges ívelt sínek. Nem veszik figyelembe az amputáltak és a nem amputáltak fiziológiájának különbségeit sem, akiknek olyan tényezői vannak, mint az izomzat, a penge magassága és súlya, valamint a vérkeringési minták közötti különbségek a végtagvesztésük miatt.