SZÖVEG
Gram-negatív baktériumokkal (GNB) kapcsolódó véráramba fertőzések (BSI), ami szignifikáns mortalitás, különösen a betegek intenzív osztályon (ICUs). A legelterjedtebb GNB kórokozók közé tartozik az Escherichia coli, a Klebsiella pneumoniae és a Pseudomonas aeruginosa (4, 8). A GNB fertőzések empirikus terápiájának kiválasztása kihívást jelent a sok P között rejlő antimikrobiális rezisztencia miatt. aeruginosa törzsek és karbapenem antimikrobiális szerekkel szembeni rezisztencia kialakulása a K. pneumoniae izolátumok között. Az újonnan pozitív vérkultúra palackokból közvetlenül származó, ugyanazon a napon történő kórokozó-azonosítás (ID) befolyásolhatja az empirikus terápia megfelelő kiválasztását, amely fontos tényező a betegek eredményeinek javításában (7). Peptid nukleinsav fluoreszcencia in situ hibridizáció (PNA FISH) vizsgálatok (AdvanDx Inc.) kimutatták, hogy kedvezően hasonlítanak az automatizált fenotípusos azonosítási módszerekhez, és körülbelül 90 perc (10) alatt képesek eredményeket elérni. A jelenlegi FDA által tisztított GNB PNA HALVIZSGÁLATOK korlátozása (E. a coli / P. aeruginosa PNA hal és az E. coli, a K. pneumoniae / P. aeruginosa PNA hal) az E. coli K. pneumoniae-től való megkülönböztetésének képtelensége. Ez a multicentrikus vizsgálat a GNR (Gram-negatív rúd) jelzőlámpa PNA halak teljesítményét értékelte (a vizsgálat idején nem FDA törölve), az első gyors PNA HALVIZSGÁLATOT, amely 3 fő GNB (E. coli, K. pneumoniae és P. aeruginosa) azonosítására szolgál közvetlenül az újonnan pozitív vérkultúrákból.
négy amerikai vizsgálati hely GNB-pozitív klinikai vérkultúrákat gyűjtött össze. Az egyes laboratóriumok fenotípusos azonosítási módszerét mikroszkóppal (Siemens Healthcare Diagnostics, Tarrytown, NY) vagy VITEK2 (bioMérieux, Inc., Durham, NC). Az ehhez a vizsgálathoz gyűjtött adatok nem tartalmaztak betegazonosítókat, és csak klinikai célból vett vérkultúrákat alkalmaztak. Az intézményi felülvizsgálati testület (IRB) jóváhagyását vagy mentességét a vizsgálati jegyzőkönyv tekintetében minden intézménytől megkapták. Minden helyszínen a következő három automatizált, folyamatosan monitorozó vérkultúra-rendszer egyikét alkalmazták: BacT / Alert(bioMérieux, Inc., Durham, NC), BACTEC (BD Diagnostics, Spark, MD), vagy VersaTrek (Trek Diagnostic Systems, Cleveland, OH). Minden egyes minta esetében a GNR Traffic Light PNA FISH-t a gyártó utasításai szerint hajtották végre. A diákat fluoreszcens mikroszkóppal (60× vagy 100× olaj objektív, kettős sávú fluoreszcein izotiocianát/Texas piros szűrő) vizsgáltuk. Az eredményeket pozitívnak tekintették, amikor a fluoreszcens sejteket több látómezőben látták, az alábbiak szerint: zöld az E. coli esetében, piros a P. aeruginosa esetében, sárga pedig a K. pneumoniae esetében. Továbbá, EK / P. az aeruginosa PNA halakat minden mintán elvégezték (az adatok nem láthatók). GNR közlekedési lámpa PNA hal végeztünk egyidejűleg a rutin laboratóriumi azonosító felesleges vér kultúra anyag. Az egyes vizsgálati helyszíneken végzett PNA HALVIZSGÁLATOK üzemeltetőjét elvakították a rutin laboratóriumi azonosító eredményétől, amíg az összes vizsgálat befejeződött.
a vizsgálatba összesen 490, a GNB-re Gram-festéssel pozitív klinikai vérkultúrát és 4, a klinikai P. aeruginosa izolátumokkal ellátott vérkultúrát vontak be. Az automatizált fenotípusos azonosítási módszerek 537 izolátumot azonosítottak, köztük 43-at 2 vagy több organizmus vegyes növekedési kultúráiban. Az azonosított szervezetek közül 186 (34,6%) volt E. coli, 110 (20,5%) volt K. pneumoniae, 48 (8,9%) pedig P. aeruginosa. A 43 vegyes tenyészet közül 15-et azonosítottak úgy, hogy a GNR jelzőlámpa PNA hal célszervezetei közül 2 jelen van, ezért várhatóan 2 fluoreszcencia eredményt mutatnak. A GNR jelzőlámpa PNA hal helyesen azonosította az E. coli izolátumok 100% – át (186/186), a K. pneumoniae izolátumok 99,1% – át (109/110) és a P. 95,8% – át (46/48). aeruginosa izolátumok (1.táblázat). A K. pneumoniae-ra egy hamis negatívot, a P. aeruginosa-ra pedig két hamis negatívot rögzítettek, mind vegyes kultúrákban (az izolátumok nem álltak rendelkezésre az újbóli vizsgálathoz). A többi PNA HALVIZSGÁLAT, például az E. coli/P. aeruginosa PNA hal gyártó általi címkézése szerint a kimutatási határ (LOD) 105 CFU. Vegyes kultúrákban lehetséges, hogy az egyik szervezet kinövi a másikat, és hogy a palack pozitív jelet adhat az automatizált vérkultúra-eszközön, mielőtt mindkét szervezet eléri ezt a LOD-ot a PNA HALVIZSGÁLATHOZ. A vizsgálat sajátossága 98 volt.2% (162/165). Az E. coli, a P. aeruginosa vagy a K. pneumoniae (összesen 28) kivételével egynél több izolátumot tartalmazó vegyes tenyészeteket egyszer számolták a specifikussági számításokban, mivel egyszerre csak egy negatív eredmény várható. Egy Enterobacter cloacae minta hamis pozitív E. coli (zöld) eredményt adott (ismételt vizsgálat esetén negatív), egy Acinetobacter baumannii minta pedig hamis pozitív P. aeruginosa (piros) eredményt adott (izolátum/minta nem érhető el további vizsgálatokhoz). Egy másik hamis pozitív P. aeruginosa (piros) eredmény egy ritka klinikai izolátum, az Acinetobacter radioresistens-t tartalmazó mintával történt. A nyilvánosan elérhető szekvenciák elemzése (http://www.ncbi.nlm.nih.gov) A P. aeruginosa PNA szondával részleges komplementer szekvencia hasonlóságot mutatott az A. radioresistens számára.
- View inline
- View popup
Teljesítmény jellemzők a GNR Közlekedési Lámpa PNA HAL assayg
Helytelen kezdeti antibiotikum kiválasztása, valamint késedelmes megkezdése hatékony antimikrobiális terápia kimutatták, hogy káros hatással halálozási arány a betegek GNB BSI (6, 7, 9), valamint a Pseudomonas BSI, összefüggésbe hozták egy hosszabb hossza kórházi tartózkodás (9). Az E. coli, P. aeruginosa vagy K gyors azonosítása. a vérkultúra palackokból származó pneumoniae hatással lehet a klinikai döntésekre, lehetővé téve a hatékony célzott antimikrobiális terápia korai kiválasztását, és ezáltal a betegek jobb kimenetelét és a kórházi tartózkodás rövidebb időtartamát. Egyszer a fajt azonosítottak, egy terápiás kezelés a antipseudomonal tevékenység, mint a tobramycin, vagy piperacillin-tazobactam lehet választani a P. aeruginosa fertőzés ceftriaxon vagy más alkalmas gyógyszerek E. coli bacteriaemia. Korai azonosítása K. a pneumoniae a vérkultúrában lehetővé tenné a megfelelő terápia gyors megkezdését az adott szervezet rezisztenciamintája alapján egy adott intézményben, például a kiterjesztett spektrumú β-laktamáz (ESBL) szállításának vagy a karbapenem-rezisztencia prevalenciájának mértéke alapján. Gyors PNA HAL eredmény negatív, E. coli, P. aeruginosa, vagy K. pneumoniae kimutatták, hogy jelezze egy növeli a valószínűségét, hogy egy izolátum, hogy ellenáll a cefalosporin, további támogató a koncepció a gyors kórokozó ID hatással terápiás döntések (5).
Ez a tanulmány kimutatta, hogy a GNR Traffic Light PNA FISH egy nagyon érzékeny és specifikus vizsgálat az újonnan pozitív vérkultúra palackokból kinyert leggyakoribb GNB azonosítására. A GNR Traffic Light PNA halak pozitív vérkultúrából származó eredményeinek ideje körülbelül 90 perc (gyakorlati technológus ideje körülbelül 10 perc tesztenként), szemben a hagyományos fenotípusos módszerek 1-3 napjával. Míg a GNR Traffic Light PNA FISH implementáció tényleges költségeinek értékelése túlmutat a tanulmány hatókörén, a gyártó listaárán alapuló tesztenkénti hozzávetőleges költség 39 dollár (az ellenőrzések kivételével), a Medicare visszatérítése 84,66 USD. Által javasolt vizsgálatokat más PNA HAL vizsgálatok, labor költségek végrehajtása GNR Közlekedési Lámpa PNA HAL lenne jogos, ha a mért ellen javult a beteg prognózisát, csökkentett hossza kórházban marad, megfontolt használata antimikrobiális terápia (1, 2, 3). A GNR Traffic Light PNA FISH közvetlen hatása a megfelelő empirikus terápia kiválasztására, a későbbi betegek eredményeire és a költségelőnyökre a jövőbeli tanulmányok szempontjából érdekes területek lennének.