amikor peer-review egy másik író munkáját, értékeli, kritizálja, javításokat javasol, majd mindezt közli az íróval. Mint egy első alkalommal peer-recenzens, lehet, hogy egy kicsit nyugtalan kritizálni valaki más munkáját. Például, hogyan mondod el valakinek, hogy az esszéje unalmas? Olvassa el a vitát, lépéseket, hogy kövesse; talál tanácsot és iránymutatást csinál szakértői vélemények és kommunikáció peer-review megjegyzéseket.
A kezdeti találkozó
a szakértői értékelés kezdetén az írónak jegyzeteket kell adnia az írásfeladatról, valamint az írási projekttel kapcsolatos célokról és aggodalmakról (téma, közönség, cél, helyzet, típus), és figyelmeztetnie kell őket bármilyen problémára vagy aggályra. Mint az író, szeretné figyelmeztetni az áttekintőket ezekre a problémákra; világossá teszi, hogy milyen dolgokat próbál tenni. Hasonlóképpen, a szakértői véleményezőknek fel kell kérniük azokat az írókat, akiknek a munkáját felülvizsgálják, hogy információkat szolgáltassanak célkitűzéseikről és aggályaikról. A szakértői értékelés kérdéseinek pontosnak kell lenniük, mint például a következők:
van-e értelme a virtuális gépek magyarázatának? Lenne értelme, hogy egy nem szakértő közönség? Általánosságban elmondható, hogy az írási stílusom túl technikai? A címem és a címem jelzi a következő tartalmat? A képek világosan kommunikálnak; kiegészítik-e az írott szöveget? (Attól tartok, hogy túl sok információt kommunikálnak-hogy zavaróbbak lesznek, mint a megvilágítás).
Peer-reviewing strategies
amikor peer-review mások írás, ne feledje, hogy meg kell vizsgálni minden szempontból, hogy az írás, nem csak—sőt, legkevésbé—a nyelvtan, helyesírás, és írásjelek. Olvassa el a tervezetet többször, keres egy teljes körű potenciális problémás területek, mint a következő:
- meggyőződés, cél
- tartalom, szervezés, ötletek elrendezése
- a fókusz egyértelműsége
- koherencia, átmenetek használata
- cím, bevezetés és következtetés.
- Mondatstílus és egyértelműség
- grafika, képek, egyéb beágyazott adathordozók kezelése
most, hogy tudod, mit kell keresned, fordítsd a figyelmedet arra, ahogy a megjegyzéseket eljuttatod.
- legyen óvatos a személyes elfogultságon vagy preferenciákon alapuló megjegyzések vagy kritikák megfogalmazásában. Alapozza meg kritikáit és fejlesztési javaslatait az elfogadott irányelvekre, koncepciókra és szabályokra. Ha olyan megjegyzést tesz, amely valóban a saját preferenciája, magyarázza el
- magyarázza el teljesen a talált problémákat. Ne csak azt mondják, egy papír ” úgy tűnik, szervezetlen.”Magyarázza el, mi a szervezetlen róla. Az eset bemutatásához használjon konkrét részleteket a tervezetből.
- amikor kritizál valamit az író tervezetében, próbáljon javasolni valamilyen módon a probléma kijavítását. Nem elég elmondani az írónak, hogy például a papírja rendezetlennek tűnik. Magyarázza el, hogyan lehet megoldani ezt a problémát.
- észrevételeit és kritikáit az elfogadott irányelvekre, koncepciókra, elvekre és szabályokra alapozza. Nem elég azt mondani egy írónak, hogy például két bekezdést kell váltani. Adja meg az okot, hogy miért: általánosabb, bevezető információnak kell először jönnie.
- kerülje az áttekintett tervezet átírását. A fejlesztésekre és korrekciókra tett erőfeszítéseid során ne menj túl a fedélzeten, és írd át magad a tervezetet. Ezzel az eredeti írónak lehetősége nyílik arra, hogy íróként Tanuljon és fejlődjön.
- találj pozitív, biztató dolgokat mondani a tervezetről, amelyet áttekintesz. A bókokat, még a kicsiket is, általában vadul értékelik. Olvassa el a tervezetet legalább egyszer, keresve azokat a dolgokat, amelyek jól teljesítettek, majd hagyja, hogy az író tudjon róluk.
the Peer-review Summary
miután befejezte a peer review, Ez egy jó ötlet, hogy írjon egy összefoglaló a gondolatok, megfigyelések, benyomások, kritika, vagy érzéseit a durva tervezet. Ne feledje, hogy a tervezet mindig javításra szorul, ezért biztató módon kommunikáljon, észrevételeit a következő tervezet irányára összpontosítva.
Reagál a Peer Review Visszajelzés
Ha a kapott visszajelzéseket a peer review, fontos, hogy ne a visszajelzések személyesen, vagy ideges, megjegyzéseket, javaslatokat, hogy nem ért egyet. Inkább értékeld azt a kemény munkát, amit valaki más tett, hogy javaslatokat és visszajelzést adjon.
írjon le néhány ötletet a peer recenzens által felvetett kérdések javítására. Ha nem ért egyet a Megjegyzések bármelyikével, írja le az okait. Ha lehetséges, beszéljen a szakértői véleményezővel, hogy megtalálja a nézeteltérés okát. Néha nem ért egyet a szakértői bíráló, de még mindig sok értéket kap egy megjegyzést, hogy nem ért egyet, mivel ez arra kényszerít, hogy hiszem, mélyebb a indoklások tartja valami a helyén.
további kommentálási stratégiákat a peer review, nézd meg a következő videót:
License and Attribution
