Az AMERIKAI fegyveres erők most készül egy olyan korban, nagy teljesítményű verseny jogosan. A 2018-as Nemzeti Védelmi stratégia azt mutatja, hogy a Védelmi Minisztérium az Oroszország és különösen Kína által az Egyesült Államok érdekeire, szövetségeseire és létrehozott partnereire, például Tajvanra jelentett fenyegetésekre összpontosít.
egyelőre az amerikai erők rosszul pozícionáltak, hogy megfeleljenek ezeknek a kihívásoknak. Ez azért van, mert mind Oroszország, Kína fejlett félelmetes hálózatok rakéták, radar, elektronikus hadviselés rendszerek, a mint a csökkentésére, esetleg még a blokk AMERIKAI erők képesek működtetni a Nyugat-Csendes-óceáni-Kelet-Európában, hogy megvédje a szövetségesek, mind a partnerek ezekben a régiókban. Kína különösen egyre inkább lenyűgöző képességeket fejleszt ki a távolabbi katonai projektek számára, többek között olyan rendszereken keresztül, mint a repülőgép-hordozók, a nagy hatótávolságú repülés és a nukleáris meghajtású tengeralattjárók. Ezek az erők együttesen megdöntötték a katonai egyensúlyt olyan helyeken, mint Tajvan és a balti államok, a megkérdőjelezhetetlen amerikai dominanciától valami sokkal versenyképesebbig.
a kérdés az, hogy mit kell tenni vele. Ha nincs bejelölve, Kína vagy Oroszország megpróbálhatja kihasználni ezeket az előnyöket az amerikai szövetségesek vagy Tajvan kényszerítése vagy akár meghódítása érdekében. Válaszul a kormány néhány befolyásos hangja a horizontális eszkaláció vagy a költségcsökkentés stratégiáit javasolja-olyan megközelítéseket, amelyek kibővítenék a csatatéren, hogy a másik oldal értékei az eredeti harci zónán túlmutatjanak. Valóban, vannak törzsek ilyen érvek egyes hivatalos dokumentumok érkező negyedévben a Pentagon, motiválja abban a reményben, elhárítani javaslatokat, amelyek veszélyeztetik a parancsnokság helyét a csomagolási sorrendben, vagy megzavarják a szolgáltatás gondosan kialakított befektetési tervek vagy működési módjait. Hasonlóképpen, egyes teoretikusok, akik befolyással vannak a védelmi létesítmény egyes részeire, elősegítik az ilyen stratégiákat az “offshore kiegyensúlyozás” vagy az “offshore ellenőrzés” javaslatai formájában.”
ezeknek az érveknek a szokásos indoka az, hogy a kínai helyi előnyök a Csendes-óceán nyugati részén és az orosz él Kelet-Európában túl nagyok ahhoz, hogy közvetlenül megfordítsák ezeket a területeket, de az Egyesült Államok világszerte elérheti, hogy másutt komoly költségeket okozzon Kínának vagy Oroszországnak. Abban az esetben, ha Kína megtámadja Tajvant, például az Egyesült Államok kereskedelmi embargót szabhat ki, vagy Kína Dzsibuti bázisa után, valamint olyan helyeken, mint Pakisztán, Kambodzsa és Srí Lanka. Abban az esetben, ha Oroszország elfoglalja a balti államokat, az Egyesült Államok lecsaphat az orosz erőkre a Krímben vagy Szíriában. Az elmélet az, hogy a távolabbi dolgok elpusztításával vagy elvételével fenyegetve az ellenfél tartózkodhat az eredeti célpont megtámadásától vagy lemondásától.
Azáltal, hogy a figyelmet a védelmi tervezés elérhető közvetlen szembesülés az ellenfelek’ látszólagos előnye, vízszintes fokozódása, valamint a költség kivetése egy felszínes fellebbezést. De mint az USA és a szövetségesek elrettentésének központi eleme, bizonyítani fogják, hogy akarnak. Az ilyen megközelítésekre való túlzott támaszkodás valóban kínai és orosz előnyökhöz vezetne.
Ez nem azért van, mert a horizontális eszkaláció és a költségelszámolás nem lehet hatékony az absztrakt, bár nehéz azonosítani példákat a történelem, hogy működik. Inkább azért, mert a háború kiszélesítése a helyi harc rovására általában Kínát és Oroszországot részesíti előnyben, nem az Egyesült Államokat és szövetségeseit.
Ez azért van, mert az Egyesült Államok megpróbálja megvédeni szövetségeseit és partnereit a többi nagyhatalom frontvonalában. Az Egyesült Államok érdeke ennek érdekében fontos, de még mindig részleges—és Kína és Oroszország valószínűleg jóval mélyebb lesz. Kínát jobban érdekelheti Tajvan, amelyet renegát tartománynak tart, vagy Oroszországot a balti államok, amelyek közvetlenül szomszédosak Szentpétervárral, mint az Egyesült Államok. Ez csak természetes, de ez azt jelenti, hogy az”elhatározás egyensúlya” —melyik oldal jobban törődik a kérdéssel—a másik oldalt részesítheti előnyben.
A horizontális eszkaláció ilyen körülmények között rossz választás az Egyesült Államok számára, mivel sem Kínának, sem Oroszországnak nincs semmi hasonlója az Egyesült Államok tengerentúli jelenlétéhez—és ennek megfelelően valószínűleg sem törődik a határain túl semmivel, mint a Tajvan vagy a balti államok elleni háború megnyerése. Persze Oroszországnak vannak érdekei Szíriában, Kínának Dzsibutiban, de a balti államokhoz, illetve Tajvan politikai helyzetéhez képest mindegyiknek megvan a jelentősége.
Ez azt jelenti, hogy még viszonylag agresszív USA. a harmadik országokban vagy a tengeren lévő kínai vagy orosz eszközök elleni horizontális eszkalációs erőfeszítések valószínűleg nem befolyásolják sokat döntéshozatalukat. Ezek a régiók egyszerűen nem olyan értékes, mint Tajvan, hogy Pekingben, illetve a Balti államok Moszkvai, majd mindkét volna, valószínűleg már számolják a veszteség bármilyen döntést, hogy kockázat háborút az Egyesült Államokban.
egyesek a költségek kivetésének még agresszívabb megközelítése mellett érvelnek, ahelyett, hogy ténylegesen megvédenék az Egyesült Államokat. szövetségesek és partnerek, például Tajvan-például Kína vagy Oroszország elleni támadások sebezhető perifériájuk mentén, mint például Oroszország távol-keleti vagy Kína nyugati területei, vagy ellen, amit egyesek stratégiai súlypontoknak neveznek, például Kormányzati Ellenőrző készülékük vagy társadalmaik számára létfontosságú gazdasági eszközök. Ez sem valószínű, hogy beválik—és akár kataklizmának is bizonyulhat. Ha az Egyesült Államok olyan eszkalációt kezdeményez, amely közvetlenebb módon fenyegeti nagyhatalmi ellenfeleit, akkor azzal a kockázattal jár, hogy egy korlátozott háborút sokkal szélesebb körűvé alakít—Oroszország vagy Kína számára kedvező okokból. Ennek oka az, hogy az ilyen költségcsökkentő célok elleni támadások-akár perifériás területeken, akár stratégiai eszközök ellen—vagy pinprickek lesznek, valószínűleg nem számítanak sokat, vagy annyira fájdalmasak lesznek, hogy provokálnak, és úgy tűnik, hogy a világ többi része igazolja a súlyos megtorlást. Oroszországnak és Kínának rengeteg módja van, hogy cserébe eszkalálódjon, beleértve a nukleáris fegyverek használatát—még az Egyesült Államok ellen is. Ez a stratégia a fájdalmas és esetleg hatalmas megtorlásra való felhívás, anélkül, hogy céljaink elérésének elfogadható módja lenne.
szerencsére a horizontális eszkaláció ezen hibái egyike sem indokolja a kétségbeesést. Az Egyesült Államok a szövetségesei és partnerei erőfeszítései mellett képes megvédeni ezeket a szövetségeseket és saját érdekeit a katonai agresszió ellen, még a legveszélyesebb ellenséges államok által is. Bár nem reális elvárni, hogy Kína vagy Oroszország ellen olyan átfogó dominanciát érjünk el, amelyet az amerikai erők élveztek a kisebb regionális ellenfelekkel szemben, nem is szükséges. Amit a 2018-as Nemzeti Védelmi stratégia igényel, az az Egyesült Államokkal együttműködve. szövetségesek és partnerek, katonai erők és stratégiák, amelyek hitelesen megtagadhatják Kínától vagy Oroszországtól a közeli területek átvételét.
különösen az Egyesült Államoknak szüksége van erők, amelyek képesek a versenyt a Kínai agresszió ellen, Tajvan vagy AMERIKAI szövetségesek a Nyugat-Csendes-óceáni vagy orosz támadások elleni NATO-szövetségesek a kezdetektől az ellenségeskedés, elérve a vitatott területek első tompa majd legyőzni minden ilyen Kínai vagy orosz invázió. A háborús játékok és az elemzések azt sugallják, hogy az ilyen megközelítések technikailag és működőképesen megvalósíthatók, és olyan költséggel hajthatók végre, amelyet az Egyesült Államok megengedhet magának. Olyan erőkre van szükség, amelyek elsősorban a mai erőknél jobban képesek harci erőt generálni és fenntartani. A nagy hatótávolságú bombázók, tengeralattjárók és mobil szárazföldi rendszerek kiválóan alkalmasak erre a kihívásra. Másodszor, a jövőbeli erőknek képesnek kell lenniük felismerni, azonosítani, nyomon követni és támadni a támadó erőket a tengeren, a szárazföldön és a levegőben az ellenség fejlett légvédelmének, az elektronikus hadviselési rendszereknek és más fenyegetéseknek a jelenlétében. Szenzorok elosztott hálózata, jam-rezisztens adatkapcsolatok, standoff fegyverek és más újítások jelennek meg, amelyek lehetővé teszik ezeket az új működési koncepciókat.
A Pentagon egy stratégiai elmozdulás megvalósítása felé halad ebben az irányban. A kihívás most az, hogy meghatározzuk a legígéretesebb lehetőségeket a szükséges képességek biztosítására, valamint hogy a szükséges erőforrásokat gyorsan és nagy számban szállítsuk. Ez most a legfontosabb feladat, amelyre az amerikai hadseregnek és szövetségeseink és partnereink katonáinak kell összpontosítaniuk.