hatóság, az egyik társadalmi szereplő legitim befolyásának gyakorlása a másik felett. Számos módja van annak, hogy az egyén vagy az entitás befolyásolhatja a másikat, hogy másképp viselkedjen, és nem mindegyiknek van egyenlő igénye a hatósággal szemben. A klasszikus hipotetikus példa arra szolgál, hogy megkülönböztessük a hatóság kifejezést a befolyás más formáitól: egy klubvezető egy másik személyt arra kényszerít, hogy pénzt és vagyont adjon át. Ez a cselekmény kényszerítőnek tekinthető—a brutális hatalom gyakorlása, amely sok esetben bűncselekmény lenne. Ha azonban a klubbal rendelkező személyt olyan helyzetben alkalmazzák, amely magában foglalja az áruk visszavételét—tehát egy társadalomban legitim szerepet betöltő személyt -, és a másik személyt fenyegetik ennek során, akkor a befolyás jogszerű lehet, és a hatalom gyakorlását képezheti.
a példa szemlélteti a hatalom és a fizikai erő általi kényszerítés közötti alapvető különbséget. Mint a pszichológusok John R. P. French és Bertram Raven azonban rámutattak, hogy ezek csak a társadalmi hatalom közös alapjai, és a hatalom és a társadalmi befolyás más formái közötti különbségek némileg árnyaltabbak. Például, ha a személy már nem tartott klubot, hanem inkább arra ösztönözte a másik személyt, hogy átadja az összes pénzt, a jutalmat hatalmi forrásnak lehet tekinteni, de valószínűleg nem hatóság. A bankár, aki jutalmazza az ügyfél jövőbeni kamatfizetések csinál pontosan, hogy nincs hatalma az ügyfél, mert az ügyfél mindig szabadon dönthet úgy, hogy nem letétbe a pénzt, majd később, hogy szükség van a pénz visszatérítését. Ugyanez igaz lehet a társak nyomására, egy jó érvre vagy bármilyen más befolyásolási formára, amelyre nem lehet mondani: “a B személynek kötelessége engedelmeskedni az a személynek, és átadja az összes pénzt.”Valójában ebben az értelemben létezik valamilyen normatív kapcsolat az A és B között, valamilyen kötelesség, amelyet B-nek engedelmeskednie kell az A-nak, amely tekintélyt jelent.
A kormányok talán a leghitelesebb példája egy hiteles társadalmi szereplőnek, mivel a legtöbb beszámoló szerint általában monopóliummal rendelkeznek a fizikai erő törvényes használatával kapcsolatban, hogy kényszerítsék az engedelmességet egy adott földrajzi területen. A katona vagy a rendőr az állami hatalom kiterjesztéseként szolgál, és osztja legitimitását. Azonban még az állam által gyakorolt politikai hatalom ezen ismert formáinak is vannak korlátai. Például egy rendőr, aki a gyanúsított vallomását kényszeríti, vagy pénzt zsarol a törvényes hatóság határain kívül, általában a rendőrségnek; a tiszt ezáltal kényszerítést folytat, ami ellentétes a hatósággal, ha normatív kapcsolat fennáll.
az így meghatározott hatalom gyakorlása nem korlátozódik az államra,sem a fizikai erő alkalmazására. Ehelyett a hatalom fogalma kiterjed a különböző társadalmi interakciókra, valamint a különböző társadalmi szereplőkkel való kapcsolattartásra. A nyilvánosan működő vállalatoknál a részvényesek és igazgatótanácsaik a vállalatirányítási mechanizmusok révén gyakorolják a vezetők feletti hatalmat. Nekik például joguk van az Ügyvezető Igazgatót felvenni és kirúgni, a vezetői bérek megállapítását, valamint a fontos vállalati politikák felülvizsgálatát. Az üzleti vállalkozások olyan szabályokat hoznak létre, amelyek szabályozzák, és ezáltal gyakorolják a munkavállalók feletti hatalmat. Valójában a hierarchia fogalma, amely a legösszetettebb szervezeteket jellemzi, a felettesek alárendelt feletti hatáskörének gyakorlásán alapul. A szervezetelmélet korai Ösztöndíjának nagy része arra a kérdésre összpontosított, hogy miért merülnek fel a hatóság dinamikája a szervezetekben, és ezek a dinamikák hogyan könnyítik meg a szervezeti cselekvés koordinációját.
mint központi fogalom a társadalom, az államok és a szervezetek tanulmányozásában, a hatóság számos nagyon különböző tanulmányi terület figyelmét felhívta. A hatalom jellege és a hatalom gyakorlásának legitimitása központi szerepet játszik a politikai filozófusok számára, akik megvizsgálják azokat a kérdéseket, hogy egy állam jogszerűen kényszerítheti polgárait cselekvésre, és fordítva, amikor a polgárok jogszerűen megtagadhatják az állami megbízások teljesítését. A szociológusok és politológusok számára a sürgetőbb kérdések a de facto államhatalom előzményeire és hatásaira vonatkoznak-vagyis a meglévő állami hatóságra, különösen azért, mert valójában gyakorolja hatalmát, nem pedig arra, hogy ezt hogyan kellene tennie (például egy ország alkotmánya vagy egy filozófus szerint). Megkérdezik, miért adják be az egyének, csoportok és szervezetek a hatalomnak? Hogyan szolgálják a szélesebb társadalmi intézmények ezt a hatóságot? Hogyan befolyásolja az állam által gyakorolt hatalom formája a társadalmat és tagjait? A szociálpszichológusok számára az alapvető kérdés a hatalom gyakorlására adott egyedi reakciókra vonatkozik. Miért engedelmeskednek az egyének a hatalomnak? És milyen korlátai vannak ennek az engedelmességnek, különösen, ha más normatív megfontolásokról van szó?