Bevezetés: emlékezés a francia Háborúk Vallás

Alatt a francia elnökválasztási kampány 2017-ig, a Nemzeti Front jelöltje Marine Le Pen okozott felháborodást során egy televíziós interjúban, amikor felismerte Richelieu Bíboros, mint a politikai hős. Csodálta őt, azt mondta, mert soha nem engedte, hogy egy kisebbségi vallás uralja Franciaországot—egyértelmű utalás a francia protestánsok elleni brutális katonai kampányra az utolsó Vallásháborúban (1621-29), amelynek végén La Rochelle ostroma volt, amely legalább 10 000 protestáns halálát okozta.1 Le Pen megjegyzései felhívták a Fédération protestante de France haragját, amely azzal érvelt, hogy az egyetlen ok, amiért “rosszindulatúan és tiszteletlenül” idézte elő a francia protestánsok múltbeli cselekedeteit, az volt, hogy árnyékot vetett Franciaország muszlim népére.2 nem ez volt az első összecsapás a Front nemzeti és francia protestánsok között a történelmi analógiák felett. 2015-ben Le Pen unokahúga, a Vaucluse-helyettes Marion Maréchal-Le Pen, volt-dicsérte a Provence-i régió a ‘ellenállás ellen a Protestáns Reformáció a német Megszállás, a katasztrofális projekt az Európai Unió’. Válaszul James Woody, a párizsi Oratoire protestáns egyházának lelkésze emlékeztetett rá, hogy az ilyen ellenállás az 1545 állam által szankcionált mészárláshoz vezetett, több mint 2000 protestánsnak a Lubéronban.3 ezek a folyamatos emlékháborúk azt mutatják, hogy bár a francia vallásháborúk négy évszázaddal ezelőtt véget értek, a bajokról szóló verses elbeszélések ma is megosztják a katolikusokat és a protestánsokat Franciaországban. Valóban, hivatkozva a vallásháborúk, hogy a kortárs politikai állítások kiderül valami, hogy milyen mértékben a Front Nemzeti (most Rassemblement National) tart feszültség republikánus elkötelezettség szekularizmus (laïcité) egy megalapozott története támogatást túlnyomórészt katolikus szavazók.4

Ez éppen az volt, hogy véget, hogy ilyen bosszúálló memória kultúrák hogy a 1598 Rendelet Nantes elrendelte, hogy a memória, minden dolog, ami történt, mindkét oldalon … marad kialszik, majd elnyomta, mint ha soha nem vették a hely.5 négy évtizedes konfliktus után IV. Henrik úgy érvelt, hogy a katolikusok és a protestánsok közötti béke helyreállításának egyetlen módja az volt, hogy soha többé ne beszéljünk a traumatikus múltról. Emlékezés a háború, a tömegmészárlások, majd a bajok, valamint a pusztítás a szent ereklye, egyházak, csak elodázzák a polgári viszály, míg a feledés (oubliance) lehetővé tenné, hogy a francia nép mindkét oldalán a vallási megosztottság, hogy békésen él együtt, mint a testvéreim, barátaim, honfitársaim’. Mégis, annak ellenére, hogy ezt a parancsot, hogy eltemesse a múlt, a férfiak és a nők a korai modern Franciaországban továbbra is felidézni emlékeit a vallási háborúk, továbbítására történeteket, hogy mi történt a háború utáni generációk, hogy nem volt személyes emléke a konfliktus. Valóban, az emlékek a vallási háborúk széles körben elterjedt a korai modern Franciaország, mivel a háborúk került sor, nem csak a távoli harctereken, hanem az emberek falvak, városok, beállítás, barátok, szomszédok, családtagok egymás ellen, s tépte szét mindent, volt egyszer tartott, mint ismert, megváltoztathatatlan.

a memória tanulmányok bővülő területén végzett közelmúltbeli munkára építve a korai modern Franciaország történészei így elkezdték megkérdezni, hogy a katolikusok és a protestánsok hogyan tekintettek vissza az 1598 utáni vallási háborúkra, hogyan rögzítették emlékeiket, és milyen hatással voltak ezek az emlékek a háború utáni társadalomra. Benedek Fülöp munkája különösen befolyásos volt. Benedek számos kiadványban tárta fel a protestánsok és a katolikusok háborús emlékeinek építését almanachok, megemlékezések, metszetek és nyomtatott történetek formájában.6 figyelemre méltó, hogy a tudósok nagyrészt a nyomtatott történetekre összpontosítottak, mint a polgárháború emlékeinek rögzítésének és továbbításának közepes par excellence-jére. Bőséges ösztöndíj van például Jean Crespin híres protestáns martyrológiája, a Livre des Martyrs, és egyre nagyobb érdeklődés a történészek iránt, akik kevésbé konfesszionálisan partizán szempontból mesélték el a háborúkat, mint például Lancelot Voisin de la Popelinière, Jacques-Auguste de te és François Eudes de Mezeray.7 Mi köti össze ezeket a vizsgálatokat egy, hajlandóságot korai modern történelem nem annyira elfogult, hibás számlák, a polgárháborúk, vagy legjobb esetben, mint hasznos lábjegyzet anyag: ahelyett, történészek érdeklődését, hogy Katolikus vagy Protestáns szerzők gyűjtött a bizonyíték arra, milyen narratív mutatták be, valamint, hogy az olvasók válaszolt nekik.

bár a nyomtatott történetek és metszetek kétségtelenül fontosak voltak a múlt nyilvántartásának megőrzésében, akadályokat jelentenek azoknak a történészeknek is, akik meg akarják érteni, hogy a bajok miként maradtak fenn a köztudatban. Abban az időben, amikor a francia lakosság többsége írástudatlan volt, a háborúkon átélt férfiak és nők emlékeit kevésbé formálták a hivatalos történetek, mint a saját tapasztalataik és az általuk hallott történetek—amit Daniel Woolf “a múlt társadalmi keringésének” nevezett.8 Sőt, még nagyon keveset tudunk arról, hogy a különbség a nemzeti, mind a helyi memória gyakorlatok; milyen emlékek változatos egész társadalmi hierarchia, többek között az egyének, csoportok, vagy belül, illetve azok között vallomások; valamint milyen hosszú távú hatása háborús emlékek volt a francia társadalomban. Az elmúlt években a történészek ezért a helyi és személyes emlékekhez fordultak, és azt kérdezték, hogyan emlékeztek meg az egész királyságban élő egyének és közösségek a polgárháborúkról. Azt is tapasztalhatjuk, hogy a memória táj, feltárása ilyen változatos bizonyíték, mint a privát emlékiratait, olcsó nyomtatás, kép galériák, műemlékek, körmeneti zene, a templomi harangok, amely szolgált vektorok legnépszerűbb memória.9 egybehangzóan ez a közelmúltbeli ösztöndíj azt sugallta, hogy a királyi tisztviselők és az elit történészek kísérletei ellenére a béke előmozdítására a francia vallásháborúk öröksége népszerű szinten továbbra is rendkívül megosztó maradt, mivel a múltbeli konfliktusok emlékei segítettek megszilárdítani a vallási identitást, és állandósítani a katolikusok és a protestánsok közötti feszültségeket.

Ez a különszám nem csak azonosítja feltörekvő kutatás népszerű emlékek a francia Háborúk a Vallás, mint egy fontos, új irányba, az ösztöndíj, a polgárháborúk, ez is összehozza a történészek Franciaország, nagy-Britannia, az Egyesült Államok pedig, hogy tovább vizsgálja mind a helyi, mind a hosszú távú, a rokonok, a háborúk. Az itt összegyűjtött cikkek vitatják azt a megalapozott nézetet, miszerint az 1598 utáni átmenet a békére elsősorban a felejtés politikája miatt volt fontos, amely megerősítette a francia monarchia tekintélyét. Ehelyett úgy vélik, kézirat hálózatok, a tárgyalóteremben vallomása, családi emlék, valamint a helyi történetek elemzésére a módszereket, amelyek a hétköznapi emberek élt tapasztalat alakú, milyen emlékek továbbított generációkon keresztül. Ennek során a különkiadás közreműködői bebizonyítják, hogy a háborúk emlékei jóval túlmutatnak a művelt nemzeti történelem szűk határain, és még a háborús generáció elmúlása után is fennmaradhatnak.

míg az ehhez a kérdéshez való hozzájárulásokat helyi megközelítésük egyesíti, a szerzők megrendítő betekintést nyújtanak az emlékek építésébe és forgalmába a konfliktus nyomán szélesebb körben. A cikkek egyik fő témája az emlékezés és a felejtés közötti feszültség. Tom Hamilton a tárgyalótermi tanúvallomásról szóló cikke pont: megmutatja, hogy annak ellenére, hogy Nantes Ediktuma elrendelte a francia alanyok eltemetését a bajok emlékére, paradox módon kiskaput is kínált a háborúk emlékezetére. Cikkek, 86, 87 engedélyezett különösen kegyetlen bűncselekmények—mint például a nemi erőszak, fosztogatás, illetve gyilkosságot követett el magán kezdeményezés—hogy vádat a bíróság, amely feltétlenül szükséges a vádlottak, ügyészek, valamint a tanúk felhánytorgatni a fájdalmas emlékeket. Mathurin De La Cange Királyi Katonai kapitány perének esettanulmányából kiderül, hogy a francia férfiak és nők aktívan használták a törvényt, hogy emlékezzenek a bajokra és rendezzék a vitatott háborús események pontszámait.

a Tudósok területén memória vizsgálatok általában azzal érveltek, hogy memorializing az elmúlt feltétlenül azt jelenti, feledés, mert az emberek csak válassza ki a legemlékezetesebb események megőrzésre eljárással, míg mások. Szerint Jan valamint Aleida Assmann, az emberek általában rajzolj egy hatalmas víztározó, hogy hívják kommunikatív, levéltári memória—, amely tartalmazza az emlékek keringő egy adott pillanatban—, hogy felépítsünk egy több szelektív kulturális emlékezet.10 több cikk ebben a különleges kérdésben beszélni, hogy ez a folyamat a kiválasztás, majd újra képzelet a múltbeli események: azt mutatják, hogy a katolikusok és protestánsok a háború utáni Franciaországban partizán narratívákat készítettek a bajokról, szerkesztették a nem kívánt epizódokat, miközben hangsúlyozták saját áldozataikat, és kiközösítették ellenfeleiket.

ahogy Gautier Mingous a lyoni Szent Bertalan napi mészárlás örökségéről szóló cikkében kifejti, a partizán emlékek felépítésének folyamata már a háborúk során megtörtént. A túlélő protestánsok gyorsan mártíromság és folyamatos elnyomás meséjévé tették a mészárlást, míg Lyon katolikus városi tanácsosai-akik nem tudták megfékezni az erőszakot-levelező hálózatokra támaszkodtak, hogy mossák meg felelősségüket, és hibáztassák a királyi kormányzót, Mandelotot. Az események protestáns változata végül diadalmaskodott, azonban, mivel a mészárlásról szóló jelentések a Livre des martyrs egymást követő kiadásaiba kerültek. A háborús múlt kanonizációja az 1598 után kiadott számos városi történetben is nyilvánvaló volt, amint azt Barbara Diefendorf tárgyalta. A közel hatvan történet elemzéséből kiderül, hogy a katolikus szerzők továbbra is demonizálják korábbi ellenfeleiket a tizennyolcadik században, coreligionistáikat a protestáns ikonoklasz áldozataként ábrázolják, és a mészárlásokat törvényes bosszúként védik. A háborúk emlékeit így továbbra is a vallási határok mentén alakították ki, és ez segített a vallási megosztottság táplálásában jóval a bajok vége után.

míg a katolikusok többsége gyóntatószékben emlékezett a háborúkra, nem mindenki ragadt a pártvonalra. Számos cikk emlékeztet arra, hogy az emlékezet kultúrái ritkán monolitikusak, és a gyónási ellenségeskedés sem volt az egyetlen motiváció a múlt felidézésére. Ahogy Hilary Bernstein mutatja, egyes katolikusok megkérdőjelezték a saját közösségükben tisztelt emlékeket. Cikke esettanulmányként veszi figyelembe a tizenhetedik századi Le Mans-ban kitört emlékháborút az úgynevezett terreur panique felett. A háborúk alatt a katolikusok emlékmenetet indítottak a protestánsok 1562-es hirtelen távozásának megünneplésére, amely a város védőszentjének, St Scholastique-nek tulajdonítható csoda. 1667-ben azonban Claude Blondeau katolikus ügyvéd szóháborúba keveredett egy helyi kuréval, amikor vitatta az emlékezetet alátámasztó megkérdőjelezhető történelmi bizonyítékokat. Blondeau azzal érvelt, hogy szilárd érvelés és ellenőrizhető források elsőbbséget élveznek a kapott bölcsességgel szemben, még akkor is, ha ez igazolta a protestáns állításokat. Hasonlóképpen, Tom Hamilton cikk figyelmeztetések ellen a feltételezés, hogy a idéző háborús emlékek feltétlenül üzemű felekezeti gyűlölet. Azt javasolja, hogy a peres eljárások valójában kulcsszerepet játszottak Franciaország békére való áttérésében: a La Cange elleni perben részt vevő összes fél elismerte a bíróságot végső döntőbírónak, így a tárgyalótermet a konfliktusmegoldás nem partizán fórumává változtatta.

az e cikkeket összekötő harmadik és utolsó téma a háborús emlékek hosszú élettartama, amelyeket a Vallásháborúkon átélt emberek kezdeti kohorszán túl továbbítottak. A pszichológusok már régóta tudják, hogy míg a traumatikus eseményeket gyakran kimondatlanul hagyják a túlélők—akiket szégyen, bűntudat és gyötrelem éreznek—, gyermekeik talán a eltemetett múlt helyreállításán dolgozhatnak. Az Egyesült Államokban a holokauszt és a rabszolgaság örökségét tanulmányozó tudósok megalkották a “nemzedékek közötti emlékezet”, a “transzgenerációs emlékezet” és a “posztmemória” kifejezéseket, hogy leírják az áldozatokról szóló narratívák késleltetett újjáéledését és a trauma örökségét a következő generációk által.11 Épületben ezek az elméletek, a történészek, a korai modern időszak is elkezdték felfedezni a hosszú távú memória a Reformáció, elemzése, hogy a későbbi generációk, akik nem látták a szakítás a Kereszténység újra értelmezte a vallási válság a tizenhatodik században.12

A cikkek ebben a speciális kérdés ajánlat további bizonyíték, hogy a korai modern emlék lehet egy hosszú, kanyargós túlvilágon, vagy szándékosan generációról generációra szállt egy kísérletet, hogy megbosszulja elmúlt igazságtalanságok, vagy meggyógyult, miután a kezdeti időszakban a csend. Amint Nicolas Breton bizonyítja, Gaspard de Coligny admirális leszármazottai, akiknek 1572-es meggyilkolása a Szent Bartholomew napi mészárlásának komor előjátékát képezte, soha nem felejtették el pater családjuk halálát. Coligny özvegye, Jacqueline és gyermekei – különösen fia, François – életük hátralévő részében bosszút álltak a haláláért, és újra elismerték a család becsületét. A következő nemzedékre azonban a családi emlékezet jelentős változáson ment keresztül: Coligny unokája, Gaspard de Châtillon feladta a családi küzdelmet, és megbékélt a monarchiával, hogy lezárja a vallási háborúk során megnyílt szakadékokat. A háborús emlékek továbbadása és hosszú távú fennmaradása szintén kulcsszerepet játszik Diefendorf és Bernstein cikkeiben. Az általuk megvitatott helytörténészek többsége soha nem élte át a háborúkat, mégis úgy ítélték meg, hogy városuk vallási gondjai emlékezetre méltóak, vagy akár úgy érezték, hogy megsértették az évtizedekkel ezelőtt bekövetkezett eseményeket. Valóban, Diefendorf cikkének egyik feltűnő következtetése az, hogy a katolikusok több mint egy évszázaddal a háborúk után tovább rágalmazták protestáns ellenfeleiket, jóval azután, hogy Nantes Ediktumának visszavonása 1685-ben lezárta a francia Protestantizmus sorsát. Tekintettel a polgári konfliktusok folyamatos, romboló jelenlétére a mai világban, ebben a különleges kérdésben található cikkek tehát időben emlékeztetnek arra, hogy a korábbi ellenfelek közötti hosszú távú megbékélés elérése érdekében a háború utáni társadalmaknak komolyan kell venniük a traumatikus emlékek kezelését-különben a felejthetetlen végül megbocsáthatatlanná válhat.

A szerzők köszönetet mondani a nagylelkű támogatást a holland Kutatási Tanács (NWO), valamint az Institut Protestáns de Théologie, Faculté de Montpellier a szervező a konferencia Emlékezés a francia Háborúk Vallás szeptember 2018-ig, ahol a cikkek össze, ebben a speciális kérdés mutatták be.

lábjegyzetek