barátság

Arisztotelész számára a barátság erény vagy valami erény kíséretében. A barátság fogalma a klasszikus szerzőkben a barátság, a philia kifejezés tisztázását igényli, ami nem egyenértékű azzal, amit a baráti kapcsolatok jelenleg megértenek. Philia, Arisztotelész megérti, attól függően, hogy a kontextus és a körülmények az ő Nicomachean etika:

“a Fiatal szerelmesek (1156b2), a barátok egy életre (1156b12), városok közötti (1157a26), politikai kapcsolatok, vagy a vállalkozás (1158a28), szülők, mind a gyerekek (1158b20), útitársak, s társa elleni küzdelem (1159b28), tagjai az azonos vallási társadalom (1160a19), vagy az azonos törzs (1161b14), cipész, valamint az a személy, aki megvásárol (1163b35)”

a különböző kapcsolatok jár jól valaki, bár Arisztotelész időnként azt jelenti, hogy ehhez valami több, mint a tényleges íze. Amikor arról beszél, hogy a karakter, vagy hajlam, hogy esik között ajándékokat vagy hízelgés egyrészt, biztonsági vagy veszekedés az más, azt mondja, hogy ez az állapot:

“nevet Nem kapott, így lenni, de hasonlít, mindenekelőtt a barátság (philia). Valójában, ha ragaszkodunk ahhoz az emberhez,aki ilyen módon közbenső, akkor jó barátunk lesz”. (1126b21)

ez a szakasz azt is jelzi, hogy bár széles, a philia fogalmának kölcsönösnek kell lennie, ezért kizárja az élettelen tárgyakkal való kapcsolatokat (1155b27–31). Arisztotelész retorikájában a filiában (τὸ φιλενν) részt vevő tevékenységet a következőképpen határozza meg:

“valaki számára azt akarja, amit az ember jónak tart, az ő kedvéért, nem pedig a saját érdekében, és a lehető legnagyobb mértékben hajlamos arra, hogy ilyen dolgokat tegyen érte” (1380b36–1381a2)

a rabszolgák szempontjából azonban van egy kis módosítás azzal a kérdéssel, hogy lehetséges-e rabszolgának lenni:

“nincs semmi közös a két fél között; a rabszolga ÉLŐ eszköz; rabszolgaként nem lehet, jól, barátja. De mint ember, tudsz; mert úgy tűnik, hogy egy bizonyos igazságosság van az egyik ember és a másik között, hogy mindkettő egy jogrendszer részét képezi, vagy egy szerződés részét képezi; ezért barátság is lehet vele, mivel ő ember” (1161b).

A könyv IV. Nicomachean Etikai válik egy társadalmi erény (“emberek”) között, a többlet a hízelgés, meg a hiba, hogy veszekedő pedig elégedetlen. Miután filiát az etikai erények közé sorolta, felveti a kérdést, és két egész könyvet szentel neki: VIII. és IX.A barátság az erényes ember céljai között az egyik legértékesebb áru, egy jó, amely nélkül lehetetlen elérni a teljes élet boldogságát.

“…barátság: valójában erény, vagy erény kíséri, sőt, ez a leginkább szükséges az élethez. Barátok nélkül senki sem akarna élni, még akkor is, ha minden más áruval rendelkezik; még a gazdagoknak is, akiknek irodájuk és hatalmuk van, úgy tűnik, mindenekelőtt barátokra van szükségük; miért jó ez a fajta jólét, ha megfosztják attól a hatalomtól, hogy jól cselekedjen, amelyet előnyben részesítenek, és a leginkább dicséretes módon gyakorolnak a barátokkal kapcsolatban?”

Nicomachean etika, 1155a 1-10

Arisztotelész a barátságok osztályozását végzi:

1. a hasznosság barátsága, amely a barátunk számára előnyös dolog megszerzésén alapul.
2. az örömön alapuló barátság, amely a kölcsönös öröm megszerzésén alapul, és amelyet Arisztotelész különösen a fiataloknak tulajdonít.
3. erényes barátság, amely tökéletes barátságban van, mert összehozza azokat az egyenlőket, akik jók és akik erényesen kiemelkednek. Az ember értékeli az élet jót és erényét, és nincs oka profitálni.