Jézus nem egy istállóban született. Ez nem azt jelenti, hogy a születés nem vett részt haszonállatok-Lukács evangéliuma azt mondja nekünk, hogy kétszer a baba első ágya etetővályú volt—, hanem azt, hogy az állatok a házban éltek.
Az első századi betlehemi parasztházakat úgy tervezték meg, amit ma “nyitott koncepciónak” neveznénk.”Általában egy nagy szobájuk volt, a szebb lakótérrel egy nyitott tetőtérben vagy a tetőn, míg a fő alapterület az volt, ahol a család állatait éjjel őrzik. A Jézus, Mária és József számára elérhetetlen vendégszoba az a tetőtér vagy tetőtér volt, és a nagy szoba, ahol inkább tartózkodtak, egyszerre szolgált konyhaként, nappaliként, étkezőként és parasztudvarként. Jézus szülőhelyének meghatározó jellemzője nem az elszigeteltség volt, amint azt gyakran hajlamosak vagyunk gondolni, hanem a magánélet teljes hiánya: Mária egy zsúfolt parasztházban szállított, kevés, ha van ilyen, belső falakkal.
és ez teljesen normális volt, ha nem éppen kívánatos, mert a nyitott alaprajz modern rögzítése történelmi anomália. A szó szoros értelmében évezredes konszenzussal szemben repül, hogy több szoba jobb, és ez szörnyű hiba. Az elmúlt 70 évben a nyitott koncepció építése és átalakítása hagyott minket diszfunkcionális házak, otthonok, amelyek kevésbé kedvez a vendéglátás, kevésbé energiahatékony, és több adott rendetlenség.
A shift a nyitott fogalmak által követelt szükség, hogy széles körű építése, külön szobában, nyitott fogalmak által követelt stílus viszonylag új keletű. A 17.század előtt, különösen a szegények számára, “a szobák nem rendelkeztek speciális funkciókkal” – magyarázza Witold Rybczynski építész otthon: egy ötlet rövid története. “A házak tele voltak emberekkel, sokkal inkább, mint ma, és a magánélet ismeretlen volt.”
Az egyágyas szoba reggel dolgozószobaként, délben étkezőként, este nappaliként, éjjel pedig hálószobaként szolgálhat. Az ágyak kanapék voltak, a kanapék pedig ágyak voltak. A ház volt a munkaterület, és a minimális bútorok általában nem volt fix elrendezés, mivel folyamatosan költözött arról, hogy elhelyezésére különböző célokra az egyetlen szoba áll rendelkezésre. (A francia és olasz “bútor” szavak még mindig utalnak erre a történelemre: meubles és mobilia esetében a “mobil” – hoz hasonlóságot lehet látni.)
a régi nyitott fogalmakat nem csak a magánélet különböző fogalmai és a további falak építésének költségei motiválták. A premodern fűtési technológiákkal az alsóbb osztályokra is szükség volt. Egyetlen nyitott kandalló, vagy később kandalló vagy kályha melegíthet egy nagy szobát, de nem sokat tehet más, zárt terek számára. Az Úr vagy a király minden helyiségbe fűtőelemet építhet, de az átlagos család számára a téli melegség az élet nagy részét egyetlen térben kellett megtörténnie.
a technológia fejlett, ötleteket adatvédelmi megváltozott, valamint az életszínvonal javult az elmúlt 500 évben, hétköznapi emberek voltak, egyre inkább képes eltávolodni a nyílt koncepció otthon, ők meg lelkesen tette. “A szobák szaporodni kezdtek, mivel a gazdag háztulajdonosok felfedezték maguknak a helyet” – jegyzi meg Bill Bryson in At Home: a magánélet rövid története. Bár az átmenet lassú volt-a WC-knek már régóta “több ülőhelyük volt, a beszélgetés megkönnyítése érdekében” — a szobákat egyre inkább különös célokra fordították, és ezeket a felhasználásokat egymástól annyira elválasztották, amennyire az erőforrások megengedték.
a 19.és a 20. század eleji népi házak, amelyek közül az Egyesült Államoknak sok van, ezt a hátteret szem előtt tartva épültek. Az 1915-ben épített saját otthonom meglehetősen jellemző ebben a tekintetben. Az étkező széles boltívvel csatlakozik a nappalihoz, de a két hely egyértelműen körvonalazódik. A konyhát eredetileg egy szilárd ajtó választotta el az ebédlőtől, és bár néhány korábbi lakos a múlt században eltávolította, a két szobát elválasztó fal többi része érintetlenül maradt.
túl sok más történelmi ház nem fejlődött olyan jól, mivel úgy tűnik, hogy a konyhafal lebontása sok átalakító első és legerősebb impulzusává vált. Az új konstrukció mintegy 50 éve kedvez a fal nélküli elrendezéseknek a fő lakóterületen is. Míg az esztétikai hatás rosszabb az idősebb otthonokban, a régi és az új egyaránt szenved a nyitott elrendezés sok hátrányától,amelyet a korábbi generációk amilyen gyorsan csak tudtak.
bár a HGTV-n eladták a szórakoztató életmód áldásaként, a modern nyitott koncepció a gyakorlatban megnehezíti a vendéglátást. Egy szakács-étkező-élettér nehéz tisztán tartani a szabvány sok inkább, ha a vendégek fogadása, így rögtönzött meghívók trükkös. “A rendetlenség és a szag már nem elszigetelt, de könnyen nyomon követhető egy nagy ház teljes első emeletén” – mondja Kate Wagner építészkritikus a City Lab-ban. A vacsoraparti során a piszkos edények látványának kellemetlenségén túl, a nyitott alaprajz a kisebb összejöveteleket kényelmetlenné teheti, mivel nem biztosítja az intimitás érzését, amely elősegíti a jó beszélgetést. A pártoknak falakra van szükségük, hogy szó szerint kényszerítsék az embereket.
és mivel már nem fűtjük otthonainkat egyetlen kandallóval, a fal nélküli elrendezések energia pazarlást jelentenek. A konyhából származó hőt nem lehet könnyen korlátozni a nyári hónapokban, és a klímaberendezést nem lehet elszigetelni a ténylegesen használt helyiségtől. Ebben a tekintetben különösen rosszak az újabb nyitott házakban népszerű magas mennyezetek és tetőtéri terek. Emellett jelentősen megnehezítik a barkácsolás otthoni karbantartását is, például az ablakok festését és tisztítását.
de talán a legnagyobb probléma a modern nyitott koncepcióval az, hogy egyszerűen nem működik jól a való életben. A nyitott fogalmak hangosak és elfoglaltak, ezért a közös életterekben mindenkinek el kell fogadnia egymás tevékenységét, vagy el kell hagynia a területet, hogy egy kis békét kapjon. Az összetartozás és a könnyedség nevében több bosszúságot, munkát és költséget okoznak.
őseinknek ez volt a joga: ha külön szobája van,csináld. És ha a történelmi otthonodban még mindig van egy zárt konyha, az isten szerelmére, tartsd így.