mivel a zászló arányairól beszélünk, azon tűnődtem, vajon az arányok önmagukban szimbolikusak-e, vagy mindig többé-kevésbé önkényesek-e. (Egyelőre hagyjuk ki a nepálhoz és Katarhoz hasonló furcsaságokat.) Ez a kérdés abból a kérdésből adódik, hogy miért olyan fontos az arányok megfelelő megtartása. Ron például rámutatott, hogy a hibák nagy részét a lobogó gyártási folyamatának szabványosítása okozza. Korábban valaki azt mondta, hogy a volt Szovjetunió összes zászlaja a régi kalapács és sarló arányában maradt. Hasonlóképpen, a zászlómra nézve a volt Jugoszlávia összes zászlója többé-kevésbé azonos arányúnak tűnik. Fogadok, hogy ez a régi idők nosztalgiájának kevésbé következménye, és inkább az a tény, hogy könnyebb volt elhagyni a zászlógyártó gépek beállításait, ahogy van….
így ismét megkérdezem, miért fontos az arányok egyenesek tartása? A színeknek és szimbólumoknak vannak olyan jelentései, amelyeket helytelen lenne megváltoztatni, de ha az arányokat önkényesen választják ki…
Josh Fruhlinger, 1996. január 29.
egy olyan zászlópár, amely csak arányaiban különbözik egymástól, az ofIndonesia (2:3) és a Monaco (4:5). Természetesen nem tudom, hogy az arányoknak van-e jelentőségük önmagukban, de jelentőségük van egymással kapcsolatban, mivel csak így lehet megkülönböztetni a két zászlót.
nehezen gondolkodom egy olyan valós helyzetről,amelyben e két ország zászlóit össze lehet zavarni. (Hajótörött tengerészek mossák fel egy ismeretlen parton; ” milyen országban vagyunk?””Biztos Indonézia … nézd azt a zászlót.””Igen, és az a nagy épület ott kell lennie a híres Djakarta Kaszinó!”)
Bruce Tindall, január 29-1996
Az UJ családi alakú, 1:2, gondolom, hogy a “kereskedelmi okokból” egy flagmaker biztosítania kell a megfelelő arány azok számára, valamint más zászlók, különben addig ül a dolog (szabványosítás, a termelés javaslom, általános 2:3 arány pedig azt hiszem, hogy még egy csomó 2:3 zászlók csak ezért).
korábban felteszem a kérdéseimet: a tömeggyártás előtti időszakban, amikor egy zászló tervezését és mérését lefektetik. Szeretném átnézni azoknak a vállát, akik a múltban és a jelenben felelősek a zászló létrehozásáért, vagy akik kidolgozzák a tervezők igényeit. Miért az 1:2-t vagy a 2: 3-at választották? Megpróbáltam néhány okot adni a 2:3 / 3:5 választásnak, de valószínűleg több van. A tengerészeti nemzetek például régi tengeri zászló hagyományokkal rendelkezhetnek. Talán néhány dokumentum többet tudna mondani róla.
Martin Karner, 2005. január 13.
úgy tűnik, hogy a gyártók szeretnek arányokat választani, és minden zászlójukat 2:3-ra, vagy mind 1:2-re vagy bármi másra. Ne feledje a legutóbbi megjegyzéseketgeorgia állami zászló: azt mondták, ha 1:2 lenne, hosszabb lenne, mint az amerikai zászló, mivel a csillagok & a csíkok de facto 2:3-ban készülnek. Kanadai (vagy legalábbbrit Columbia) a városi zászlók elsősorban 1:2-ben készülnek, még akkor is, ha a hírnökök illusztrációja 2:3 zászlót mutat.
2: 3 kanadai zászló
kép: Martin Grieve, 2005.December 4.
módosítva: Dean McGee, 2006. január 13.
míg az ENSZ-hez hasonló kijelző jobban nézhet ki a zászlókkal egységes méretűre, sok terv “rossznak” tűnik, ha rossz arányban vannak. British Columbia zászlaja gyakran 1:2-ben készült, amely kinyújtja a lenyugvó napot, hogy úgy nézzen ki, mint egy Korona banánnal, A Kanadai zászlók pedig 2:3-ban túl sok fehér van a juharlevél felett és alatt.
az eredeti üzenet egy bahamai jelzésű tengerjáró hajó köré összpontosult, amely egy amerikai tulajdonban lévő társasághoz tartozott. Valószínűleg elrendelte a zászlók a cég, amely alkalmaz 2:3, mint a standard, vagy talán érdekében a zászlók 4″ x 6″ gondolkodás nélkül arányban. Azt kell mondanom, hogy a szememben a vízszintesen csíkos zászlók, mint például a Bahamák, Malajzia és az andUS, nem olyan észrevehetően “rosszak”, amikor az arányok tévednek.
Dean McGee, 13 január 2006
szerint a ” major “zászló döntéshozók beszéltem erről a témáról, a kérdés az” automatizálás ” hiánya egy jobb szót.
nyugaton manapság ritka, hogy egy zászlógyártó nagyszámú olyan emberrel rendelkezzen, akik valóban képzettek a teljesen varrott zászlók készítésében, kivéve talán az említett társaság nemzeti zászlóját. Amikor a zászlós készítőknek van ilyen emberük a személyzetben, azok, akik képesek más dolgokat készíteni, prémium árat fizetnek, hogy megtartsák őket. A költségeket az ügyfélnek adják át.
automatizálás azt jelenti, hogy bizonyos szabványokat állítunk be az összes zászlóhoz, függetlenül attól, hogy arányosan helyes-e vagy sem.
láttam (valószínűleg) ugyanazt a Bahama-szigeteket, amikor Velencében voltam. Amikor a tengerjáró hajóhoz közel álltam, észrevettem, hogy a kantont kinyomtatták, és a többi alkatrészt összekapcsolták. Ez egy sokkal olcsóbb módja annak, hogy a zászlós egy szemben, hogy mindent egyedi varrott.
valószínűleg a Velencei Bahamai zászlós Amerikai volt, ami azt jelenti, hogy meglehetősen olcsó volt az Európai zászlókhoz képest.
már egy ideje voltam a Bahamákon, de amikor ott voltam, ritkán láttam semmilyen zászlót vagy zászlót 1:2 arányban. Szinte minden, kivéve a nagyon kevés kormányzati zászlók voltak 2:3 vagy 3: 5 és Annin vagy Dettra készült. Ha belegondolok, nem emlékszem, hogy valaha is láttam volna egy 1:2 Bahamai vörös zászlóst Bahamai vizeken.
Clay Moss, 2006. január 13.
Az Ausztria-Magyarország zászlóméretére vonatkozó kérdésről tudok néhány ötletet mondani, és úgy gondolom, hogy a zászlóarány némileg ehhez kapcsolódik.
Az Osztrák-Magyar Tengerészeti zászlók eredetileg 48 cm magas csíkokból, úgynevezett “Kleid” (többes számban “Kleider”) készültek, így a zászló magassága 48 cm (kb.)
Ez valószínűleg más országokra is jellemző, hogy egy egység a rendelkezésre álló szövet többé-kevésbé szabványosított mérésén alapult. A másik oldal bármilyen gyártásra alkalmas intézkedés lenne, akár a rendelkezésre álló szövet hossza, akár a gyártási létesítmények mérete, vagy egyszerűen valamilyen könnyen mérhető arány (1:2 vagy 2:3, nem pedig 4:7).
Marcus E. V. Schmöger, 2006. február 5.
volt egy kérdés, hogy miért eresztik le a zászlókat az éjszaka folyamán, és azt gondoltam, hogy ennek elsősorban a zászló anyagának megőrzésével kell foglalkoznia. Mivel a tengeren és a part menti régiókban a szél egyre erősebb és állandóbb, a zászlókat leengedik, ha nem látják őket, azaz a nyílt tengeren és az éjszaka folyamán. A tengerparttal nem rendelkező országokban a zászlókat éjszaka nem csökkentik, mert a szél kevésbé kemény. Ez tökéletesen megfelel a megjegyzéseinek. Amellett, hogy Marcus termelési pont így három éghajlati tényezők, amelyek lehet, hogy javára hosszabb zászlók a tengeri régiók: a viharos szél, ami fogyaszt a szövetet a légy felé, a raktárt, a kényelemhez javítás, hosszú, lobogó, a hiánya a probléma, hogy egy hosszú zászló kevésbé könnyen, mint a rövid.
Martin Karner, 2006. február 6.
hosszabb zászlók (pl.:2) lehet, hogy több hasznos, hajós nemzetek, mert a régi módszer javítása időjárás-sérült zászlók a hajón (ami-JÉNEK, hogy vágja le a csíkot a legyet, hogy javítsuk ki a kárt). Ezért egy hosszú zászlót könnyebben meg lehet javítani. A szárazföldön ez kevésbé jelent problémát, mivel az új zászlók könnyebben beszerezhetők, és a zászlórepülés dinamikája (amely szerint egy rövidebb zászló könnyebben repül) szerepet játszhatott a tervezésben. Ezért lenne értelme, ha a haditengerészeti hagyományokkal rendelkező országok a hosszabb zászlókat részesítenék előnyben, a tengerparttal nem rendelkező országok pedig a rövidebb zászlókat részesítenék előnyben. Természetesen ez nem magyarázza meg, hogy az olyan országok, mint Hollandia, miért részesítik előnyben a rövidebb zászlókat, de megmagyarázhatják az Egyesült Királyságot és annak tulajdonát, valamint olyan országokat is, mint Svájc.
James Dignan, 2006. február 5.
úgy gondolják, hogy a brit haditengerészeti zászlók gondatlanságból 1 : 2 arányt értek el.A 17. századi angol haditengerészeti zászlók olyan anyagból készültek, amely körülbelül tizenegy hüvelyk széles volt. Kikötötték, hogy a zászló hosszának tizennyolcszorosának kell lennie a zászló készítéséhez használt anyagok szélességének. Az akkori arány tehát 11: 18 volt. Az évek során, olyan okok miatt, amelyeket még soha nem láttam megmagyarázni, a zászlók készítéséhez használt anyag szélessége csökkent, de a megadott hosszúsághoz nem történt megfelelő kiigazítás. A zászlók hossza ezszélességükhöz képest nőtt. Körülbelül 1840-re az anyag szélessége voltkilenc hüvelykre csökkent, 8: 18 arányt adva. Szabványos méreteket vezettek be, amelyekben a hosszúság kétszerese volt a szélességnek.
David Prothero, 2006. február 6.
Pepys írása szerint a 17. század utolsó felében “általában meg kell jegyezni, hogy a bewper (bunting), amelyből a színek készülnek, 22 hüvelyk (kb. 56 cm) a szélessége, a szélessége fele vagy 11 hüvelyk a szokásos diskurzusban, a színekre kovácsolt szélesség neve szerint, minden ilyen szélességnek megengedett fél udvar (18 hüvelyk vagy kb. 46 cm) a repüléséhez”.
Ha az 1742-re megadott zászlóméretek bizonyítékként hivatkozhatók, akkor a “szélesség” 10 hüvelykre csökkent, és az 1787-es túlélő 20 láb x 40 láb fehér zászlós (nem számítva az 1822-es létesítményt) úgy tűnik, hogy a szélesség a későbbi 18. századra ismét 9 hüvelyk szélességére csökkent?
Christopher Southworth, 2006. február 6.