25 Octobre, 2011
Haugbolle Sune
Történetírás, valamint annyi memóriát, a Libanoni polgárháború 1975-1990
A) Bevezetés
A Libanoni polgárháború volt, mind a belső Libanoni viszony, valamint egy regionális konfliktus érintő számos regionális, valamint nemzetközi szereplők. A 20. század második felében a közel-keleti regionális politikát uraló kérdések körül forgott, beleértve a Palesztina-Izrael konfliktust, a hidegháborús versenyt, az Arab nacionalizmust és a politikai iszlámot. Konfliktusok ezeket a kérdéseket kapcsolódik régóta fennálló nézeteltérések a Libanoni politikai elit, illetve részben a lakosság, a vallási hatalommegosztás, a nemzeti identitás, a társadalmi igazságosság, a Libanon stratégiai szövetségek. A legmegbízhatóbb statisztikusok, Labaki és Abou Rjeily (1994) szerint a harcok 15 éve alatt mintegy 90 000 ember vesztette életét. Úgy tűnik, hogy az 1990-es évek elejétől a nemzetközi sajtójelentések alapján sokkal nagyobb, akár 150 000-es számot adtak meg, majd ezt követően kritikátlanul megismételték (Hanf 1993: 339). Ezzel szemben, Labaki körülbelül Rjeily, által támogatott második legmegbízhatóbb statisztikai forrás (Hanf 1993: 339-57), számaikat a libanoni hadsereg, a biztonsági erők, a Vöröskereszt és különböző szakmai szervezetek, pártok és milíciák információira, valamint a libanoni sajtóban a háború alatt megjelent jelentésekre alapozzák. Ennek ellenére ezt az információt rendkívüli nehézségek közepette gyűjtötték össze, és lehetséges, hogy a valós szám meghaladja a 100 000-et. A 90 000 meggyilkolt közül közel 20 000 olyan személy, akit elraboltak vagy eltűntek, és akit halottnak kell tekinteni, mivel nem számoltak el róluk. Közel 100.000 súlyosan megsérült, és közel egymillió ember, vagy kétharmada a libanoni lakosság, tapasztalt elmozdulás (Labaki and Rjeily 1994: 20).
A halottak nagy száma mellett Libanon infrastruktúrájának nagy része összetört, csakúgy, mint Libanon hírneve, mint az arab Közel-Keleten a szektások közötti együttélés példája. A libanoni polgárháború volt az egyik legpusztítóbb konfliktusok a 20.század végén. Számos politikai és társadalmi hagyatékot hagyott maga után, amelyek kiemelkedően fontosak ahhoz, hogy megértsük, miért vett részt ilyen sok tömeges erőszakban. A polgárháború emlékének kérdése sok Libanoni számára akut, akik a háború utáni időszakban gyűltek össze, hogy megvitassák a háborút, és nyilvános megemlékezést hozzanak létre. Véleményük szerint a háború a háború utáni időszakban más eszközökkel folytatódott, és az 1990 óta Libanont sújtó erőszakos konfliktusok időszakos fordulói közvetlenül kapcsolódnak a polgárháborúhoz. A libanoni tömeges erőszak emlékezése, elemzése és megértése tehát nem csupán tudományos gyakorlat, hanem sok Libanoni számára a politikai reformhoz és a megbékéléshez közvetlenül kapcsolódó sürgős feladat.
a háborút 1989-ben lezáró Ta ‘ Af-megállapodás nem oldotta meg, sőt nem is foglalkozott a háború alapvető konfliktusaival, beleértve a libanoni hatalmi szektariánus megosztottságot, a Palesztin menekültkérdést, a szíriai erők jelenlétét Libanonban és a szíriai gyámságot, valamint a Hizbollah egyetlen fegyveres milícia státuszát. Rafiq al-Hariri volt miniszterelnök 2005-ös meggyilkolása, a Hizbollah és Izrael közötti 2006-os háború, valamint az ország folyamatos politikai instabilitása csak tovább erősítette azt az érzést sok Libanoni között, hogy a politikai erőszak endemikus a testükre. A libanoni napi diskurzusban, sőt a háborúról szóló tudományos írásokban is, a tömeges erőszak ismétlődő ciklusaiban való széles körű tapasztalat az erőszak “irracionális” vagy egyszerűen hihetetlen leírásává válhat (lásd Khalaf 2002: 1-22 a polgárháború “racionalitásának” megvitatására).
Libanon nem anomália, és a tömeges erőszakkal kapcsolatos tapasztalata nem dacol a társadalmi elemzéssel. Ez azonban megköveteli, hogy a külső megfigyelő tisztában legyen azzal a mélyen megosztó kontextussal, amelyben a polgárháború történetírása készül. A háború vélt befejezetlen jellege vitákat váltott ki róla Libanonban. Egy történelmi munka már politicised hatása alatt a politikai, mind fizikai újjáépítési folyamat követte az 1990-es, illetve 2000-es évek, illetve általában a hatása alatt a politikai diskurzusok környező az azonnali múlt rekonstruálása Libanon, míg más munka – sok által termelt tudósok a Libanoni a Nyugati egyetemek – állítja egy magas színvonalú objektivitás. Ez nem a nem Libanoni tudósok zsarolása a libanoniak felett. A háború két legfájdalmasabb és legmeggyőzőbb történetét a libanoni tudósok franciául írták (Beydoun 1993, Kassir 1994). Mint azonban Beydoun (1984) kimutatta, a libanoni tudósok a háború alatt olyan politikai és ideológiai projektek nagy befolyása alatt álltak, amelyek a történelem formájára törekedtek. Tekintettel a háború hatalmas történelmi munkájára, ez a felülvizsgálat nem úgy tesz, mintha all-inclusive lenne, hanem a háborút körülvevő főbb viták összefoglalására törekszik.
B) A háború kitörése, a háború kirobbanása és hajtóereje
A Libanoni polgárháborúnak szokásosan nevezett konfliktus valójában többé-kevésbé összefüggő konfliktusok sorozata volt a libanoni csoportok és a külső szereplők változó szövetségei között, akik 1975-től 1990-ig destabilizálták A Libanoni államot. A konfliktusok öt fő időszakra oszthatók: az 1975 áprilisától 1976 novemberéig tartó kétéves háború; a sikertelen békekísérletek, az izraeli és szíriai beavatkozás, valamint az 1976 novembere és 1982 júniusa közötti számos belső konfliktus hosszú közbeszólása; az Izraeli invázió és annak közvetlen utóhatásai 1982 júniusától 1984 februárjáig; az 1980-as évek belső háborúi; végül az 1988-90-es keresztény háborúk, amelyek a háború végéhez vezettek.
minden olyan időszakok, hírhedt csaták, mészárlások, valamint a merényletek került sor, beleértve a Fekete-szombat, Tal al-Za ‘ tar, valamint Damourt mészárlás 1975-76; a Háború a Hegy közötti Drúz Keresztény erők 1982-83; Izraeli bombázás Nyugat-Bejrút augusztus 1982-ben, a Sabra, valamint Shatila mészárlás követte; a táborok háborúja A palesztin és síita erők között 1985 és 1987 között; valamint Michel Aoun háborúja Samir Ja ‘ Ja Libanoni erőkkel és a szíriai hadsereggel 1989 és 1990 között. Az e konkrét eseményekkel kapcsolatos viták számos tematikus vitát kereszteznek, amelyeket ez a felülvizsgálat összegez.
a történészek között egyetértés van abban, hogy a háború a libanoniak közötti növekvő megosztottság eredményeként tört ki, akik támogatták a Palesztin ellenállásnak a libanoni földről Izrael elleni műveletekre való jogát, valamint azok, akik ellenezték. Ez a megosztottság más vitás kérdésekkel is összefonódott, leginkább azzal, hogy az 1943-as Nemzeti Paktum óta érvényben lévő hatalommegosztási rendszer fenntartható vagy radikális reformra vezethető-e vissza, és hogy Libanonnak az Arab világ és a Szovjetunió, illetve a Nyugat és helyi szövetségesei felé kellene-e irányítania nemzetközi szövetségeit. Egyrészről a Kamal Junblatt vezetésével létrejött Libanoni Nemzeti Mozgalom (LNM) a szektariánus kvótarendszer átalakítását, valamint egy baloldali-muszlim szövetséget sürgetett, amely Libanont más “radikális” rezsimekkel, köztük Szíriával, Líbiával és Irakkal egyesítené. A belső biztonsági helyzet destabilizálása lehetővé tette a különböző milíciák felfegyverzését, nemcsak az LNM-hez, hanem a keresztény-konzervatív fronthoz is. Ezért sok tudós (pl. Traboulsi 2007: 174) rámutat Szulejmán Franjieh elnök 1970-es döntésére, amely szerint a deuxième-iroda biztonsági szolgálatait 1970-ben, mint elődei, Fouad Chehab és Charles Helou Statista megközelítését követő döntő fordulópontot kell felszámolni.
a háború kitörésével kapcsolatos legnagyobb vita a palesztin fegyveres jelenlét szerepe. A historiographic a vita nem csak a Palesztin kérdés mint olyan, pedig a lnm holdingtársaságokról, hogy támogassa a PFSZ, de e vagy nem Libanon 1943-tól 1975-ben alakult egy életképes rendszer consociationalism, a relatív hatása külső hatáskörök a Libanoni állam. A háború előtti Libanoni állam lebontásában Farid Al-Khazen (2000: 385) azt állítja, hogy a libanoni rendszer nagyjából bizonyította magát az országok szekták közötti hatalommegosztás rugalmas módjának. Az 1969-es Kairói megállapodástól az 1975-ös háború kitöréséig, rámutat arra, hogy Libanon számos kabinetválsága kivételével minden a PLO körül forgott. A Libanoni állam destabilizációját ezért elsősorban a palesztin kérdés hatásának kell tekinteni.
bár jól érveltek és tudományos, Al-Khazen könyve dobozos lehet egyszerűbb kísérletekkel, hogy a felelősséget külső erőkkel helyezze el. Azok számára, akik hangsúlyozzák a belső tényezőket, mint például a kvótarendszer képtelensége a síiták növekvő számának kezelésére, és a maronita hegemónia az állam felett általánosabban, a palesztin kérdés hangsúlyozása felülírja a libanoni rendszer kritikáit, és akár egy “keresztény” vagy konzervatív történelmi diskurzus részeként is olvasható, amely a keresztény jobboldal vagy a szekta rendszer figyelmeztetésére törekszik. A háború külső erőkre mutatásával történő kiszervezésének híres rövidítése a “mások háborúja” idiomatikus kifejezés, vagy une guerre pour les autres, Ghassan Tueni újságíró és diplomata híres 1985-ös könyve (Tueni 1985). A háború után a” mások háborúja ” rövidített lett a polgárháborúhoz kapcsolódó kollektív és egyéni bűntudat externalizálására. Az 1990 óta tartó háborúról szóló nyilvános vita nagy része a külső / belső kérdés körül forgott, és a kritikus történetírás nem volt immunis ezekre a vitákra (Khalaf 2002: 15-22).
a polgárháború belső dinamikáját hangsúlyozó tudósok egy másik csoportja érdekli a politikai gazdaság értelmezését. Kiemelik a libanoni gazdaság túlzott támaszkodását a nyugati kapitalizmusra a 19.század végétől kezdve. A függőségelmélet ihlette Salim Nasr szociológus (1978), többek között azt mutatja, hogy a külföldi tőke behatolása miként befolyásolta a helyi és szélesebb Arab burzsoázia társadalmi és politikai dominanciáját Libanonban. Ez a burzsoázia összejátszott a gazdag és befolyásos családok politikai főnökeinek zu ‘ ama politikai osztályával. Amint azt Michael Johnson az 1986-os Beiruti tanulmányi Osztályán és ügyfelén mutatta, a zu ‘ ama kritikus volt az erőszak helyi szintű ellenőrzésének fenntartásában. Az alacsonyabb rangú politikai főnökök ellenőrzésével, akik viszont az “utcán” uralkodtak, a zu ‘ ama kritikus volt mind a koalíciós parlamentáris rendszer, mind a szektariánus hatalom és befolyás helyi tárgyalása szempontjából. Amikor befolyásuk – különösen a Nyugat – bejrúti szunnita zu ‘ ama befolyása-az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején csökkent, Johnson azt állítja, hogy a libanoni társadalmi ellenőrzés szélesebb rendszere kezdett kibontakozni (Johnson 1986). Az All Honourful Men című későbbi műben Michael Johnson visszatér korábbi munkájához, és kritizálja, hogy a polgárháború gyökereinek osztályolvasásán alapul. Ehelyett szociálpszichológiai olvasatot javasol, amely hangsúlyt fektet a háború előtti bejrúti nukleáris család változó kapcsolataira (Johnson 2002).
C) viták a szektás erőszakról
marxista szociológusok munkája, mint például Salim Nasr (1983), Fawwaz Traboulsi (1993) és Fuad Shahin (1980), javító szerepet játszik abban, amit a szektarianizmusra való túlzott támaszkodásnak tekintenek a konfliktus magyarázatára. A szektariánus magyarázat még problematikusabb, mivel a háború újságírói beszámolóiban megismételt, megkeményedett sztereotípiákkal együtt jár, mint az öreg szektás gyűlölet újjáéledése. A szektariánus azonosítás és az, hogy a háború alatt milyen módon formálta a politikai szubjektivitást és hogyan vezetett oda, azonban nem magyarázható teljesen. A háború szektarianizmusának kérdése sokkal hosszabb vitát keresztez a libanoni szektarianizmusról, legalábbis az 1840-60-as háborúkra a Libanon-hegyen (Weiss 2009). A vita egyik oldala úgy véli, hogy a libanoni nacionalizmus nem a politikai szektarianizmus miatt alakult ki, hanem annak ellenére. As Firro (2003: 67) fogalmaz, A Libanoni 1920-as Francia létrehozása felhatalmazta a szektariánus képviseletet és a politikai oligarchiák vezetését helyi és nemzeti szinten. Ebben a nézetben a szektarianizmus intézményi elrendezése két különálló emberről és egymás mellett élésről alkotott képet. A szektariánus rendszer kritikusai úgy vélik, hogy csak a civil társadalom ellenálló képessége a háború alatt megmentette Libanon, mint ország jövőbeli létezését. A politikai vezetésben gyakori szektás civakodás, ami politikai patthelyzetet, eredménytelenséget és megrekedt reformokat eredményezett, csak a háború utáni időszakban erősítette meg ezt a nézetet.
a vita másik oldalán a vallási rendszer támogatói hangsúlyozzák történelmileg bizonyított képességét a konfliktusok megfékezésére és megoldására (Weiss 2009: 143-4). Ahogy Samir Khalaf (2002: 327-28) megfogalmazta ezt az elképzelést, annak ellenére, hogy a közelmúltban megrögzött társadalmi és politikai kifejezéseik voltak, a kommunista gyökereket megfoszthatják a bigottságtól, és a hatalommegosztás méltányos formáinak alapjává válhatnak. A Libanoni nemzeti identitás törékeny lehet, de ennek ellenére jól megalapozott azonosítás hosszú történelemmel, amely több identitás átfedésén nyugszik. Az egyetlen zökkenőmentes nemzeti egységhez való ragaszkodás katasztrófákhoz vezetett Libanon, valamint a libanoni nemzeti mozgalom támogatói számára. A libanoni nacionalizmus ebben a nézetben úgy definiálható, mint “a gyónási identitás, a nemzeti identitás és a szuperstrata ideológiák törékeny hálója”, valamint ennek a lazán összekapcsolt hálónak az elfogadása (Reinkowski 1997: 513). Politikai értelemben ez azt jelenti, hogy mivel a szektariánus rendszer csupán a társadalom összetételét tükrözi, végső soron jobban alkalmas a konfliktusok szabályozására, mint egy világi rendszer (Messara 1994).
a szektás erőszak nehéz téma volt a regényírók, filmesek és mások számára. Sokan felhagytak a kérdéssel, ehelyett a civilekre koncentráltak, akik ellenálltak a szétválasztás és a kizárólagosság logikájának. Az eset a polgárháborúról szóló legnépszerűbb film, az első ilyen film, amelyet a mainstream Libanoni mozikban mutattak be, Ziad Doeuiry West Beyrouth (Doueiry 1997). Egy muszlim fiút, egy keresztény lányt és középosztálybeli családjukat ábrázolja, amint egy háború áldozataivá válnak, amelyet teljes mértékben elutasítanak. A következtetés megnyugtató, mivel összhangban áll a mások háborújával. A milíciák és a szektás erőszak itt külső erőként jelenik meg, a hétköznapi libanoniak életvilágán kívül. Az áldozattá vált középosztályra való összpontosítás részben azzal magyarázható, hogy sok kulturális termelő él ebből a csoportból, és minden esetben elutasította a milícia hadviselésének és a szektás erőszaknak a logikáját.
más művészek kevesebb öncenzúrázott leírást készítettek a szektás vérontásról. Libanon két legjelentősebb regényírója, Elias Khoury és Rashid al-Daif fél-életrajzot írt az LNM harcosainak a kétéves háborúban szerzett tapasztalatairól. A sokkal fiatalabb Rawi Hage a díjnyertes De Niro játékában (2007) leírja egy fiatal keresztény harcos tapasztalatait Kelet-Bejrútban, valamint motivációit a libanoni erőkhöz való csatlakozásra, valamint a Sabra és a Shatila mészárlásban való részvételre. A regény azt sugallja, hogy az ideológia csak másodlagos volt egy sor személyes körülményhez képest, a szegénységtől a törött családokig, amelyek arra ösztönözhetik a fiatalokat, hogy csatlakozzanak a milíciákhoz, és vegyenek részt a tömeges erőszakban. Hasonló leírás található West Bejrútról Yussef Bazzi Arafat rám nézett és mosolygott (Bazzi 2007). A film, Randa Chahal Sabag 1999 Civilisées( civilizált emberek), portré milicisták a háború alatt, azt sugallja, hogy a libanoni lakosság viselte nagyobb felelősséget az erőszak, mint szeretnék hinni (Sabag 1999). Az ilyen tompaság azonban ritka. A nyilvános viták memória a polgárháború 1990 óta a kritikusok a önámítás volna gyakrabban kapcsolódik az a probléma, hogy politikai, vallási vezetők, akik a hibás, hogy titokban tartsa a megbeszélések arról, hogy a háború annak érdekében, hogy megnyugtassa a lakosságot elkerülni a kellemetlen viták arról, hogy a saját részvételét a háborúban (Haugbolle 2010: 74-84). Hasonlóképpen, a több mint 50 Libanoni film foglalkozik a háború kezeli az egyének – még elkövetők – mint áldozat épp a háború ellenőrzésük kialakítás (Pm 2008: 153-184).
D) mészárlások és tömeges erőszak
nincs egyetértés abban, hogy több mészárlás történt, és hogy több száz, egyes esetekben több ezer civilt öltek meg. A történetírási viták inkább a mészárlásokat övező politikai körülmények értelmezéséről és e bűncselekmények vélt szükségességéről szólnak. Több esetben az események a politikai csoportok önismeretének alapjává váltak. Nehéz feladat az ideológiai diskurzusoktól való elszakadás, és nem az, amit a libanoni történészek mindig képesek teljesíteni. A libanoni erők honlapján olvasható phalangista elbeszélés szerint az 1975-76-os és az 1982-es mészárlások valójában a libanoni keresztények elleni támadásokra, az LNM1 intézkedései által szükségessé tett védekezési intézkedésekre irányultak. Ezzel szemben a baloldal támogatói (akik a háborúról szóló nyilvános vitát uraló értelmiségiek és művészek csoportjában többségben vannak a “jobboldaliak”) hangsúlyozzák, hogy a legsúlyosabb mészárlásokat a keresztény jobboldal tagjai követték el.
a kétéves háború mészárlásai
a háború kitörését az első mészárlás jellemezte, amelyet Ayn al-Rumana incidensnek hívtak 1975. április 13-án, ahol 27 palesztint öltek meg Kata ‘ ib militánsok (Picard 2002: 105). Bár a támadást egyértelműen Kata ‘ I követte el, a keresztény vezetők azzal vádolták a palesztinokat és vezetőiket, Arafatot, hogy fokozott feszültségű környezetben provokáltak konfrontációt (Hanf 1993: 204). Ayn al-Rumanát 1975 áprilisától 1976 novemberéig az úgynevezett kétéves háborúban más mészárlások követték. Mint Elizabeth Picard rámutat, a menekülttáborok és falvak elleni támadások ebben az időszakban nem a törvénytelenség és az utcát uraló milíciák terméke voltak, bár a milíciák nagy része aktív volt, és sok terület meglehetősen törvénytelen. A mészárlások inkább a homogén kantonok kialakításának logikáját követték, amelyeket olyan vezetők terjesztettek, mint Pierre Jumayil és Camille Chamoun, de ugyanúgy-még ha megtorlásként is – az LNM vezetői, mint Kamal Jumblatt (Picard 2002: 110). A logika szükségessé tette a nem keresztény, vagy nem progresszív elemek megtisztítását, és szankcionálta a tömeggyilkosságot.
a civilek meggyilkolását a bosszú ciklusa is motiválta, mivel a mészárlás követte a mészárlást a két éves háborúban. Az első nagyobb incidens az 1975.December 6-i Fekete szombati mészárlás volt, amikor a falangisták 150 (Chami 2003: 57) és 200 (Hanf 1993: 210) civilt öltek meg Kelet-Bejrútban. Az LNM reagált Fekete Szombat és az azt követő mészárlás civilek a nyomornegyedekben Maslakh és Karantina január 18-án 1976, ahol több száz (Hanf 1993: 211) – talán annyi, mint 1,500 (Harris 1996: 162) – január 20-án Damour és Jiyé tengerparti városainak bombázásával és kifosztásával civileket gyilkoltak meg, akik több mint 500 lakost öltek meg (Nisan 2003: 41). közben Kata ‘ib ostrom alá vette Tal al-Za’ tar Palesztin tábort. A tábor 1976.augusztus 12-én esett le. A szíriai erők részt vettek vagy legalábbis elfogadták az ezt követő mészárlást. A megölt emberek száma változó. Harris (1996: 165) azt írja ,hogy “talán 3000 Palesztin, többnyire civil halt meg az ostromban és annak következményeiben”, míg Cobban (1985: 142) becslése szerint 1500-an haltak meg a nap folyamán, és összesen 2200-an Az ostrom alatt. Megbízhatóbb Yezid Sayigh becslése szerint 4280 libanoni és Palesztin táborlakó él, mivel a mészárlás közvetlen következményeiről szóló jelentésekre alapozza (1997: 401). Megtorlásul az LNM erői megtámadták a keresztény Chekka és Hamat falvakat, mintegy 200 civilt megölve (Chami 2003: 94).
1982-es invázió és Sabra és Shatila
Az Izraeli Védelmi Erők “(IDF) ” Libanoni inváziója és Nyugat-Bejrút későbbi, 1982 nyarán történt bombázása a tömeges erőszaknak minősül. Az invázió a háború egyetlen legerőszakosabb eseménye volt, amely legalább 17 000 ember életét követelte ,és 30 000 másik embert megsebesített (Hanf 1993: 341). Az invázió polgári élményének egyik legbefolyásosabb művészi ábrázolása Mahmoud Darwish hosszú prózai versének emléke a feledékenységért: Bejrút 1982 augusztus (Darwish 1995), egy sor tanúvallomások és gondolatok a kapcsolat az írás az emlékezet és az emberi szenvedés.
az invázió előkészítette az utat a háború mészárlásainak legjobban dokumentált részeihez Sabra és Shatila Palesztin táboraiban (a történelem és a számok részleteiről lásd Aude Signole cikkét az EMV-ben)2. A fáradságos úgy működik, mint az al-Hout van Sabra, valamint Shatila (2004), megbízható adatok elnyerte a nemzetközi szervezetek, mint például a vöröskereszt, valamint extrapolált egyéni számlák, a médiában, valamint a katonai számlák, elérve összesen közötti 1,400 2000 ölte meg. Részben a keresztény jobboldal résztvevőinek számos és nagyon részletes beszámolója, Joseph Abou Khalil – tól Robert Hatem-ig (Eddé 2010), valamint az olyan oknyomozó újságírók, mint Alain Ménargues (2004), tudjuk, ki vett részt (Libanoni erők), mi volt a motívumuk (bosszú Bashir Jumayil haláláért napokkal korábban), és mit tettek-a legzavaróbb részletekben. Valójában valószínűleg a gyilkosságok gonoszsága, valamint a nemzetközi kitettségük tette Sabrát és Shatilát a libanoni polgárháború ikonikus mészárlásává. Sabra és Shatila a különböző pártok, köztük a Hizbollah megemlékezéseinek és politikai együttműködésének tárgya volt, míg más mészárlásokról nem megemlékeztek ilyen erőteljesen (Khalili 2007:168-76). A pozitív oldalon, legalábbis történész szemszögéből, a figyelem részletes dokumentációt eredményezett.
hasonló, a Damour, a Black Saturday és más, kevésbé ismert mészárlások, mint például az Ehden és Safra elleni Keresztyén támadások 1978-ban és 1980-ban, még nem készültek el. Epizód 3 4 az Al-Jazeera 2001-es dokumentumfilm a háború, Harb Lubnan (Háború, a Libanon), tartalmaznak részletes felvétel ezek a mészárlások, szem-tanú számlák interjúkat, a politikai vezetők, de nem statisztikai adatokat hasonló elérhető Sabra, valamint Shatila (Issawi 2004). Harb Lubnannak talán hiányzik az akadémiai történelem készüléke, de ez lett a polgárháború történetének legszélesebb körben elterjedt darabja, valamint a libanoni legkelendőbb dokumentumfilm DVD. Különösen érdekes, hogy számos kiterjedt, néha őszinte interjút készített a háború néhány vezetőjével.
E) Gránát, autó-bombák, valamint a “szokásos” formái tömeges erőszak
Míg Hanf (1993) Labaki, valamint Abou Rjeily (1994) ad meggyőző adatok a halálos áldozatok száma, kevés alátámasztott beszámoló a pontos jellege az erőszak, ahonnan ember halt meg. A Libanoni sajtóban bejelentett erőszakos halálesetek legfeljebb 25% – ában a pontos okot nem lehetett megadni (Hanf 1993: 341). Bár a mészárlás a fent leírt figyelembe mintegy egyötöde, a 90,000 ölte meg a háború alatt, a legnagyobb számú civil pusztult el szinte naponta gránát, mesterlövész tűz, gyilkosság, illetve más, válogatás nélküli cselekedetek többé-kevésbé közvetlenül kapcsolódó tényleges hadviselés során a 1975-1990 időszak. A Nyugat-bejrúti Palesztin táborok feletti ellenőrzésért folytatott küzdelemben, amelyet “táborok háborújának” neveznek, az LNM korábbi szövetségesei között 1985 áprilisától 1987-ig, a libanoni kormány becslése szerint több mint 2500 Palesztin harcos és nem harcos halt meg (Brynen 1990: 190). A valós szám valószínűleg magasabb lesz, mivel palesztinok ezreit nem regisztrálták Libanonban; és mivel a harcok után egyetlen tisztviselő sem tudott hozzáférni a táborokhoz, az áldozatokat nem lehetett számolni. Emellett Amál és síita lakói jelentős veszteségeket szenvedtek (Sayigh 1994: 317).
Általánosságban elmondható, hogy a történetírás, a háború nem szentelt pontos leírását, mészárlások, test számít, vagy viták át a felelősséget. A korai háború történetei olyan írók, mint Deeb (1980), Petran (1987) és Cobban (1985), hangsúlyozzák, hogy a politikai elit és a lakosság szektariánus megosztottsága olyan megosztottsághoz vezetett, amely a “mások”válogatás nélküli meggyilkolását követte. Kevesebb tudományos beszámoló, beleértve a Fisk (1990), Randall (1983) és Friedman (1990) bestsellereit is, inkább a mészárlásokon marad, de hagyja abba a szisztematikus dokumentációt.
bár a háború híres mészárlásai nagyon súlyos tömeges erőszakos esetek voltak, hajlamosak elhomályosítani az erőszak kevésbé termékeny formáit, amelyek a háború alatt az élet “szokásos” részévé váltak. A szokásos erőszak egy része a katonák és a milíciák között zajlott. Lehetetlen tisztán különbséget tenni a harcok során elkövetett törvényes erőszak és a civilek és a harcosok elleni válogatás nélküli erőszak között. A háború minden szakaszában és minden oldalról atrocitásokat követtek el mindkét csoport ellen. A polgárháború szerves és jól dokumentált részei voltak az emberrablások, az emberek szektariánus identitása alapján végrehajtott útlezárások, a civilek bosszúhadjárata, a kínzás, a lakónegyedek féktelen feldúlása és a háborús magatartás számos egyéb megsértése (Hanf 1993: 341).
a tömeges erőszak másik kategóriája az autóbombák és az ültetett bombák voltak, amelyek a háború alatt több mint 3000 életet követeltek, többségük polgári (Chami 2003: 317-19). 1975 és 1990 között legalább 49 politikai és vallási vezetőt gyilkoltak meg (Chami 2003: 323-26). Ezek a számok azonban halványak a háború alatt elrabolt és eltűnt személyekhez képest, amit a civil szervezetek Bizottsága 17 415-re becsültet a Libanonban elrabolt és eltűnt családokról. Az 1982-ben alapított Bizottság azóta a milíciák által elrabolt több ezer emberről szóló információk közzétételéért dolgozott (Haugbolle 2010: 199). Az EGSZB a háborúról szóló nyitottabb vita egyik támogatójává vált, más civil társadalmi szervezetekkel együtt.
F)
több száz személyes tanúvallomást írtak a háborúról angol, arab és francia nyelven. A háború alatt gazdag részleteket adnak az életről, és sok esetben megpróbálják megtámadni a háború megalapozott történeteit. Több regény és film emlékeken alapul, és bizonyságként is olvasható. Négy különböző kategóriába sorolhatók: harcosok, politikai vezetők, civilek és külföldi megfigyelők.
összesen mintegy 25 volt harcos írt tanúvallomásokat a háborúról, legtöbbjük politikai vezetők (Eddé 2010). Nagyobb számú személyes fiókot adtak a libanoni sajtónak (Haugbolle 2010a). Egyrészt az olyan korábbi milícia vezetők, mint Walid Jumblatt3 és Elias Hobayqa, valamint az olyan alacsonyabb rangú vezetők, mint Assa ‘ ad Shaftari és Robert Hatem, nyilvánosan beszéltek a háborúval kapcsolatos tapasztalataikról és gondolataikról (Haugbolle 2010a). Az önábrázolások további példái közé tartoznak a félig életrajzi regények (Bazzi 2007, Hage 2008), valamint az egykori katonák emlékiratai, köztük két nő (Beshara 2003, Sneifer 2008).
Az 1982-es invázióban részt vevő izraeli katonák emlékeit művészileg kezelték számos nemzetközileg elismert filmben, mint például Libanon és Waltz a Bashirral, amelyek az Izraeli felelősség kérdését (és esetenként kitérnek) tárgyalják. Yermia (1983), egy katona az invázió során, részletezi az IDF válogatás nélküli viselkedését a háborúban, különösen az 1982-ben Sidonban elkövetett atrocitásokat. Ez magában foglalja a fogvatartottak elbeszéléseit az Ayn al-Helwa közelében felállított Al-Ansar izraeli “különleges” táborából. A táborokból további narratívákat gyűjtött Khalili (2010).
az IDF által elkövetett bűncselekmények sokkal szisztematikusabb és részletesebb értékelése megtalálható a Nemzetközi Bizottság jelentésében a nemzetközi jog Izrael általi megsértéséről az 1982-es invázió során (MacBride 1984). A jelentés tanúvallomásokon és kutatott beszámolókon alapul. Ez egy hosszú szakaszt tartalmaz Sabra-ról és Shatiláról, amely arra a következtetésre jut, hogy” legalább Izrael szerepe a milícia művelet megtervezésében és koordinálásában a valószínű következmények meggondolatlan figyelmen kívül hagyása ” (MacBride 1984: 179). Összességében a jelentés súlyos vádirat Izrael nemzetközi jog megsértéséről a libanoni invázió során. A fegyverhasználattal kapcsolatban a jelentés megállapítja, hogy “az izraeli fegyveres erők széttöredezettségének és gyújtófegyvereinek használata megsértette az arányosság és a megkülönböztetés nemzetközi jogi elvét” (MacBride 1984: 188). A libanoni és Palesztin harcosok bebörtönzése során “gyakran halálhoz vezető megalázó bánásmódra” utaló bizonyítékokat talált. Továbbá elítélte az IDF-et a polgári területek válogatás nélküli és szisztematikus bombázásáért, valamint a bűnrészességért Sabrában és Shatilában (MacBride 1984: 194). Az 1982-es invázió nemzetközi jogi értékelése 1985-től hasonló következtetésekre jut (Mallison and Mallison 1985).
a külföldi egészségügyi segélymunkások értékes beszámolókat szolgáltattak Sabra és Shatilában, más Palesztin táborokban, mint Rashadiya, Bourj al-Shamali és Mieh Mieh, valamint a dél-libanoni Al-Ansar és Khiam izraeli táboraiban (al-Qasem 1983) elkövetett súlyos emberi jogi jogsértésekről is. Cutting (1988) és néprajzilag és visszatükröződve, Sayigh (1994) elbeszéléseket írt a táborok háborújáról, míg Nassib (1983) és Mikdadi (1983) élénk leírásokat tartalmaz Bejrút 1982-es inváziójáról. Az invázió talán legjobb bizonyságát, valamint a háború más időszakait Edward Said nővére, Jean Makdisi (Makdisi 1990) írta.
G) Memória kultúrában, majd a memória tanulmányok
Írásos történelmi beszámoló a háború, de egy kis része a teljes termelés történelmi emlékezet Libanonban a háború után. A politikai pártok, a szektás csoportok, a szomszédságok, a családok, az iskolák és a szocializáció más intézményei saját, gyakran nagyon ferde és antagonista változatokat hoztak létre a háborúból. A megosztó konfliktus utáni nemzeti történelem megteremtésének nehézségét nehezítette az a tény, hogy a libanoni állam megtagadta a háború megemlékezésének vitáját, valamint azt, hogyan lehet teret teremteni a múltról szóló nyílt Nemzeti vitáknak. Azt állították, hogy a libanoni állam a Rafiq al-Hariri néhai miniszterelnök égisze alatt végzett félig nyilvános rekonstrukciós projekt révén aktívan törölte a háború emlékeztetőit, és megpróbált létrehozni egy belvárosi emlékteret, amely hangsúlyozta Libanon háború előtti éveinek jó aspektusait, és figyelmen kívül hagyta magát a háborút (Makdisi 1997). Erre a (hiányzó) politikára reagálva, amelyet sok kritikus összekapcsolt a háború után bejelentett általános amnesztiával, és “az amnézia államilag szankcionált politikáját” jelölte, aktivisták, művészek, újságírók és néhány politikus az 1990-es évek közepe óta mozgósították a “csend megtörésére”. Céljuk az volt, hogy” lerázzák a libanoni lakosságot “annak érdekében, hogy az ország elkerülje”a múlt hibáinak megismétlését”. Ha többet megtudunk a polgárháborúról, azt állítják, megtanítják az embereknek, hogy fájdalmas és értelmetlen háború volt, amely csak a politikai és gazdasági vezetők egy kis csoportjának részesült előnyben – ugyanaz a csoport, aki ma az országot irányítja (Haugbolle 2010: 64-84).
a háború megemlékezését és vitáját célzó, lazán összekapcsolt társadalmi mozgalom eredményei vegyesek. Egyrészt kétségtelenül felmerült a probléma tudatosítása, és ez hozzájárulhatott ahhoz, hogy a 2005 óta tartó óriási politikai feszültség ellenére nagyobb vonakodás kezdődött az új fegyveres küzdelmek elindításában. Másrészt a mozgalom elitizmustól szenved, eseményei gyakran képzett Bejrút-lakosok tömegét szolgálják, akik már jól ismerik az amnézia problémáját. A mozgalom számára is nehéz volt új stratégiákat és érveket kidolgozni. 2011-ben még sok olyan érvet hallanak, amelyeket először az 1990-es évek közepén fogalmaztak meg. Azonban a feszültségek a 2007-08 válságok a Libanoni politikában után Hizbollah, valamint Izrael 2006-os háború vitathatatlanul is megerősödve részei Libanoni civil társadalom védelmében, a polgári erények, a határokon vallási együttműködés, valamint anti-vallási aktivizmus (Kanafani Zahar 2011: 111-24). Sőt, új típusú események, amelyek célja, hogy vegyenek részt a nyilvános több nyíltan felhívni a nem-elit csoportok is indított, nem utolsósorban égisze alatt a legnagyobb CIVIL szervezet foglalkozik memória munka, UMAM, akinek az intézet található, a déli külvárosában Bejrút (Barclay 2007). Az UMAMOT a német-Libanoni pár, Lokhman Slim és Monika Borgman alapította, és szoros kapcsolatban áll a libanoni civil társadalom nagy részével. 2005 óta az UMAM közel száz rendezvényt szervezett, és számos nagyszabású projektet vezetett, többek között interaktív Helytörténeti írást. UMAM 2004-ben készítette el a “Massaker” című dokumentumfilmet is, amely a Sabra és a Shatila mészárlás résztvevőivel készített interjúsorozatot. A film vitát váltott ki arról, hogy milyen nehézségekkel jár, ha az erőszak elkövetői hangot adnak egy olyan államban, ahol szörnyű bűncselekményeik formális vádját lehetetlenné teszik.
ennek a társadalmi mozgalomnak a közmédia javára történő növekedésével párhuzamosan számos tudományos tanulmány jelent meg a polgárháború emlékeiről. Saját könyvem, amelyen e felülvizsgálat egy része alapul, elemzi a polgárháború történetének különböző módjait, amelyek 1990-től 2005-ig Libanonban nyilvános képviselet tárgyát képezték. Azzal érvel, hogy egy adott pacifista-baloldali értelmiségi csoport uralta a vitát, olyan szektaellenes színt adva neki, amely nem feltétlenül felel meg a szélesebb népesség érzelmeinek (Haugbolle 2010). Volk (2010) A megemlékezés és a vértanúság politikáját hosszabb történelmi perspektívába helyezi, azzal érvelve, hogy a háború utáni viták és a nyilvános megemlékezések a szekták és a nemzeti identitás hosszú távú küzdelmeire támaszkodnak. Aïda Kanafani-Zahar tanulmánya (2011) hosszú beszámolókat tartalmaz a libanoni-hegyi háborúról, és különösen a háborús örökség pszichológiai dimenziójával és a libanoni helységek törött társadalmi szerződésével foglalkozik. Ugyanilyen Néprajzi szempontból Larkin (2008) tanulmányozta, hogy a fiatal Libanoni szinte teljes mértékben támaszkodik a “posztmemóriára”, az átadott beszámolókra és a kulturális termelésre a háború megértésében. Az eredmény néha a klisék és a megszilárdult mítoszok ismétlése, míg a többi fiatal Libanoni a politikai nyelv feltárásával és felforgatásával igyekszik ellensúlyozni a körülöttük zajló szektás konfliktusok jeleit.
a háború történetírásával szemben talán a legnagyobb kihívás a háború háborújával és emlékével foglalkozó gazdag és változatos kulturális és akadémiai produkciók egyesítése a tényleges történelemírással. A háború számos korszakát, valamint a politikai és katonai történelemen túl számos perspektívát alulértékeltek. Ha a háború társadalomtörténészei elkezdik használni a kulturális emlékezet munkájában összegyűjtött és létrehozott forrásokat, és ezeket a forrásokat rendszerezni, betekintést nyerhetünk a háború történetírásának néhány vak pontjába. A memória munkát természetesen kritikusan kell kezelni, mivel gyakran ideológiai célokat szolgál. Miután ezt mondta, a memória kultúra nem csak kétes források gyűjteménye. A háború utáni Libanoni emlékezet konstrukciói a történelemről szóló narratívákra is utalnak. A történelem nem csupán számok, dátumok és tények, hanem a történetek elmesélése, és az események ötvözése a kiemelkedő narratívákba. Libanonban, sok különböző narratívák, sok különböző történetét a háború. Minden kísérlet, hogy írjon egy történelem a háború – vagy kovácsolni a nemzeti történelem-kell kezdeni elismerve a sokaságát történelmi elbeszélések. A következő lépésnek megfelelő kutatási menetrendnek kell lennie Libanonban vagy külföldi kutatóintézetek által, hogy olyan kollektív projekteket támogassanak, amelyek magukban foglalják az archív tanulmányokat, a néprajzot, a szóbeli történelmet és a kulturális tanulmányokat. Franck Mermier és Christophe Varin (2010) francia tudósok nemrégiben tették közzé egy ilyen átfogó kutatási projekt eredményeit. Hasonló projektek, amelyek aktívan bevonják Libanoni akadémikusok, valamint a memória aktivisták egy kreatív együttműködés tudta nyitni az ajtót, hogy a hatalmas archívum érzések, emlékek, benyomások, kifejezések, illetve arról, hogy a polgárháború, majd kezdje el rajta komolyan. Az eredmény lehet A libanoni polgárháború pontosabb és átfogóbb története, remélhetőleg az elkövetkező években megvalósul.
az IDF által elkövetett bűncselekmények sokkal szisztematikusabb és részletesebb értékelése megtalálható a Nemzetközi Bizottság jelentésében, amely a nemzetközi jog Izrael által az 1982-es invázió (MacBride 1984) során bejelentett megsértését vizsgálja. A jelentés tanúvallomásokon és kutatott beszámolókon alapul. Ez egy hosszú szakaszt tartalmaz Sabra-ról és Shatiláról, amely arra a következtetésre jut, hogy” legalább Izrael szerepe a milícia művelet megtervezésében és koordinálásában a valószínű következmények meggondolatlan figyelmen kívül hagyása ” (MacBride 1984: 179). Összességében a jelentés súlyos vádirat Izrael nemzetközi jog megsértéséről a libanoni invázió során. A jelentés a fegyverek használatával kapcsolatban megállapítja, hogy az izraeli fegyveres erők “széttöredezettség és gyújtófegyverek izraeli általi használata megsértette az arányosság és a megkülönböztetés nemzetközi jogi elvét.”(MacBride 1984: 188). Bizonyítékot talált a libanoni és Palesztin harcosok bebörtönzése során “gyakran halálhoz vezető megalázó bánásmódra”. Továbbá elítélte az IDF-et a polgári területek válogatás nélküli és szisztematikus bombázásáért, valamint a bűnrészességért Sabrában és Shatilában (MacBride 1984: 194). Az 1982-es invázió nemzetközi jogi értékelése 1985-től hasonló következtetésekre jut (Mallison and Mallison 1985).
a külföldi egészségügyi segélymunkások értékes beszámolókat szolgáltattak a Sabra és Shatilában, valamint más Palesztin táborokban, mint Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh, valamint a dél-libanoni Al-Ansar és Khiam izraeli táboraiban elkövetett súlyos emberi jogi jogsértésekről (al-Qasem 1983). Cutting (1988) és néprajzilag és visszatükröződve, Sayigh (1994) elbeszéléseket írt a táborok háborújáról, míg Nassib (1983) és Mikdadi (1983) élénk leírásokat tartalmaz Bejrút 1982-es inváziójáról. Talán a legjobb bizonyság az invázió, valamint más időszakokban a háború írta Edward Said húga Jean Makdisi (Makdisi 1990).
H) bibliográfia
AL-HOUT, Bayan Nuwayhed, 2004, Sabra and Shatila, September 1982. London: Pluto Press.
Al-ISSAWI, Omar (rendező), 2004, Harb lubnan( libanoni háború), 1-15. rész, Bejrút: Arab Film forgalmazás, DVD.
AL-KHAZEN, Farid, 2000, the Breakdown of the state in Lebanon, 1967-1976, London: I. B. Tauris.
Al-QASEM, Anis (Szerk.), 1983, A Libanoni háborús bűnök tanúja-a skandináv Bizottságnak adott tanúvallomás, Oslo, 1982. október, London: Ithaca Press.
BARCLAY, Susan, 2007,” Performing memory, violence, identity, and the politics of the present with UMAM”, MA tézis, antropológia, Bejrút: American University of Bejrút.
BAZZI, Yussef, 2007, Yasser Arafat m ‘a regeré et m’ a souri, Paris: Editions Gallimard.
BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identité confessionelle et temps social chez les historiens libanais contemporains, Bejrút: Université Libanaise.
BEYDOUN, Ahmad, 1993, Itinéraire dans une guerre incivile, Bejrút: Cermoc.
BESHARA, Soha, 2003, Resistance: My Life for Lebanon, New York: Soft Skull Press.
CHAMI, Jospeh G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Bejrút: Chemaly & Chemaly.
COBBAN, Helena, 1985, The Making of modern Lebanon, London: Hutchinson.
vágás, Pauline, 1988, Children of the siege, London: Pan Books.
DARWISH, Mahmoud, 1995, Memory for forgetfulness: August, Bejrút, 1982, Berkeley: University of California Press.
DEEB, Marius, 1980, the libanoni polgárháború, London: Praeger Publishers.
DOUEIRY, Ziad (rendező), 2000, West Beyrouth, DVD, Bejrút: Metrodome Distribution Ltd.
EDDÉ, Carla, 2010, “Les mémoires des acteurs de la guerre: le conflit revisité par ses főszereplők”, in Mermier and Varin (eds.), Mémoires de guerres au Liban, Párizs: Sinbad, 25-46.
FIRRO, Kais, 2003, Inventing Lebanon – Nacionalism and the state under the mandate, London: I. B. Tauris.
FISK, Robert, 2001, sorry the nation: Lebanon at War, Oxford: Oxford University Press.
FRIEDMAN, Thomas, 1990, From Bejrút to Jerusalem, London: Collins.
HAGE, Rawi, 2006, De Niro ‘ s Game, Toronto: House of Anansi Press.
HANF, Theodor, 1993, Coexistence in wartime Lebanon – Decline of a state and rise of a nation, London: I. B. Tauris.
HARRIS, William, 1996, Faces of Lebanon: Sects, wars, and global extensions, Princeton: Princeton University Press.
HAUGBOLLE, Sune, 2010, War and memory in Lebanon, Cambridge: Cambridge University Press.
HAUGBOLLE, Sune, 2010a, “Counterpublics memória: Visszaemlékezések, nyilvános tanúvallomások a Libanoni polgárháború”, a Shami, Seteney, a Közvélemény, a politika, valamint a részvételt a Helyüket a nyilvános szférában a Közel-Keleten, Észak-Afrikában, New York: Columbia University Press.
JOHNSON, Michael, 1986, class and client in Bejrút: the Sunni Muslim community and the Lebanese state, 1840-1985, London: Ithaca Press.
JOHNSON, Michael, 2002, All Honourable Men: The Social Origins of war in Lebanon, London: I. B. Tauris.
KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2011, Liban – La guerre et la mémoire, Rennes: Presse Universitaire de Rennes.
KASSIR, Samir, 1994, La guerre du Liban. De la dissension nationale AU conflit régional, Párizs: Karthala.
Khalaf, Samir, 2002, Civil and Uncivil Violence in Lebanon: A History of the internacionalization of communal conflict, New York: Columbia University Press.
KHALILI, Laleh, 2007, Heroes and martyrs of Palestine – The Politics of national resemoration, Cambridge: Cambridge University Press.
KHALILI, Laleh, 2008, “increasing and the state of exception: al-Ansar mass fogolytábor Libanonban”, in Lentin, Ronit (Szerk.), Gondolkodó Palesztina, London: Zed Books.
KHATIB, Lina, 2008, Lebanese Cinema – imagine the Civil War and beyond, London: I. B. Tauris.
LABAKI, Boutros és ABOU RJEILY, Khalil (eds.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Párizs: L ‘ Harmattan.
LARKIN, Craig, 2008, Memory and conflict: Remembering and forgeting the Past in Lebanon, Ph.D. diss., Institute For Arab and Islamic Studies, Exeter, U. K.: University of Exeter.
MACBRIDE, Sean (Szerk.), 1984, Izrael, Libanon – A jelentés a Nemzetközi Bizottság megvizsgálni, számolt be a Nemzetközi jog megsértése miatt az Izrael által során invázió a Libanon, London: A Nemzetközi Bizottság.
MAKDISI, Jean Said, 1990, Bejrút fragmens – A War memoir, New York: Persea Books.
MAKDISI, Saree, 1997, “Laying claim to Bejrút: Urban Narratives and Spatial Identity in the age of Solidère”, Critical Inquiry (23), 661-705.
MALLISON, Sally and MALLISON, Thomas, 1985, armed Conflict in Lebanon, 1982, Washington D. C.: Az American Educational Trust.
MÉNARGUES, Alain, 2004, the secrets of the Lebanese war: from the coup d ‘ état of Bashir Gémayel to the massacres of the Palestin camps, Paris: Albin Michel.
MERMIER, Franck (Szerk.), 2010, A Libanoni háborúk emlékiratai (1975-1990), Párizs: Actes Sud.
MESSARA, Antoine, 1994, General theory of the Lebanese system and its survival, Paris: Carisript.
MIKDADI, Lina, 1983, Surviving the Siege of Bejrut – a personal account, London: Onyx Press.
NASSIB, Selim, Bejrút: Frontline Story, London: Pluto Press.
NASR, Salim, 1978, “Backdrop to Civil War: The Crisis of Lebanese capitalism”, MERIP (73), 3-13.
NISAN, MORDECHAI, 2003, the Conscience of Lebanon: A Political Biography of Etienne Sakr (Abu-Arz), London: Routledge.
PETRAN, TABITHA, 1987, Struggle over Lebanon, New York: Monthly Review Press.
PICARD, Elizabeth, 2002, Lebanon: A Shattered Country (revised edition), London/New York: Holmes & Meier.
RANDALL, Jonathan, 1983, The Tragedy of Lebanon: Christian Warlords, Israel adventurers and American bunglers, London: Chatto & Windus.
REINKOWSKI, Marius, 1997,” national Identity in Lebanon since 1990″, Orient, 38: 493-515.
SABAG, Randa Chahal (rendező), 1999, Civilisées, DVD, Paris: Canal Plus.
SAYIGH, Rosemary, 1994, Too Many Enemies, London: Zed Books.
SAYIGH, Yezid, 1997, Armed Struggle and the search for a Palestinian state: the Palestinian National Movement, 1949-1993, Oxford: Oxford University Press.
SHAHIN, Fu ‘ad, 1980, Al-ta’ ifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya wa al-ijtima ‘ iyya (Libanoni szektarianizmus: Történelmi és társadalmi jelene), Bejrút: Dar Al-Hadatha.
SNEIFER, Régina, 2006, Alqayt al-silah (I put down the weapons), Bejrút: Dar al-Farabi.
TRABOULSI, Fawwaz, 1993, Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, PhD diss., Történelemtudományi Tanszék, Párizs: Université de Paris VII.
TRABOULSI, Fawwaz, 1997, Surat al-fata bil-ahmar (a vörös fiatalember portréja), Bejrút: Riad El-Rayyes Books.
TRABOULSI, Fawwaz, 2007, A History of Modern Lebanon, London: Pluto Press.
TUENI, Ghassan. 1985. Une guerre pour les autres, Párizs: J. C. Lattes.
VOLK, Lucia, Memorials and martyrs in modern Lebanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010.
WEISS, Max, 2009, “the historiography of Sectarianism in Lebanon”, History Compass, 7 (1): 141-54.
YERMIA, Dov, 1983, My War Diary – Israel in Lebanon, London: Pluto Press.
- 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
- 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
- 3. Jumblatt a milícia által elkövetett erőszakról beszél az Al-Jazeera Harb Lubnan 7. epizódjában