Burke csodagyerek volt, majd egy helytartó. Angliába érkezése után, 1750-ben irodalmi hírneve Rockingham márkijának titkárává tette, aki a Whigs vezetője volt-az arisztokrata parlamenti képviselők Pártja, akik bizalmatlanok voltak a királytól és a koncentrált bírósági hatalomtól. Burke tette az utat az életben csatolva magát ezek Rockingham Whigs-szerzés megválasztott parlament többnyire “zsebkerületek,” kis díszlécek teljes ellenőrzése alatt a helyi landolt mágnások. Ahogy Norman mutatja, Rockingham halála után, 1782-ben Burke befolyása csökkent, majd a francia forradalom idején jobbra fordulása után teljesen megtörte a Whigeket. Ennek ellenére a politika megválasztása anyagi módon megtérült: az Ír kalandor 1797-ben halt meg saját nagy birtokán. (Szép szimmetriában Burke birtoka Beaconsfield közelében volt, a piacvárosban, ahol a másik nagy konzervatív kívülálló, Disraeli is megtalálta a birtokát és a címét.)
Burke a Rockingham Whigs szóvivőjeként Angliában szerzett hírnevet. Lewis Namier, domináns modern történész tizennyolcadik századi Nagy-Britanniában, tekinthető Burke nem több, mint egy opportunista pamfleteer, fizetett funkcionárius a Rockingham machine. Namier és követői elvetették azt az elképzelést, hogy Burke elméje, filozófiája vagy befolyásos érvei az amatőrök által elkényeztetett szentimentális Fantázia. A politikai világ, hogy Burke lakott volt, Namier számlájára utal, valójában több, mint A “Maffiózók” – val snuffboxes, mint bármilyen felismerhető modern csoportosítása felek: a különböző bandák arisztokraták, vérrokonok kapcsolatok, a közös érdekek, szemben más bandák arisztokrata oligarchák. O ‘ Brien felháborodottan azt sugallja, hogy a dinamika, mint Disraeli esetében, nagyrészt fordítva működött: Burke nem talált érveket a pártfogói érdekeire; pártfogói csak Burke érveinek meghallgatása után értették meg érdekeiket.
a Rockingham-frakcióból Burke által kapott parlamenti vétkesség azt adta neki, ami a hivatali ideje volt, és felnőtt életének vázlata jobban hasonlít egy modern professzoréra, mint a politikusról alkotott elképzelésünk. Burke—t újra és újra karikatúrázták, mint értelmiségi a politikában-csőrös orrú, vézna, püspökként, papként vagy szerzetesként ábrázolva, könyveket, kereszteket és koronákat lengetve, szemüvege az orra végén ült. A következő harminc évben a Parlamentben végzett munkáját három nagy témának szentelték: Amerika problémája, India szenvedései, valamint a francia forradalom jelentése. Van egy amerikai Burke, egy indiai Burke, és egy francia Burke, és az egyik forró téma a Burke-re gondolva az, hogy ezek mennyire különböznek a többitől.
az egyik ok, amiért Burke annyira vonzó az amerikai konzervatívok számára, hogy más felvilágosodás-ellenes gondolkodókkal ellentétben támogatta az amerikai forradalmat. Valójában először meglehetősen hűvös volt az amerikai állásponthoz—részben a rabszolgasággal szembeni képmutatása miatt (“a négerek vezetői között a leghangosabb szabadság-kiáltásokat halljuk”, ahogy Dr. Johnson mondta), részben pedig a Kontinentális Kongresszus római egyházzal szembeni ellenségessége miatt. De kétségbe vonta azt a bölcsességet, hogy egy nagy országot próbál nagy távolságból irányítani, és megadóztatni azokat az embereket, akik nem szavazhattak azokra, akik megadóztatták őket. Úgy gondolta, hogy az ötlet, hogy lehet futtatni egy birodalom mérleg őrült volt. Az élet az értékek és hagyományok színházában zajlott, és végzetesen lefordították őket egy kereskedő profit – és veszteségnyelvére. Az igazi birodalmi ragasztónak az érdekek és értékek közösségének kellett lennie. “Mindaddig, amíg megvan a bölcsességed, hogy megtartsd az ország szuverén tekintélyét, mint a szabadság szentélyét, a közös hitünknek szentelt Szent templomot, ahol a választott faj és Anglia fiai a szabadságot imádják,arcukat felé fordítják” – érvelt. “Ne szórakoztass olyan gyenge képzelőerővel, mint hogy a nyilvántartásaid és a kötelékeid, a vallomásaid és a szenvedéseid, a kakasaid és az engedélyeid alkotják a kereskedelem nagy értékpapírjait.”
akkoriban körülbelül nyolc hétig tartott egy levél vagy egy újság utazása a régi világ és az új között, mivel a leveleket szivárgó és szélhámos hajókon szállították. Nem lehetett tudni, hogy amit ma mondott, az nem lett lényegtelen a múlt héten történtek miatt. Burke tisztában volt a nehézséggel: “tengerek forognak, és hónapok telnek el a rend és a kivégzés között; és az egyetlen pont gyors magyarázatának vágya elég ahhoz, hogy legyőzzön egy egész rendszert.”És mégis, mindkét oldal azon képessége, hogy megragadja a másik helyzetét (vagy nem sikerül), és a változó események fényében kiigazítsa politikáját (vagy nem sikerül), pontosan ugyanolyan mozgékonynak vagy ügyetlennek tűnik, mint ma. Különösen a Parlamentben elfoglalt álláspontok ugyanazok, mint amilyenek most egy saját birodalmi kérdéssel kapcsolatban lehetnek. Egyesek azzal érvelnek, hogy a felkelőkkel való kompromisszum az lenne, ha elveszítenék a hitelességüket más felkelőkkel; mások, hogy csak még egy csapathullám fogja megtenni. Sem jobb, sem rosszabb nem vagyunk abban, hogy az azonnali videóból megértsük Irakot, mint a britek az Amerikát a sós, nedves levelekből. Bármi legyen is a hír sebessége, úgy tűnik, hogy a megértés sebessége soha nem változik, talán azért, mert a megértést nem az a képességünk alakítja, hogy megkapjuk a híreket, hanem az, hogy képesek vagyunk megemészteni. A külföldi kaland napi mozgásának ismerete nem jelent több előnyt, mint egy készlet percenkénti mozgásának ismerete. A válaszok köre mindig ugyanaz: vannak bikák és medvék, veszteségvágók és ez-megmutatja-őket. Amikor Amerikába jött, Burke veszteséges volt.
messze a leghosszabb és legszenvedélyesebb Burke politikai elkötelezettsége az impeach Warren Hastings elleni küzdelem volt—aki a Brit Kelet-indiai Társaság ügyvezetőjeként gyakorlatilag a brit érdekeket képviselő konzul volt az indiai szubkontinensen—az őslakos népek elleni atrocitások miatt. A több éven át húzódó felelősségre vonási folyamat némi politikai manőverezést vont maga után, és Hastings felmentésével ért véget. Burke kampánya nem kopott jól a brit történészekkel. Bár a Kelet-indiai Társaság uralma kétségtelenül gyakran kegyetlen és általában önkényes volt, úgy tűnik, hogy Hastings messze nem volt a legrosszabb az elkövetők közül. Burke azonban arra használta fel az alkalmat, hogy egy sor szélesebb és még mindig rezonáns pontot hozzon létre a gyarmati elnyomás gonoszságairól. Leírja a pusztítás a karnatikus régió India kezében Hastings helyi szövetségesei, azt írta:
a vihar az egyetemes tűz robbantott minden területen, elfogyasztott minden házat, és elpusztított minden templomban. A nyomorult lakói, repül az égő falvak, részben levágták; mások, tekintet nélkül a szex, a kor, a tisztelet, a rangja, vagy a szakralitás funkció; az apák szakadt a gyerekek, férj, a feleség, burkolt egy forgószél a lovasság, valamint közepette a fülébe suttogni spears a vezetők, valamint a taposás az üldöző lovak, söpört be a fogságból, egy ismeretlen, ellenséges földön. Azok, akik képesek voltak elkerülni ezt a vihart, elmenekültek a fallal körülvett városokba; de a tűz, a kard és a száműzetés elől menekülve az éhínség állkapcsába estek.Burke ösztönei és ösztönei feltűnően egyetemesek: “mindenkinek csak egy törvénye van, nevezetesen az a törvény, amely minden törvényt, Teremtőnk törvényét, az emberiség törvényét, az igazságosságot, a méltányosságot—a természet és a nemzetek törvényét szabályozza.”Felháborodottan állunk a britek és ügynökeik Indiában elkövetett bűnei mellett, Burke szerint, mert a hinduk megerőszakolása és meggyilkolása ugyanolyan nagy bűn Isten számára, mint a mieink megerőszakolása és meggyilkolása. Ez volt a csúcspontja, amikor ismét arról beszélt, hogy egy hadúr megerőszakolta a Carnatic régiót a ” mi ” oldalon, és hirtelen szembesítette a közömböseket azzal a kérdéssel, hogy “mit mondanánk, ha Angliában történt?”Burke inveighs:
Amikor a Brit hadsereg áthaladni, mint ők, a Carnatic, több száz mérföldre minden irányban, keresztül az egész vonalon a március ők nem látott, egy férfi, egy nő, egy gyermek, nem egy négylábú állat bármely leírás mindegy. Egy halott, egységes csend uralkodott az egész régióban. . . . A Carnatic olyan ország, amely nem sokkal rosszabb, mint Anglia. Számoljon magának, házelnök úr, az a föld, amelynek képviseleti székében ül; ábra magadnak a formában, a divat, a kedves, vidám országot a Temze, hogy Trent, észak -, dél -, majd az Ír, hogy a német-Tenger, keletre, nyugatra, kiürítette, majd ki (Isten elkerülni a jóslat a bűnöket!) oly módon, hogy pusztítást végzett.
az biztos, hogy Burke humánusabb imperializmust, kedvesebb kolonializmust akart, szavai mögött pedig a kereskedelmi érdekekkel szembeni folyamatos előítélet: ez történik akkor is, ha a jobb osztály irányítása alatt álló katonai és polgári intézmény helyett a kereskedők uralkodhatnak a gyarmatokon. (“Soha nem mondtuk, hogy tigris és oroszlán: nem, azt mondtuk, hogy menyét és patkány.”), De a gyarmati kegyetlenségek hosszú története során Hastings és a Kelet-indiai Társaság elleni beszédei talán az első modern eset voltak, amikor a megszállt nép szenvedéseit a birodalom fővárosában feltartóztatták, és az együttérzésre és a büntetésre méltónak tekintették.