A. Illés imádkozik az aszályért, és megtapasztalja Isten gondoskodását.
1. (1) Illés elmondja az Úr ítéletét.
és a Gileád lakosai közül való Tishbite Illés monda Akhábnak: a mint él az Úr, Izráel Istene, a ki elõtt állok, nem lesz harmat és eső ezekben az években, kivéve az én szavamat.”
A. Illés, a Tishbite: Júda és Izrael történelmének ebben a döntő időszakában Illés próféta hirtelen megjelent. Ő lett az uralkodó szellemi erő Izraelben Aháb hitehagyásának sötét napjaiban.
i. Az Illés név azt jelenti, hogy Jahve az én Istenem. Azokban a napokban, amikor Aháb kormánya hivatalosan támogatta Baál és más istenek imádatát, még ennek a prófétának a neve is igazat mondott.
ii. ez volt a döntő idő Izrael történetében. Úgy nézett ki, mintha az igaz Isten imádata teljesen megszűnne az északi Királyságban. “A föld a Baál és a ligetek papjaival hemzsegett-büszke az udvari kegyelemre; dicsőítve a hirtelen hatalomra jutásukat; szemtelen, mohó, engedelmes és megalázott. Az üldöztetés tüzei meggyulladtak, és dühösen égni kezdtek” (Meyer).
iii. ” az egész föld hitehagyottnak tűnt. Izrael ezrei közül csak hétezer maradt, aki nem hajlította meg a térdét, vagy nem csókolta meg a kezét Baálnak. De megbénultak a félelemtől, és olyan mozdulatlanul maradtak, hogy Illés a nagy magányának órájában ismeretlenné tette létüket.”(Meyer)
b. ezekben az években nem lehet harmat vagy eső, kivéve az én szavamat: Ez drámai demonstráció volt a pogány isten, Baal ellen, akiről azt hitték, hogy az ég istene, az időjárás Istene. Illés megmutatta, hogy az Izráel Istenéhez intézett imái által az Úr hatalmasabb volt Baálnál.
i. ” a régi vallás az új ellen; a természet gyermeke a bíróságok nőies gyermeke ellen; teve haja puha ruházat ellen; erkölcsi erő az erkölcsi gyengeség ellen.”(Meyer)
II. Illés nem csupán e szárazság prófétája volt – az ima értelmében-ő volt az aszály oka. Imádkozott és megtörtént. James 5: 17-18 világossá teszi ezt: Illés olyan természetű ember volt, mint a miénk, és buzgón imádkozott, hogy ne essen az eső, és három évig és hat hónapig nem esett a földön. És ismét imádkozott, és az ég esõt adott, és a föld termette annak gyümölcsét.
c. ahogy Izrael Úr Istene él, aki előtt állok: Illés ezen kijelentése megmutatja erejének forrását. Különösen azt mondják, hogy Illés olyan ember volt, akinek olyan természete volt, mint a miénk (Jakab 5: 17). Mégis nagyobb erőt mutatott, mint a legtöbben az Istennel való életünkben. Figyelnünk kell ezekre a jelzésekre Illés erejének forrására.
i. Ahogy él az Úr, Izráel Istene: mindenki más úgy érezte, hogy az Úr meghalt, de Illés számára az Úr élt. Ő volt Illés életének legfőbb valósága.
II. aki előtt állok: Aháb jelenlétében állt, de tudatában volt annak, hogy valaki nagyobb, mint bármely földi király. Maga Gabriel nem tudott magasabb címet választani (Lukács 1:19).
2. (2-5) Illés elmenekül Cherithbe.
ekkor szóla hozzá az Úr, mondván: “Menj el innen és fordulj kelet felé, és bújj el a Cherith patak mellett, mely a Jordánba folyik. És igyatok a patakból, és megparancsoltam a hollóknak, hogy ott etessenek titeket.”Így tett ő szerint az ÚR szavát, mert ő elment, s ott a Patak Cherith, ami ömlik a Jordan.
a. Menj innen és fordulj kelet felé, és bújj el a Cherith patak mellett: az Illés által az előző versben bejelentett aszály nagy veszélyt jelentett Izrael északi királyságára és Aháb uralmára. Ezért az ő élete veszélyben volt, és Isten elküldte őt a Cherith patakba saját biztonsága érdekében.
i. Isten egyszerre egy lépéssel vezette Illést. Nem mondta neki, hogy menjen Cherith-hez, amíg először nem adta át az üzenetet Ahabnak. Nem mondta neki, hogy menjen Zarephatba, amíg a patak kiszáradt Cherithnél. Isten hit által vezette Illést, lépésről lépésre, Illés pedig hittel követte.
II. Hide By The Brook Cherith: ezen keresztül Isten tanította Illésnek a rejtett élet értékét. Éppen akkor vált híressé, mint Aháb ellensége, olyan hatalmas, hogy imái megállíthatják az esőt. Az új hírnév pillanatában Isten azt akarta, hogy Illés elbújjon, és egyedül legyen Istennel. “Nem szabad meglepődnünk, akkor, ha néha Apánk azt mondja: Ott, gyermek, nincsen néked elég volt ez a sietség, illetve a nyilvánosságra, izgalom; eredj el, s elrejteni önmagad által a brook – rejtsd el magadat a Cherith a beteg kamra; vagy a Cherith csalódott remények; vagy a Cherith a gyász; vagy egy kis magány, ahonnan a tömeg ebbed el” (Meyer).
III. “Illés nem lehetett egyedül, amíg volt Isten és maga beszélgetni. Egy jó ember soha nem kevésbé egyedül, mint amikor egyedül.”(Trapp)
b. és az lesz, hogy iszol a patakból, és megparancsoltam a hollóknak, hogy ott tápláljanak téged: A cherith patakhoz való menekülés több volt, mint védelem. Illést az Úrtól való függésben is képezni kellett. Az aszály idején bíznia kellett abban, hogy Isten képes megtartani ezt a patakot. Azt is el kellett fogadnia a hollókból származó ételeket, amelyek tisztátalan állatok voltak.
i. a Cherith név az ősi héber gyökér jelentésből származik, levágni, vágni vagy levágni. Ez azt mutatja, hogy Istennek ebben az időszakban volt némi vágása Illés életében.
ii. megparancsoltam a hollóknak, hogy táplálják Önt ott: ott van a hangsúly a szóra. Isten megígérte, hogy a hollók táplálják Illést, amikor Cherithben maradt. Természetesen elméletileg a hollók bárhol táplálhatják őt – de Isten megparancsolta, hogy Cherithben legyen. Illés talán máshol akart lenni, vagy prédikálni, vagy bármi mást tenni. De Isten ott akarta őt, és ott gondoskodott róla.
3. (6) Illés rendelkezése.
a hollók reggel kenyeret és húst hoztak neki, este pedig kenyeret és húst; és ivott a patakból.
a. a hollók kenyeret és húst hoztak neki: Minden étel, ami Illéshez jött, egy tisztátalan állat csőréből származott. Illésnek el kellett hagynia a hagyományos tiszta és tisztátalan elképzeléseit, különben éhen hal. Ezzel Isten arra tanította Illést, hogy a törvény betűje előtt hangsúlyozza a törvény szellemét.
i. Charles Spurgeon két alkalmazási pontot vonzott ebből az eseményből, hasonlóan a hollók által a spirituális ételekhez hozott ételekhez. Először is felismerte, hogy Isten jó szót hozhat nekünk egy tisztátalan edényen keresztül, szellemileg tisztátalan, mint egy holló. Másodszor, hogy az ember szellemi táplálékot hozhat másoknak, és még mindig tisztátalan szellemileg. “De látjátok meg azt is, hogy mennyire lehetséges, hogy kenyeret és húst vigyünk Isten szolgáinak, és jó dolgokat tegyünk az ő egyházának,és mégis legyetek hollók!”(Spurgeon).
b. kenyér és hús reggel, és kenyér és hús este: mint hűségesen gondoskodott Mannáról Izráel számára a pusztában, Isten gondoskodott Illés szükségleteiről. Minden eddiginél jobban bízott Isten csodálatos gondoskodásában.
i. “Egy kisfiú, miután elolvasta ezt az eseményt özvegy anyjával egy téli éjszakán, amikor egy tűz nélküli szobában ültek, egy csupasz asztal mellett, megkérdezte tőle, hogy kinyithatja-e az ajtót, hogy bejöjjenek Isten hollói; annyira biztos volt benne, hogy úton kell lenniük. Az arra elhaladó német város burgomasterét a nyitott ajtó látványa vonzotta, majd belépett, és érdeklődött az ügy iránt. Amikor megtudta az okot, azt mondta: “Én leszek Isten hollója”; és megkönnyebbítette szükségleteiket, majd utána.”(Meyer)
4. (7) Illés és a száraz patak.
és egy idő után történt, hogy a patak kiszáradt, mert nem volt eső a földön.
a. egy idő után a patak kiszáradt: Illés látta, hogy a patak áramlása lelassul, amíg kiszárad. A vízforrása eltűnt.
i. ” ó, nehéz ülni egy szárító patak mellett – sokkal nehezebb, mint szembenézni Baal prófétáival a Carmel-en.”(Meyer) Meyer is említett különböző szárítási brooks lehet, tapasztalat:
· A szárítási brook népszerűsége, megfogyatkozott el, mint Keresztelő János.
* az egészség szárító patakja, kúszó bénulás vagy lassú fogyasztás alatt süllyed.
* a pénz száradó patakja, lassan csökken a betegség, a rossz adósságok vagy más emberek extravaganciája előtt.
* a barátság száradó patakja, amely már régóta csökken, és hamarosan megszűnik.
II. ” miért hagyja Isten megszáradni őket? Meg akar tanítani minket, hogy ne bízzunk az ajándékaiban, hanem magában. Ki akar üríteni minket önmagunkból, mivel tíz nappal a pünkösd előtti várakozással lecsapolta az apostolokat. Meg akarja lazítani a gyökereinket, mielőtt elvisz minket egy másik szolgáltatási és oktatási szférába. Erősebb kontrasztot akar állítani a trón-víz folyójával,amely soha nem szárad.”(Meyer)
b. mert nem volt eső a földön: ez volt az aszály Illés imádkozott. Nem imádkozott, hogy az eső újra eljöjjön, még a saját túléléséért sem. Először megtartotta Isten szándékát, még akkor is, ha ez hátrányosan érintette őt.
B. Isten özvegyen keresztül gondoskodik Illésről.
1. (8-9) Isten felhívja Illést, hogy menjen Zarephatba.
ekkor szóla hozzá az Úr, mondván: “Kelj fel, menj Zarefáthhoz, a mely Sidonhoz tartozik, és lakj ott. Látod, megparancsoltam egy özvegynek, hogy gondoskodjon rólad.”
A. Kelj fel, menj Zarephathba: Isten vezette Illést a száraz patakból egy pogány városba. Ez egy szokatlan és kihívást jelentő lépés volt Illés számára.
i. Isten tovább ültette Illést: otthonról Jezréelig Cherithig Zarephathig. Ez az átültetés erősebbé és erősebbé tette.
II. emlékeznünk kell arra is, hogy ez volt az Általános régió, ahonnan a gonosz Jezebel királynő származott. “Illés meglátogatta az ellenség területét, és megmutatta Isten hatalmát egy olyan területen, ahol Baált imádták, bár az aszály miatt hatástalan volt” (Wiseman).
b. lásd, megparancsoltam egy özvegy ott, hogy az Ön számára: özvegyek voltak hírhedt a szegénység az ókori világban. Isten azt mondta Illésnek, hogy menjen el egy pogány özvegyhez, és kapjon ellátást; valószínűleg több értelme volt várni egy száraz patak mellett.
i. amikor a saját népe elutasította, Jézus ezt a példát használta Illés Zarephat özvegyéhez való eljövetelére, mint Isten azon jogának szemléltetésére, hogy magának válasszon egy népet: És monda: Bizony mondom néktek: egyetlen prófétát sem fogadnak el az õ hazájában. De őszintén mondom, sok özvegyek voltak Izraelben a nap, Illés, amikor a mennyország volt fogd be három év, hat hónap, nagy éhínség volt az egész földet; de, hogy egyikük sem volt Elijah-t küldeni, kivéve, hogy Zarephath, a régióban, Sidon, hogy egy nő, aki özvegy volt” (Lukács 4:24-26).
2. (10-11) Illés özvegyhez fordul.
így felkelt és Zarephathba ment. És mikor a város kapujához ért, valóban ott volt egy özvegy, aki botokat gyűjtött. És felhívá õt, és monda: Kérlek, hozzál egy kis vizet egy pohárba, hogy igyak.”És ahogy meg akarta szerezni, odahívott hozzá, és azt mondta:” kérlek, hozz nekem egy falat kenyeret a kezedben.”
a. valóban egy özvegy volt, aki botokat gyűjtött: ez azt mutatta, hogy szegény nő volt, szűkös maradékokat gyűjtve tűzifára. Illés talán azt gondolta, hogy Isten egy szokatlan gazdag özvegyhez vezet, de Isten vezette őt egy szegény pogány özvegyhez.
i. ” ezt abból a tényből tanulja meg, hogy még tűzifát sem volt. Nem volt semmi oka annak, hogy ezt még a kenyér éhsége idején sem kellett volna megkapnia, mert nem volt fa éhínség, hacsak nem volt rendkívül szegény.”(Spurgeon)
II. Isten azt mondta Illésnek (1 Királyok 17: 9), hogy megparancsolta egy özvegynek, hogy táplálja a prófétát. Mégis úgy tűnt, hogy ez a nő nem ismeri a parancsot. Ez azt mutatja, hogy Isten láthatatlan keze gyakran működik. “Úgy tűnik, hogy egyáltalán nem volt tudatában annak, hogy prófétát kell táplálnia. Aznap reggel kiment, hogy botokat gyűjtsön, hogy ne találkozzon egy vendéggel. Arra gondolt, hogy megeteti a fiát és magát az utolsó tortán; természetesen fogalma sem volt arról, hogy Isten emberét ebből az üres hordóból tartja fenn. De az Úr, aki soha nem hazudik, ünnepélyes igazságot mondott, amikor azt mondta: “megparancsoltam egy özvegyasszony ott.”Annyira megoperálta az elméjét, hogy felkészítette őt arra, hogy engedelmeskedjen a parancsnak, amikor szolgája, a próféta ajkán jött” (Spurgeon).
b. kérlek, hozz nekem egy kis vizet egy csészébe … kérlek, hozz nekem egy falat kenyeret a kezedben: Illés bátran tegye ezt a kérést hitbe. A józan ész és a körülmények azt mondták neki, hogy az özvegy nem ad ilyen nagylelkűen egy zsidó idegennek, de a hit megkérdezte tőle.
i. ” ez minden bizonnyal rendkívüli próbára tette az özvegy hitét: egy idegennek, akiről semmit sem tudott, az a kis alamizsna, amely ahhoz szükséges, hogy gyermeke elpusztuljon, túl sok volt ahhoz, hogy elvárható legyen.”(Clarke)
ii. Isten valóban ezt a nőt választotta, de több mint csoda miatt választotta őt. Őt választotta szolgálatra. “Ennek a nőnek a választása, miközben ilyen áldást hozott neki, szolgálatba került. Nem pusztán azért választották meg, hogy megmentsék az éhínségben, hanem hogy táplálja a prófétát. A hit asszonyának kell lennie; először a kis tortát kell elkészítenie, utána pedig meg kell szoroznia az ételt és az olajat. Tehát a kegyelem Isten nem dönt, a férfiak arra a mennyben, sem válassza ki, hogy éljenek bűnben, valamint találják magukat mentve az utolsó; sem választotta őket, hogy a tétlen lesz saját világi üzlet, mégis nyerni jutalmat az utolsó, amely sosem amiben. Á, nem! Az Isten szuverén kegyelmét választó szuverén úgy dönt, hogy bűnbánatot, hitet, majd az élet szentségét, a keresztény szolgálatot, a buzgalmat, az odaadást” (Spurgeon).
3. (12) Zarephat özvegyének válasza.
Szóval azt mondta, “Mint az ÚR, a te istened él, nincs kenyér, csak egy maroknyi lisztet egy kukába, egy kis olajat egy edényben; de lásd, én vagyok az összejövetel egy pár rúd hogy én is megyek, majd készítse el a saját, mind a fiamnak, hogy megegyük, s meghalni.”
A. ahogy az Úr, a te Istened él: Ez az udvarias beszéd megmutatta, hogy tiszteli Istent, mégis felismerte, hogy Izrael Istene Illés Istene, nem pedig a sajátja.
b. nincs kenyérem: Illés gyorsan rájött, hogy nemcsak szegény, hanem kétségbeesetten szegény is. Elijah közvetlenül azelőtt találta meg, hogy elkészítette volna az utolsó falatnyi élelmét magának és a fiának, majd halálra ítélte magát.
4. (13-14) Illés szavai.
Illés pedig azt mondta neki: “Ne félj; menj és tedd, amit mondtál, de készíts nekem egy kis tortát, és hozd el nekem; és utána csinálj magadnak és a fiadnak. Mert ezt mondja az Úr, Izráel Istene: “a lisztkosár nem használható fel, és az olajkosár sem szárad meg, amíg az Úr esőt nem küld a földre.””
a. Ne félj: ez volt Isten első szava az özvegynek Illésen keresztül. A jelenlegi válsága jogosan féltette, és Isten azt akarta, hogy tegye el a félelmet, és cserélje ki a benne lévő bizalomra.
b. Menj és tedd, amit mondtál, de készíts nekem egy kis tortát először: ez egy merész kérés volt a prófétától. Megkérte ezt a szegény özvegyet, hogy először adjon neki valamit az utolsó ételéből. Ez tűnt a legrosszabb fajta ragadozó adománygyűjtésnek.
c. a lisztkosár nem használható fel, és az olajkosár sem szárad meg addig a napig, amíg az Úr esőt nem küld a földre: ez megmutatja, miért tehet Illés ilyen merész kérést. Azért, mert Isten azt mondta neki, hogy soha véget nem érő élelmet fog biztosítani az özvegynek, a fiának és magának Illésnek. Arra kérte az özvegyet, hogy bízzon Isten e nagy ígéretében.
5. (15-16) az özvegy engedelmessége és Isten nagy áldása.
tehát elment, és Illés szava szerint cselekedett; és ő és a háznépe sok napig ettek. A lisztkosár nem fogyott el, és az olajkosár sem száradt meg, az Úr beszéde szerint, a melyet Illés mondott.
A. tehát elment, és Illés szava szerint tette: az özvegy valóban megtette – önként nagy kockázatot vállalt, az Isten ígéretébe vetett bizalma alapján.
b. ő és a háznépe sok napig ettek: Isten teljesítette az özvegynek, a fiának és Illésnek tett ígéretét. Isten az ellátás csatornájaként használta őt, és ennek eredményeként kielégítette szükségleteit.
i. ” miért nem adott neki Isten egyszerre egy magtárt, amely tele volt étellel, és egy áfát, amely azonnal tele volt olajjal? Elmondom. Ez nem csupán azért volt, mert Isten megpróbálta őt kipróbálni, de itt volt a bölcsesség. Tegyük fel, hogy adott neki egy magtár tele étkezés, mennyi maradt volna a következő napon? Megkérdőjelezem, hogy maradt-e valaki, mert az éhínség napjai alatt az emberek megérezték a szagot, és hamarosan nem lett volna tudomásuk a városról-mondta az idős özvegyasszony, aki egy ilyen és egy ilyen utcában él, nagy élelmiszerboltja van. Miért, lázadást okoztak volna, kirabolták a házat, és talán megölték volna a nőt és a fiát. A kincsét megvetették volna, és négy-húsz óra múlva az ételhordó ugyanolyan üres lett volna, mint az elején, és az olajhordó a földre ömlött volna.”(Spurgeon)
C. Illés felemeli az özvegy fiát.
1. (17-18) az özvegy bánata a fia halálakor.
most ezek után történt, hogy a házat birtokló nő fia megbetegedett. A betegsége olyan súlyos volt, hogy nem maradt benne lélegzet. És monda Illésnek: Mi közöm hozzád, Isten embere? Azért jöttetek hozzám, hogy emléket állítsatok bűnömnek, és megöljétek a fiamat?”
A. ezek után a nő fia, aki a házat birtokolta, megbetegedett: el tudjuk képzelni az özvegy háztartásának boldog napjait. Szükségleteiket Isten folyamatos csodája szolgáltatta. Ám ezeket a boldog napokat végül egy sötét árnyék borította – az özvegy fiának betegsége és halála.
i. a fiú halála kettős csapás volt az özvegyre. Nem csak szenvedett, mint minden anya, aki elveszíti a gyermeket, de ő is szenvedett, mint aki elvesztette egyetlen reményét a jövőre nézve. Az elvárás az volt, hogy a fia növekedjen, és gondoskodjon róla idős korában. Most ez az elvárás összetört.
b.azért jöttél hozzám, hogy a bűnömet emlékezetbe hozzam, és megöljem a fiamat: fia halálakor az özvegy közvetve Illést hibáztatta. Közvetlenül magát és a meg nem nevezett bűnét hibáztatta. Bármi is volt a bűne, a bűnös emléke mindig közel állt hozzá.
2. (19-20) Illés imája.
és azt mondta neki: “Add ide a fiadat.”Ezért kivette őt a karjaiból, és a felső szobába vitte, ahol tartózkodott, és a saját ágyára fektette. És felkiáltott az Úrhoz, és monda: Uram, Istenem, te is tragédiát hoztál az özvegyre, a kivel lakom, megölvén az ő fiát?”
a. kivette a karjából: ez az élénk részlet azt mutatja, hogy az özvegy szorosan a karjába szorította a halott gyermeket.
b. a felső szoba, ahol tartózkodott: a “felső szoba” kifejezés egy ideiglenes menedéket vagy szobát a tetőn, elérhető a házon kívül. Az ilyen struktúrák gyakoriak a Közel-Keleten. Ez az elrendezés lehetővé tenné az özvegy számára, hogy ne csak a magánéletére legyen szüksége, hanem megőrizze hírnevét” (Patterson és Austel).
C. ezután az Úrhoz kiáltott: Illés Nagy szívvel és Istennel való intimitással imádkozott. Ezt a látszólag megmagyarázhatatlan és helyrehozhatatlan tragédiát imában hozta Istenhez. Mivel tudta, hogy Isten elvezette őt ehhez az özvegyhez, Illés rátette ezt a tragédiát Istenre, és megkérte, hogy orvosolja azt.
3. (21-24) a fiú feltámad a halálból.
és háromszor kinyújtotta magát a gyermeken, és kiáltott az Úrhoz, és azt mondta: “Ó Uram, Istenem, imádkozom, hadd jöjjön vissza hozzá ez a gyermek lelke. És meghallá az Úr Illés hangját, és visszajöve hozzá a gyermek lelke,és feltámada. Illés pedig vevé a gyermeket, és levivé őt a felső szobából a házba, és odaadá az anyjának. És Illés azt mondta: “Látod, a fiad él! És monda Az asszony Illésnek: Most már tudom, hogy Isten embere vagy, és hogy az Úrnak beszéde a te szádban az igazság.”
A. háromszor kinyújtotta magát a gyermekre, és felkiáltott az Úrnak: ez egy szokatlan imatechnika volt, de Illésnek erre nem volt precedense. Nem az imádság technikája miatt, hanem a hite miatt Isten válaszolt erre az imára.
i. szinte ellenállhatatlan vágy van arra, hogy díszítse ezeket a csodálatos beszámolókat Isten hatalmáról. Patterson és Austel egy ilyen kísérletről beszélnek: “Syriac fordítás, majd Jerome, hogy a fiú volt a próféta Jónás teljesen nem kielégítő és történelmileg lehetetlen (vö. 2 Királyok 14:25).”
B. Ó Uram, Istenem, imádkozom, hagyja, hogy ez a gyermek lelke visszatérjen hozzá: “egy imádság, amely tele van erőteljes érvekkel. Te vagy az Úr, aki felélesztheti a gyermeket; és az én Istenem, és ezért nem akar, ne, tagadj meg engem. Özvegyasszony; ne add hozzá a nyomorúságot a szenvedőknek; Ne fosztsd meg őt korának nagy támogatásától és személyzetétől. Kedves szórakozást adott nekem; ne hagyja, hogy rosszabbul járjon a prófétához való kedvessége miatt, amellyel a gonosz emberek alkalmat kapnak arra, hogy mind őt, mind a vallást szemrehányják” (Poole).
C. aztán az Úr meghallotta Illés hangját: a fiút felemelték, és Isten minden szinten gondoskodott az özvegyről, nemcsak a csodálatos táplálékkal, hanem a fia újraélesztésével is.
i. ” a halálból való újjászületés Bibliájában ez az első példa nem magyarázható sem kontaktuális mágiaként, sem a próféta életerejeként, amelyet az újraélesztés szájról szájra terjedő módszere továbbít.”(Wiseman)