Botswana, jossa asuu maailman suurin afrikannorsupopulaatio, on kumonnut norsujen metsästyskiellon viideksi vuodeksi.se houkuttelee luonnonsuojelijoita ja lepyttää niitä, jotka väittävät, että maajättiläiset, joiden tiedetään tappavan karjaa ja tuhoavan satoa, tuhoavat paikallisten elinkeinoja.
Botswanan ympäristö -, luonnonvarojen suojelu-ja Turismiministeriö mainitsi selonteossaan, että ihmisten ja norsujen välinen konflikti on yhä yleisempää, villieläimistä ja kansallispuistoista vastaava ministeriö ei kykene reagoimaan ajoissa eläinten valvontaraportteihin, ja että yhdyskunnat ovat kärsineet veronsa, koska niillä ei ole edellytyksiä hoitaa näiden noin 12 000-kiloisten olentojen esteetöntä vaeltelua. Ministeriö sanoi edelleen, että takaisinotto suoritetaan ”järjestyksellisellä ja eettisellä tavalla.”
tämän ”eettisen” toteutuksen tarkka luonne jää epäselväksi, samoin päätöksen pitkäaikaiset seuraukset sekä Botswanan ihmis-että pachydermin asukkaille. Mutta tällä välin, tämän me tiedämme:
miksi metsästyskielto annettiin ensin
näiden olentojen suojelemiseksi trophy-metsästäjiltä ja norsunluun salametsästäjiltä, entinen presidentti Ian Khama määräsi metsästyskiellon vuonna 2014. Harras luonnonsuojelija, hän myös esitteli erittäin kiistanalainen ”ammu tappaa” politiikka pysäyttämiseen salametsästäjät, johon kuului aseistaminen anti-salametsästys yksiköt sotilastason aseita ja hyväksytty ammunta tunnettuja salametsästäjiä näköpiirissä. (Molemmat linjaukset on nykyhallinnon aikana poistettu.)
norsujen metsästyskielto auttoi Botswanaa nousemaan ”luonnonsuojelun menestystarinaksi”, kirjoittavat The New York Timesin Kimon de Greef ja Megan Specia. Vaikka vuoden 2016 Great Elephant Census totesi Afrikan norsukannan pudonneen vähintään 30 prosenttia vuosien 2007 ja 2014 välillä, eteläinen maa on IUCN: n tutkijoiden arvioiden mukaan kannattanut suhteellisen vakaata, yli 130 000 ihmisen populaatiota viimeisen 15 vuoden ajan. Riippuen siitä, keneltä kysyy, Pauline Bax kirjoittaa Bloombergille, tämä luku muuttuu dramaattisesti vedoten Botswanan parlamentin jäseneen, joka väitti—väitetysti hallituksen tietoihin perustuen—että todellinen määrä on lähempänä 230 000: ta.
Conservation Action Trustin Louise De Waalin mukaan populaatioarvioiden erot johtuvat osittain siitä, että noin 216 000 afrikannorsua muuttaa vapaasti Angolan, Botswanan, Namibian, Sambian ja Zimbabwen välillä, minkä vuoksi niitä on vaikea luokitella tietyn maan asukkaiksi. Suurin osa Botswanannorsuista elää maan pohjoisosassa, joskin National Geographicin Rachael Bale huomauttaa, että lajin levinneisyysalue on laajentunut huomattavasti kuivuusolosuhteiden ajaessa niitä etelämmäksi—ja siten lähemmäs maalla jo asuvia ihmisiä. Cara Anna kertoo uutistoimisto AP: lle, että Botswanassa on kuitenkin ”enemmän tilaa eläimille vaeltaa kuin monissa muissa maissa.”
kuinka metsästyskielto kumottiin ja sen poliittiset vaikutukset
pian virkaan astumisensa jälkeen Khaman seuraaja presidentti Mokgweetsi Masisi antoi komitealle tehtäväksi arvioida kielto uudelleen. Banin asemaa arvioimaan perustettiin paikallisviranomaisten, asianosaisten yhteisöjen, voittoa tavoittelemattomien järjestöjen, matkailuorganisaatioiden, luonnonsuojelijoiden ja muiden ns.
helmikuussa komitea julkaisi suosituksensa, joihin sisältyi kiellon kumoaminen, ”säännöllisen mutta rajoitetun norsujen teurastuksen” toteuttaminen ja, mikä oli kiistanalaisinta, norsun lihan säilöntäkäytännön vakiinnuttaminen lemmikkieläinten ruoaksi—ehdotus, josta on sittemmin luovuttu. Sen sijaan, että Masisin hallitus ajaisi suoranaista teurastusta, se pitää nyt parempana termiä valikoiva ”viljelys.”
Kiitos. Ei ole epäilystäkään siitä, että meidän täytyy vastata haasteeseen elää mega eläimistöä kuten norsuja, mutta metsästys majesteettinen eläimiä? Se on arkeologista ja mielikuvituksetonta. Afrikka, olemme tätä parempia. Meidän on tehtävä yhteistyötä ratkaisujen löytämiseksi. https://t.co/HoSAlfckI9
— tohtori Paula Kahumbu (@paulakahumbu) 23.toukokuuta 2019
Botswanan hallituksen lausunnon mukaan ” kuultujen yleinen yksimielisyys oli, että metsästyskielto pitäisi purkaa.”Muutto osoittautunee todella suosituksi maan maaseudun asukkaiden keskuudessa, jotka valittavat eläinten tuhoisaa tunkeutumista ihmisten alueelle. Norsut voivat tuhota satokauden sadon vain yhdessä yössä. Vaikka hallitus korvaa maanviljelijöille menetyksiä tai vammoja, monet paikalliset väittävät, että nämä toimenpiteet ovat riittämättömiä.
”ainoa ratkaisu on norsujen vähentäminen”, Okavangon suistossa sijaitsevan Serongan kylän apulaispäällikkö Twaemango Ndoze kertoo uutistoimisto Bloombergille.
kuten Bax kirjoittaa, Uusi päätös on linjassa sen kanssa, että Masisi päätti keskeyttää edeltäjänsä ”ammu tappaaksesi”-salametsästyspolitiikan ja Masisi poisti sotilastason aseet Botswanan salametsästyksen vastaisista yksiköistä.
on syytä huomata, että monet kriitikot ovat tuominneet päätöksen poliittisena uhkapelinä, jonka tarkoituksena on voittaa äänestäjiä Masisin Botswanan demokraattiselle puolueelle. Parlamenttivaalit on määrä järjestää lokakuussa, ja metsästyksen aloittaminen uudelleen herättää varmasti vastakaikua paikallisissa, jotka kamppailevat pitääkseen norsut poissa pelloiltaan.
kannanotossa Jason Bell, kansainvälisen Eläinsuojelurahaston luonnonsuojelun varapresidentti, sanoo: ”Tämä on poliittinen siirto eikä Botswanan suojelun etujen mukaista.”
kuka kannattaa metsästyskieltoa?
metsästyskieltoa kannattavia johtavat pitkälti luonnonsuojelijat, joiden mukaan laillistettu metsästys kärjistää jo valmiiksi uhanalaisille lajeille aiheutuvia uhkia ja muuttaa mantereelle jääneen ainoan turvapaikan aktiiviseksi vaaravyöhykkeeksi. Jotkut ryhmän jäsenet mainitsevat myös eettiset huolenaiheet.
kuten norsuasiantuntija ja Wildlifedirectin toimitusjohtaja Paula Kahumbu kirjoittaa Twitterissä: ”eettistä metsästystä ei ole olemassakaan. Se on oksymoroni.”
Afrikka menettää vuosittain noin 30 000 norsua norsunluun salametsästykseen, mutta Botswana on National Geographicin Bale-lehden mukaan toistaiseksi ”suurelta osin välttynyt” kriisistä. (Viime elokuussa luonnonsuojeluryhmä Elephants Without Borders väitti tehneensä ilmakartoituksen, joka tunnisti 87 salametsästetyn norsun ruumiit luonnonsuojelualueella Pohjois-Botswanassa, mutta hallitus kumosi pian tämän tarinan törkeänä liioitteluna; New York Timesin Kimon de Greef kirjoitti myöhemmin, että kriitikot, myös tutkijat, uskoivat ryhmän liioittelevan tilannetta yrittäessään vaikuttaa päättäjien arvioon metsästyskiellosta.)
norsu tapetaan Afrikan mantereella kerran 15 minuutissa, kuten Luonnonsuojelutoimittaja ja ”The Last Elephants” – kirjan kirjoittaja Don Pinnock kertoo The New York Timesin ”de Greef and Specia” – lehdelle. Botswana ei myöskään ole immuuni laittoman norsunluukaupan houkutukselle; se on yksi niistä monista Afrikan maista, jotka ovat aiemmin vedonneet raa ’ an norsunluukaupan löyhennettyjen rajoitusten puolesta. Pinnock sanoo kuitenkin: ”Botswana on näiden norsujen viimeinen turvapaikka, ja yhtäkkiä tuo turvapaikka alkaa metsästää niitä.”
monet ympäristönsuojelijat pelkäävät, että kumottu kielto on vain edeltäjä uusille pyrkimyksille norsunluukaupan laillistamiseksi. Jos näin kävisi, Wildlifedirectin Kahumbu selittää The Guardianin Jason Burkelle, sillä olisi ” katastrofaalinen vaikutus norsuihin eri puolilla Afrikkaa.”
monet kiellon kannattajat vetoavat myös eettisiin huolenaiheisiin. National Geographicin Bale kirjoittaa: ”ei ole epäilystäkään siitä, että norsut kykenevät empatiaan ja tunteisiin.”
puhtaasti taloudellisin termein kiellon keskeyttäminen uhkaa vahingoittaa Botswanan turismiteollisuutta, joka on maan toiseksi suurin ulkomainen tulonlähde timanttikaivosten jälkeen. Tällä hetkellä Botswana markkinoi itseään BBC: n uutisten mukaan ”ylellisenä safarikohteena”, joka houkuttelee varakkaita kävijöitä, jotka ovat innokkaita olemaan vuorovaikutuksessa norsujen ja muiden eksoottisten eläinten kanssa heidän kotiseudullaan.
”matkailumme on ollut viime vuosina todella kovassa kasvussa, ja norsu erottuu luultavasti kaiken sen yläpuolella, mitä ihmiset haluavat nähdä”, Botswanan entinen presidentti Khama kertoo Bloombergin bax-lehdelle. ”Jos aiot alkaa metsästää ja päästä eroon niistä, aiot alkaa devalvoimalla että resurssi.”
presidentti Masisi, jokaista ihmistä kohti, joka haluaa tappaa norsuja, on miljoonia, jotka haluavat suojella niitä. Me tarkkailemme. #BeKindToElephants @OfficialMasisi https://t.co/iTSAYXvrfM
— Ellen DeGeneres (@TheEllenShow) May 22, 2019
Adding to the pressure is outrage from significant international celebrities, for example on aiemmin puhunut Botswanan boikotoinnin puolesta, ellei kielto pysy voimassa. Tämän viikon ilmoituksen jälkeen koomikko twiittasi: ”presidentti Masisi, jokaista ihmistä kohti, joka haluaa tappaa norsuja, on miljoonia, jotka haluavat suojella niitä. Me tarkkailemme.”
kuka vastustaa metsästyskieltoa?
kiellon kumoamisen kannattajat viittaavat norsujen kielteiseen vaikutukseen Botswanan ihmisyhteisöihin. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN: n mukaan ihmisen ja norsun läheisessä kanssakäymisessä rajoitetulla alueella jättiläismäiset hirvieläimet tappavat paikallisten maanviljelijöiden karjaa, tallovat viljelykasveja, vahingoittavat viljavarastoja, taloja ja vesivarastoja ja jopa vahingoittavat tai tappavat niitä, jotka tulevat heidän tielleen. Vapaasti vaeltavat norsut voivat myös vahingoittaa paikallisia ekosysteemejä kaatamalla puita.
noin 27 000 norsua elää maan villieläinhoitoalueiden ulkopuolella ja joutuu säännöllisesti konflikteihin maaseudun viljelijöiden kanssa, kertoo Gaboronessa Botswanassa toimiva villieläineläinlääkäri ja konsultti Erik Verreynne The New York Timesin de Greef and Specia-lehden haastattelussa.
tulokset voivat olla tuhoisia: kuten Botswanassa asuva lihansyöjien luonnonsuojelija Gail Potgieter kirjoittaa paikallisen the Patriot-uutiskanavan pääkirjoituksessa, maassa vaeltavat norsut ovat tappaneet 36 ihmistä kahden viime vuoden aikana. Erään uhrin isä, mies, joka tallautui kuoliaaksi palatessaan illanvietosta ystäviensä kanssa, kertoi toimittajille: ”pidin ennen norsuista, ne tekivät minulle julman teon.”
Potgieter sanoo, että monet paikalliset maanviljelijät ovat menettäneet vuotuisen satonsa vain muutaman yön aikana. Hän lisää, että norsujen läsnäolo on ”käytännössä määrännyt ulkonaliikkumiskiellon mihin tahansa ihmisen liikkumiseen pimeän tultua”, joten pelkkä ystävän luona käyminen päivän päätteeksi voi olla hengenvaarallista.
”jakaa elämänsä viisitonnisen eläimen kanssa, joka uhkaa heidän henkeään, tuhoaa heidän satonsa, vahingoittaa heidän omaisuuttaan-Jaan heidän tuskansa”, norsut ilman rajoja—järjestön johtaja Mike Chase kertoo National Geographicin Bale-lehdelle. ”Kun on kokeillut kaikenlaisia vaihtoehtoja … ja ne ovat edelleen vaarallisia, eläin on tuhottava. Ainakin yhteisöjen pitäisi pystyä hyötymään siitä, että päästetään metsästäjä paikalle ja maksetaan siitä.”
Verreynne korostaa, että maaseutukylät harvoin hyötyvät safarimatkailun tuottamista tuloista, mutta sen sijaan kantavat suurimmat kustannukset ihmisen ja norsun välisestä konfliktista. Vaikka metsästys ei todennäköisesti” merkittävästi vähennä norsujen määrää”, kuten Bloomberg toteaa, tulovirtaus voisi auttaa vahinkojen kattamisessa ja muutoin antaa taloudellista tukea paikallisyhteisöille. Naapurimaissa laillinen norsujahti maksaa keskimäärin noin 45 000 dollaria. Verraten yö ylellisessä safarimajassa kulkee lähemmäs 355 dollaria.
Jos metsästystuotot ovat riittävän suuret, on mahdollista—joskin paradoksaalisesti—että osa rahoista menee suojelutoimiin. ”Uhraamalla 700 norsua vuodessa pelastamme todennäköisesti enemmän”, Verreynne sanoo.”
laillisen metsästyksen puolestapuhujien, erityisesti Botswanassa asuvien, esiin nostama viimeinen seikka on maan valta säännellä villieläimiä omien rajojensa sisällä. Yhdysvaltain entinen johtaja Dan Ashe. Fish and Wildlife Service kertoo Balelle, ettei hän henkilökohtaisesti kannata metsästysmuistojen metsästystä, mutta lisää, että Botswanalla ”on aina ollut erittäin hyvä asema, … ammattimaisen johtamisen maine ja suhteellisen korruptiovapaa hallitus.”
mitä seuraavaksi?
Maailman luonnonsäätiön mukaan maanviljely ja maan kehitys ovat ajaneet Afrikannorsut yhä pienemmälle alueelle useiden viime vuosikymmenten aikana. Pelkästään vuosien 1979 ja 2007 välillä lajin levinneisyysalue kutistui kolmesta miljoonasta neliökilometristä vain miljoonaan. Syynä kilpailuun maasta ja luonnonvaroista ja konflikteihin ei ole ainoastaan norsujen vaan myös ihmisten välinen kilpailu, ja tilanteen vakavuus on ilmeinen.
salametsästys ei puolestaan ole vaikuttanut eteläiseen Afrikkaan siinä määrin kuin Itä -, Keski-ja Länsi-Afrikassa, mutta siitä on tulossa kasvava alueellinen uhka. Ratkaisevaa on, että vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa, johon osallistui 133 asiantuntijaa 11 Afrikan maasta, salametsästys asetettiin villieläimiin kohdistuvien uhkien kärkeen. Pokaalin metsästys sen sijaan päättyi seuraavaksi viimeiseksi.
kuten Bale National Geographicista kirjoittaa, Botswanan kääntyminen ei välttämättä varsinaisesti johda toivottuun pokaalien metsästäjien tulvaan. Vaikka Yhdysvaltain Fish and Wildlife Service ilmoitti suunnitelmistaan poistaa tuontikiellon norsutrofeille vuonna 2017, järjestö päätti pian siirtyä tapauskohtaiseen arviointimalliin. Se on sittemmin päättänyt olla myöntämättä asiaankuuluvia lupia, minkä vuoksi on epätodennäköistä, että amerikkalaiset metsästäjät voisivat edes tuoda metsästysmuistojaan kotiin Botswanasta.
jää nähtäväksi, tuoko muutto lisätuloja ja hillitseekö Maan ihmisten ja norsujen välistä konfliktia-vai vaihtoehtoisesti vähentääkö kansainvälinen turismi ja tasoittaako tietä norsunluukaupan laillistamiselle. Burke toteaa Guardianille, että jotkut asiantuntijat ovat sitä mieltä, että laajamittainen metsästys itse asiassa pahentaa konflikteja paikallisten asukkaiden kanssa, sillä metsästys tekee norsuista ”pelokkaita ja aggressiivisia.”
Bloombergin bax-lehden haastattelussa Ronald Shamukuni, parlamentin jäsen, jonka serkun norsu tappoi äskettäin, päättelee: ”niin paljon kuin elämmekin villieläinten kanssa, on oltava keino hyötyä niistä. Ulkopuoliset eivät vain tiedä, mitä on tekeillä.”