Jos asut Koillis-Yhdysvaltain esikaupunkialueilla kuten minä, Voi minä päivänä tahansa katsoa ikkunasta ulos ja nähdä yllä kuvatun kaltaisen hirvilauman. Varsinkin kotikulmillani olen yllättynyt, jos menee päivä, jolloin en näe yhtään.
vuonna 1930 Yhdysvaltain valkohäntäpeurakanta oli noin 300 000 yksilöä. Nykyään arviot siitä, kuinka paljon heitä on, vaihtelevat jopa noin 30 miljoonaan. Se on 1000-kertainen lisäys alle 100 vuodessa.
mikä olisi ihanteellinen määrä valkohäntäpeuroja Yhdysvalloissa? Tutkijat arvioivat, että keskimääräinen kantokyky on noin 8 peuraa kilometrillä. Nykyinen keskiarvo? Jopa 100 peuraa kilometrillä.
valkohäntäpeurakannan muuttuminen voi johtua monesta tekijästä. 1920-luvulla laji oli itse asiassa häviämässä sukupuuttoon ylijahtaamisen vuoksi ennen kuin valtiolliset suojeluohjelmat ja kansallispuistot yrittivät pelastaa sen. Voisi sanoa, että he onnistuivat. Valitettavasti monet tekijät ovat nyt saamassa hirvikannan riistäytymään käsistä. Näitä ovat:
- ei saalistajia. Sudet, puumat ja harmaakarhut, jotka kaikki aikoinaan saalistivat vanhoja, sairaita ja vastasyntyneitä peuroja, ovat nyt kuolleet sukupuuttoon useimmissa osavaltioissa, ja suuri osa niiden entisestä elinalueesta on hävinnyt. Ihmispopulaation kasvu ei kuitenkaan pysäytä peuroja, sillä…
- metsäkato todella auttaa peuroja. Valkohäntäpeura on laji, joka kukoistaa ”reunamaisissa” elinympäristöissä eli metsien ja teiden reunamilla olevissa elinympäristöissä sekä vasta istutetuilla nurmikoilla. Siksi ne ovat menestyneet räjähdysmäisesti lähiöissä. Mikä tarkoittaa myös…
- Metsästysmäärät ovat laskussa. Metsästäjät tappavat vuosittain keskimäärin noin 6 miljoonaa hirveä, joskin määrä on laskussa. Sen sijaan hirvikanta kaksinkertaistuu ihanteellisissa olosuhteissa joka toinen vuosi; viimeisimmän arvion mukaan viime metsästyskauden jälkeen syntyi 12 miljoonaa vasaa. Ja tämä määrä kasvaa koko ajan, koska …
- koska valkohäntäpeurakannat laiduntavat mieluiten häiriintyneillä tai reunamaisilla elinympäristöillä, ne luonnollisesti vaihtelevat. Sellaisinaan he ovat kehittäneet muutamia itsesäätelykeinoja (kuten synnyttäneet vähemmän poikasia ahtaissa olosuhteissa).
hirviä on siis paljon ja kanta kasvaa edelleen. Tämän vaikutukset eivät ole vain ärsyttäviä, joita näen päivittäin (peurojen kakkaa kaikkialla, peurojen raatoja pitkin teitä, tuhottuja puutarhoja ja satunnaisia peurojen hyökkäyksiä).
peurat syövät Yhdysvalloissa vuosittain 15 miljoonaa tonnia kasvillisuutta, mikä maksaa noin 248 miljoonaa dollaria satovahinkoina ja maisemointivahinkoina pelkästään Koillismaalla. Noin 150 ihmistä vuodessa kuolee autojen törmättyä peuroihin. Lisäksi peurat kantavat peuran punkkeja, jotka voivat levittää Lymen tautia ihmisiin.
mutta vaikutukset eivät rajoitu meihin. Kotoperäiset ekosysteemit kärsivät tuhoista eniten. Eräässä pennsylvanialaisessa metsässä tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että yli puolet kaikista kasvilajeista oli kadonnut nälkäisten peurojen ansiosta. Toisten tutkimusten mukaan peurat syövät mieluiten eksoottisia kasvilajeja, mikä helpottaa vieraskasvien leviämistä.
Tämä voi johtaa muihin eläinlajeihin kohdistuviin vaikutuksiin. Pesimälintukannat laskevat tiettyjen puulajien häviämisen vuoksi (peurat syövät mielellään uusia taimikoita). Hyönteislajit, erityisesti toukat, saattavat menettää ravinnonlähteensä. Vastaavasti purevat kärpäset ja muut peuroja saalistavat loiset lisääntyvät.
se, mitä meidän pitäisi tehdä peurojen ylikansoitukselle, on ollut Yhdysvalloissa erittäin jakava kysymys; erityisesti niiden välillä, jotka suosivat tappavia ja ei-tappavia menetelmiä. On rajallinen menestys menetelmiä, kuten hedelmällisyyden valvonta, mutta nämä onnistumiset ovat enimmäkseen löytyy suljetuissa populaatioissa (ts., aidattu tai eristetty) ja kestää kauan vaikuttaa.
Letaaleilla menetelmillä on myös hyvät ja huonot puolensa. Mahdollisuus tuoda takaisin villit hirvieläimet osissa Yhdysvaltoja, joissa ne ovat nyt kuolleet sukupuuttoon, otetaan usein esille ja yhtä usein käytetään veto-oikeutta, kun otetaan huomioon, että suurin osa peurakannasta sijaitsee keskellä esikaupunkialueita.
samanlaisia huolia herää, kun ihmiset ottavat metsästyksen puheeksi; lisäksi metsästäjiä on kehotettava ottamaan saaliita pokaalirahan sijaan tai ne eivät vaikuta merkittävästi populaatioon. Tutkimukset ovat osoittaneet, että valvotut metsästysohjelmat ovat tehokkaita pienillä alueilla, mutta vaikutukset ovat vaihtelevia suuremmilla alueilla.
vaikka ihmiset kiistelevät siitä, mikä on paras tapa hoitaa peuroja, populaatio jatkaa kasvamistaan, mikä johtaa tautien (kuten eläinkulkutaudin, joka voi levitä myös karjaan) lisääntymiseen ja nälkiintymiseen.
Peurakantojen ylittäessä monin paikoin kantokyvyn, kasvaa populaatiokolarien riski. Vaikka kolari-joka vähentää eläinten määrää dramaattisesti-kuulostaa siltä, että se voisi olla tässä tapauksessa hyvä asia, kolarit voivat olla katastrofaalisia. Eräässä kuuluisassa porokolarissa St. Matthew ’ n saarella kuoli yhden talven aikana 95% yksilöistä.
Tämä on kuitenkin pahin mahdollinen skenaario, ja koska harva peurakanta on niin rajoittunut, todennäköisempää on, että peurakanta iskee lopulta eräänlaiseen limboon-ei kasva kovin paljon, mutta silti voimakkaasti ylikansoitettu ja jatkuvasti nälkäkuoleman partaalla.
mikä tässä tapauksessa on oikein? Mitä kauemmin odotamme, sitä enemmän vahinkoa aiheutuu paitsi ihmisille myös paikalliselle ekosysteemille. Mutta ehkäisymenetelmien kaltaisilla keinoilla kestää useita vuosia, ennen kuin ne todella osoittavat myönteisiä vaikutuksia, kun taas metsästystä on hallittava huolellisesti, jotta se olisi tehokasta. Ja tämä ei edes tuo ”moraalista” näkökulmaa metsästykseen vastaan ei-tappaviin menetelmiin. Joka tapauksessa hirvieläimet kuolevat joka tapauksessa, ja ainoa tapa parantaa niiden – Ja meidän-elämänlaatua on vähentää niiden populaatiota dramaattisesti.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun olen kirjoittanut eläinten ylikansoituksesta – tsekkaa postaukseni jyrsijöiden vitsauksista. Olen myös kirjoittanut artikkelin hirvistä, joilla on torahampaat.
nähdäksesi listan kaikista kirjoittamistani eläinartikkeleista, suuntaa tämän sivuston tietokirja-osioon.
Alverson, W. S., D. M. Waller ja S. L. Solheim. 1988. Metsätkin peurat: reunavaikutukset Pohjois-Wisconsinissa. Conserv. Biol. 2: 348–458.
Insurance Institute for Highway Safety. 2009. Hirvikolarit: ei helppoja ratkaisuja, mutta jotkut menetelmät toimivat tai näyttävät lupaavilta. Advisory No. 31.
Iowan osavaltionyliopisto, 2012. Epitsoottinen verenvuototauti peuroilla ja naudoilla.
Piesman, J. (2006). Strategioita Lymen borrelioosin riskin vähentämiseksi Pohjois-Amerikassa. International Journal of Medical Microbiology, 296, 17-22.
Rooney, T. P. (2001). Peuran vaikutukset metsäekosysteemeihin: pohjoisamerikkalainen näkökulma. Metsätalous, 74(3), 201-208.
U. S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service ja U. S. Department of Commerce, U. S. Census Bureau. 2006. National Survey of Fishing, Hunting, and Wildlife-Associated Recreation.