valittuihin valamiehiin sovelletaan yleensä tutkintajärjestelmää, jossa sekä syyttäjä (tai asianomistaja siviiliasiassa) että puolustus voivat vastustaa valamiestä. Common law-maissa tämä tunnetaan nimellä voir dire. Voir dire voi sisältää sekä yleisiä kysymyksiä, joita esitetään koko joukko mahdollisia valamiehiä, joihin vastataan esimerkiksi kättä nostamalla, ja kysymyksiä, joita kysytään yksittäisiltä mahdollisilta valamiehiltä ja joissa vaaditaan suullista vastausta. Joissakin lainkäyttöalueilla, asianajajat osapuolet voivat kyseenalaistaa mahdolliset valamiehet; muissa lainkäyttöalueilla, oikeudenkäynti tuomari tekee voir dire.
mahdollisten hylkäysten tekotapa ja laajuus vaihtelee maittain:
- Englannissa näiden vastaväitteiden olisi oltava hyvin perusteltuja, kuten vastaajan tuntevan mahdollisen valamiehen, jotta ne voitaisiin hyväksyä.
- jotkin lainkäyttöalueet, kuten Australia, Kanada, ranska, Uusi-Seelanti, Pohjois-Irlanti, Irlannin tasavalta ja Yhdysvallat, antavat sekä puolustukselle että syyttäjälle tietyn määrän ehdottomia haasteita. Mitään perusteita ei tarvitse esittää tietyn valamiehen poissulkemiseksi. Yleensä puolustusasianajajat sulkevat pois valamiehet, joilla on samanlainen ammatti tai tausta kuin uhrilla ja jotka voivat siten tuntea tunnesiteen heihin, kun taas syyttäjä sulkee pois valamiehet, jotka saattavat osoittaa kiintymystä vastaajaan. Yhdysvalloissa kuitenkin, jos jompikumpi osapuoli sulkee pois vähemmistöryhmän jäsenen ja toinen osapuoli haastaa, batsonin sääntöjen mukaan syrjintää harjoittavan osapuolen on esitettävä poissulkemiselle rotuneutraali syy (myöhemmin laajennettu oikeuden päätöksillä myös sukupuolineutraaleihin syihin). Osapuolet ovat olleet tietoisia siitä, että peremptorily lakko valamiesten perusteella henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka eivät oikeuta lakon syy, mutta jonka he uskovat tekee valamies vähemmän todennäköisesti myötämielinen heidän puolelleen.
- joillain lainkäyttöalueilla asianajajilla on myös oikeus riitauttaa syy-argumentti tuomarille. Tässä kiistellään siitä, tekeekö valamies taustansa tai uskomuksensa puolueellisiksi ja siten sopimattomiksi valamiehistön palvelukseen.
United StatesEdit
Yhdysvalloissa voir dire-prosessi on usein paljon syvällisempi kuin muissa maissa ja sen käytännön toteutus on jonkin verran kiistanalainen tämän vuoksi. Mahdollisten valamiesten yksityisyyden määrä kysymyksissä herättää kysymyksen ”puolueettoman valamiehistön”määritelmästä. Jotkut ihmiset ovat skeptisiä siitä, onko intensiivinen kuulustelu mahdollisten valamiesten näyttää paitsi luontainen puolueellisuus, mutta potentiaali on emotionaalisesti heiluttaa. Toisaalta kannattajat väittävät, että tämä menetelmä antaa molemmille osapuolille enemmän luottamusta tuomioon.
CanadaEdit
Kanadan rikoslain XX osan mukaan kanadalaisen murhaoikeudenkäynnin valamiehistö voi koostua kahdestatoista valamiehestä. Kuitenkin vähintään kymmenen valamiestä ja enintään 14 valamiestä voi kuulla todisteet oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynnin päätteeksi lautamiehiä saa olla enintään kaksitoista ja lautamiehiä vähintään kymmenen.
rikoslain 631§: n 2.2 momentti sekä 643 § täsmentävät, että valamiehistö voi koostua joko 12, 13 tai 14 jäsenestä, mutta yleisintä on kuitenkin 12. 631§: n 2.2 momentin mukaan tuomari voi tietyissä olosuhteissa määrätä, että 13 tai 14 valamiehen on vannottava valansa.
valamiehet voidaan myös vapauttaa oikeudenkäynnin ajaksi. Rikoslain 644§: n 1 momentin mukaan tuomari voi erottaa kenet tahansa valamiehen oikeudenkäynnin aikana sairauden tai ”muun kohtuullisen syyn”, kuten puolueettomuuden vuoksi (KS.RV Tsouma (1973) ja RV Holcomb (1973)). 644§: n 2 momentissa täsmennetään lisäksi, että valamiehistö on edelleen asianmukaisesti muodostettu hoitamaan tehtävänsä, vaikka valamies erotettaisiinkin oikeudenkäynnin aikana, kunhan valamiesten määrää ei vähennetä alle kymmeneen.
oikeudenkäynnin päättyessä ja valamiehistön syytteen nostamisen jälkeen enintään kaksitoista valamiestä voi käsitellä asian. Se vaatii tuomaria vetämään numeroita laatikosta määrittääkseen, mitkä valamiehet pitäisi erottaa, jotta valamiesten määrä saataisiin vähennettyä kahteentoista.
valamiehistön tunnistetiedoissa rikoslain 631§: n 3 momentissa todetaan, että oikeuden virkailija vetää esiin sopivan määrän valamieskortteja ja lukee jokaisen kortin nimen ja numeron oikeussalissa. Tässä mielessä lautamiesten henkilöllisyys paljastuu kaikille osapuolille. S. 631(3.1) jatkaa, että tuomari voi määrätä, että virkailija tuomioistuimen vain soittaa numeron kunkin kortin, jolloin salata nimet valamiehistön jäsenet. Tämä tapahtuu yleensä syyttäjän pyynnöstä tai kun tuomari katsoo sen tarpeelliseksi valamiehistön jäsenten turvallisuuden ja yksityisyyden suojaamiseksi.
säännöstön s. 631§: n 6 momentissa puheenjohtaja voi tämän jälkeen antaa määräyksen, jonka mukaan valamiehistön jäsenen henkilöllisyyttä tai hänen henkilöllisyytensä paljastavia tietoja ei saa julkaista tai lähettää millään tavalla; tai rajoittaa näiden tietojen saatavuutta tai käyttöä. Nämä muutokset s. 361: een otettiin käyttöön vuonna 2001, ja niiden tarkoituksena oli ”suojella valamiehiä pelottelulta ja mahdollistaa valamiesten tehokas osallistuminen antamalla heille vapaus toimia ilman, että heihin kohdistuu uhkauksia, ennakkoluuloja, pelottelua tai fyysisiä vammoja”.
Perimentary Challenges in Canada, the number perentary challenges (so., challenges for which no reason be given) for jury selection was regulated by pykälä 634 of the Criminal Code of Canada.
Kanadan rikoslain 634§kumottiin lakialoitteella C-75, joka tuli voimaan 19.syyskuuta 2019, ja määräaikaiset haasteet on siten poistettu.
Challenge for CauseSection 638 of the Criminal Code of Canada tarjoaa perustan, jonka perusteella yksittäinen valamies voidaan haastaa syystä. Asianosaisen, joka haluaa riitauttaa mahdollisen valamiehen puolueellisuuden, on ensin osoitettava tuomioistuimelle, että kanteessa on ”todellisuudentajua”. Osapuoli voi tehdä tämän toteamalla, että puolueellisuus on realistista.
rikoslain 640§: ssä säädetään menettelyistä, joilla asian riitauttaminen ratkaistaan. Pykälässä 638 lueteltuihin perusteisiin perustuvaa haastetta-lukuun ottamatta lautamiehen nimeä, joka ei näy lautakunnassa-yrittävät kaksi viimeistä valamiehistöä, jotka vannovat valan. Jos valamiehiä ei ole vannottu, tuomari määrää kaksi henkilöä haastamaan asian. Syytetyn hakemuksesta tuomioistuin voi käyttää harkintavaltaansa-sulkea kaikki valamiehet salista, kunnes asia on ratkaistu. Syyhaasteen kahden Trierin on ratkaistava kysymys todennäköisyyksien tasapainolla.
Kanadan rikoslain XX osassa säädetään menettelystä Valamiesoikeudenkäynneissä. Kanadan rikoslain pykälä 625.1 on oikeus järjestää kuulemistilaisuus.
esikuulemiskonferenssi on konferenssi, joka pidetään ennen oikeudenkäynnin alkua. Se pidetään syyttäjän ja syytetyn (tai syytetyn asianajajan) välillä ja sitä johtaa tuomioistuin. Esikuulemiskonferenssin tarkoituksena on edistää oikeudenmukaista ja nopeaa oikeudenkäyntiä. Se pohtii asioita, joista olisi parempi päättää ennen oikeudenkäynnin alkua, ja tekee järjestelyt näiden asioiden ratkaisemista varten.
joko syyttäjä, puolustus tai tuomari voi tehdä aloitteen esikäsittelypalaverista.
esikäsittelykonferenssi on pakollinen, jotta jokainen tapaus voidaan käsitellä valamiehistössä (Kanadan rikoslain s. 625.1(2) kohta). Sen puheenjohtajana on oltava tuomioistuimen tuomari, joka tuomitsee syytetyn, ja se on pidettävä 482 ja 482.1 pykälien mukaisten oikeussääntöjen mukaisesti.
Oikeuskäytäntö: Kuulemismenettelyä valmistelevalla tuomarilla ei ole toimivaltaa tutkia kruunun julkistamispäätöksiä tai määrätä julkistamista.