puhemies Mao oli samaa mieltä, mutta tuli siihen tulokseen, että se olisi täysin mahdotonta. Vaikka herra Johnson itse toivoisi tällaista tapaamista, hän oli loppujen lopuksi vain monopoli-kapitalistien stuertti, eivätkä he koskaan sallisi sitä. Kiinassa oli ollut vain yksi atomiräjähdys, ja ehkä oli todistettava, että yksi voisi jakautua kahtia, ja niin loputtomiin. Kiina ei kuitenkaan halunnut paljon pommeja, jotka olivat todellisuudessa varsin hyödyttömiä, koska luultavasti yksikään valtio ei uskaltanut ottaa niitä käyttöön. Muutama riittäisi tieteellisiin kokeisiin. Yhdestäkään pommista ei kuitenkaan pidetty Kiinan käsissä. Mao pelkäsi maineensa olevan häntä vastaan. Imperialistit eivät pitäneet hänestä. Oliko silti todella oikein syyttää Kiinaa kaikesta ja aloittaa kiinalaisvastaisia liikkeitä? Tappoiko Kiina kansalaisjärjestö Dinh Diemin? Ja niin oli kuitenkin tapahtunut. Kun presidentti Kennedyn salamurha tapahtui, kiinalaiset olivat varsin yllättyneitä. He eivät olleet suunnitelleet sitä. Jälleen kerran he olivat melko yllättyneitä, kun Hruštšov syrjäytettiin Venäjällä.
Hruštšovin näkemys
”länsimaiset kommentaattorit ja erityisesti Italian kommunistit arvostelivat ankarasti Neuvostojohtajia salaliittolaisesta ja epädemokraattisesta tavasta, jolla Hruštšov heitettiin syrjään. Mikä on näkemyksesi?”
hän vastasi, että Herra K ei ollut ollut Kiinassa kovin suosittu vielä ennen kaatumistaan. Muotokuvia hänestä ei juuri nähty. Mutta K: n kirjat olivat myynnissä kirjakaupoissa ennen syksyä ja ne olivat edelleen myynnissä täällä, mutta eivät Venäjällä. Maailma tarvitsi Hruštšovia: hänen haamunsa viipyi. Oli pakko olla ihmisiä, jotka pitivät hänestä. Kiina kaipaisi häntä negatiivisena esimerkkinä.
”Oman 70/30 – normisi perusteella – eli miehen työtä voidaan pitää tyydyttävänä, jos se on 70 prosenttia oikein ja vain 30 prosenttia väärin-miten arvioisit Neuvostopuolueen nykyisen johdon? – Kuinka kaukana se on?”Kysyin.
Mao sanoi, ettei halua keskustella nykyisistä johtajista näillä termeillä. Kiinan ja Neuvostoliiton välisissä suhteissa oli mahdollisesti jonkin verran parannettavaa, mutta ei paljon. Hruštšovin katoaminen oli ehkä vain poistanut poleemisten kirjoitusten kohteen.
”Neuvostoliitossa”, sanoin, ”Kiinaa on arvosteltu ”henkilökultin” vaalimisesta.”
Mao ajatteli, että ehkä niitä oli. Sanottiin, että Stalin oli ollut henkilökultin keskus, eikä Hruštšovilla ollut mitään. Arvostelijoiden mukaan kiinalaisilla on joitakin (tällaisia tunteita tai käytäntöjä). Siihen voi olla joitakin syitä. Oliko mahdollista, että Herra K kaatui, koska hänellä ei ollut lainkaan henkilökulttia?
”olen luonnollisesti henkilökohtaisesti pahoillani siitä, että historian voimat ovat jakaneet ja erottaneet Amerikan ja Kiinan kansat lähes kaikesta viestinnästä viimeisten 15 vuoden aikana. Nyt kuilu näyttää leveämmältä kuin koskaan. Itse en kuitenkaan usko, että se päättyy sotaan ja yhteen historian suurista tragedioista.”
Mao sanoi, että historian voimat olivat myös sidottuja lopulta saattamaan nämä kaksi kansaa jälleen yhteen; se päivä tulisi varmasti. Ehkä olin oikeassa, että sillä välin ei olisi sotaa. Näin voisi käydä vain, jos amerikkalaisjoukot tulisivat Kiinaan. He eivät hyötyisi siitä paljoakaan. Sitä ei yksinkertaisesti sallittaisi. Luultavasti Yhdysvaltain johtajat tiesivät sen, eivätkä he näin ollen hyökkäisi Kiinaan. Silloin ei olisi sotaa, koska kiinalaiset eivät varmasti koskaan lähettäisi joukkoja hyökkäämään Yhdysvaltoihin.
” entä Vietnamin sodan mahdollisuudet? Olen lukenut monia lehtijuttuja, joiden mukaan Yhdysvallat on harkinnut sodan laajentamista Pohjois-Vietnamiin.”
Ei, Mao sanoi, hän ajatteli toisin. Rusk oli nyt tehnyt selväksi, että Yhdysvallat ei tekisi niin. Herra. Rusk on saattanut aiemmin sanoa jotain tuollaista, mutta nyt hän oli korjannut itseään ja sanonut, ettei ole koskaan antanut tällaista lausuntoa. Siksi Pohjois-Vietnamissa ei tarvitse käydä sotaa.
”en usko, että Yhdysvaltain politiikan päättäjät ja ylläpitäjät ymmärtävät teitä”, sanoin.
miksi ei? Kiinan armeijat eivät lähtisi sen rajojen ulkopuolelle taistelemaan. Se oli tarpeeksi selvää. Vain jos Yhdysvallat hyökkäisi Kiinaan, kiinalaiset taistelisivat. Eikö se ollut selvää? Kiinalaiset olivat hyvin kiireisiä sisäisissä asioissaan. Omien rajojen ulkopuolella taisteleminen oli rikollista. Miksi kiinalaiset tekisivät niin? Vietnamilaiset selviytyivät tilanteestaan.
”amerikkalaisviranomaiset sanovat toistuvasti, että jos Yhdysvaltain joukot vedettäisiin pois Vietnamista, koko Kaakkois-Aasia vallattaisiin.”
kysymys kuului Maon mukaan:” kenen jyräämä”? Kiinalaiset vai asukkaat? Kiina oli ”vallattu”, mutta vain kiinalaiset.
Ei joukkoja Kiinan ulkopuolella
vastatessaan tiettyyn kysymykseen puheenjohtaja vakuutti, ettei Pohjois-Vietnamissa tai missään muuallakaan Kaakkois-Aasiassa ole kiinalaisia joukkoja. Kiinalla ei ollut joukkoja omien rajojensa ulkopuolella.
(toisessa yhteydessä sanottiin, että jos Intian joukot eivät enää ylittäisi Kiinan rajoja, siellä ei olisi konfliktia.)
” Dean Rusk on usein todennut, että jos Kiina luopuisi aggressiivisesta politiikastaan, Yhdysvallat vetäytyisi Vietnamista. Mitä hän tarkoittaa?”
Mao vastasi, että Kiinalla ei ole hyökkäyspolitiikkaa, josta luopua. Kiina ei ollut syyllistynyt minkäänlaisiin aggressioihin. Kiina antoi tukea vallankumouksellisille liikkeille, mutta ei lähettämällä joukkoja. Aina kun oli vapaustaistelu, Kiina tietysti julkaisi lausuntoja ja kutsui mielenosoituksia sen tueksi. Juuri se ärsytti imperialisteja.
Mao jatkoi sanomalla, että joissakin yhteyksissä Kiina pitää tarkoituksella kovaa ääntä, kuten esimerkiksi Quemoyn ja Matsun ympärillä. Laukausten vyöry siellä saattoi herättää paljon huomiota, ehkä siksi, että amerikkalaiset olivat levottomia niin kaukana kotoa. Ajattele, mitä voitaisiin saada aikaan ampumalla paukkupatruunoita Kiinan aluevesille. Vielä jokin aika sitten Yhdysvaltain 7.laivastoa Taiwaninsalmella pidettiin riittämättömänä vastaamaan ammuksiin. Yhdysvallat lähetti myös osan 6. laivastostaan tähän suuntaan ja toi osan laivastosta San Franciscosta. Kun he saapuivat tänne, he eivät olleet löytäneet mitään tekemistä, joten näytti siltä, että Kiina voisi määrätä amerikkalaisjoukot marssimaan tänne, marssimaan tuonne. Samoin oli käynyt Tšiang Kai-šekin armeijalle. He olivat saaneet käskettyä Chiangin kiiruhtamaan tähän suuntaan ja sitten kiirehtimään toiseen suuntaan. Tietysti kun merivoimien miehet ovat lämpimiä ja heillä on täydet vatsat, heille on annettava jotain tekemistä. Mutta miten oli mahdollista, että tyhjillä aseilla ampumista kotona voitiin sanoa aggressioksi, kun taas ne, jotka todellisuudessa puuttuivat asiaan asein ja pommittivat ja polttivat toisten maiden ihmisiä, eivät olleet hyökkääjiä?
hän jatkoi: jotkut amerikkalaiset olivat sanoneet, että Kiinan vallankumousta johtivat venäläiset hyökkääjät, mutta todellisuudessa Kiinan vallankumousta aseistivat amerikkalaiset. Samalla tavalla Vietnamin vallankumousta aseistivat myös amerikkalaiset, Ei Kiina. Vapautusjoukot olivat paitsi parantaneet huomattavasti amerikkalaisten asevarastojaan viime kuukausina, myös laajentaneet joukkojaan värväämällä Yhdysvaltain kouluttamia joukkoja ja upseereita Etelä-Vietnamin nukkearmeijoista. Kiinan vapautusjoukot olivat kasvattaneet lukumääräänsä ja voimaansa värväämällä puolelleen amerikkalaisten Tšiang Kai-šekille kouluttamia ja aseistamia joukkoja. Liikkeen nimi oli ” hattujen vaihto.”Kun kansallismieliset sotilaat vaihtoivat hattuja sankoin joukoin, koska tiesivät talonpoikien tappavan heidät väärän hatun käyttämisen vuoksi, loppu oli lähellä. ”Changing hattuja”oli tulossa suosittu nyt Vietnam nuket.
Maon mukaan vallankumouksellisen voiton edellytykset Kiinassa olivat olleet ensinnäkin se, että hallitseva ryhmä oli heikko ja epäpätevä, jota johti mies, joka oli koko ajan häviämässä taisteluja. Toiseksi kansan vapautusarmeija oli vahva ja kyvykäs ja ihmiset uskoivat sen aatteeseen. Paikoissa, joissa tällaiset olosuhteet eivät vallinneet, amerikkalaiset saattoivat puuttua asiaan. Muuten he pysyisivät poissa tai lähtisivät pian pois.
”Tarkoitatko, että vapautusrintaman voiton olosuhteet vallitsevat nyt Etelä-Vietnamissa?”
Mao ajatteli, etteivät amerikkalaisjoukot olleet vielä valmiita lähtemään. Taistelut jatkuisivat ehkä yhdestä kahteen vuotta. Sen jälkeen Yhdysvaltain joukot kokisivat sen tylsäksi ja saattaisivat lähteä kotiin tai jonnekin muualle.
”Onko politiikkanne nyt vaatia Yhdysvaltain joukkojen vetäytymistä ennen kuin osallistutte Geneven konferenssiin, jossa keskustellaan yhtenäisen Vietnamin kansainvälisestä asemasta?”
puheenjohtaja sanoi, että on mainittava useita mahdollisuuksia. Ensin voitaisiin järjestää konferenssi, jonka jälkeen Yhdysvallat vetäytyisi. Toiseksi konferenssia voidaan lykätä vetäytymisen jälkeiseen aikaan. Kolmanneksi konferenssi voitaisiin järjestää, mutta Yhdysvaltain joukot saattaisivat jäädä Saigonin ympärille, kuten Etelä-Korean tapauksessa. Lopulta Etelä-Vietnamin rintama saattaisi ajaa amerikkalaiset pois ilman minkäänlaista konferenssia tai kansainvälistä sopimusta. Vuoden 1954 Geneven konferenssissa oli määrätty ranskalaisten joukkojen vetäytymisestä koko Indokiinasta ja kielletty muiden ulkomaisten joukkojen väliintulo. Yhdysvallat oli kuitenkin rikkonut sopimusta, ja se voi tapahtua uudelleen.
”vallitsevissa olosuhteissa” kysyin, ”näetkö todella mitään toivoa Kiinan ja Amerikan suhteiden parantumisesta?”
Going to See God Soon
Yes, he thought there ’ s hope. Se veisi aikaa. Ehkä hänen sukupolvensa ei paranisi. Hän oli pian menossa tapaamaan Jumalaa. Dialektiikan lakien mukaan kaikki ristiriidat on lopulta ratkaistava, myös yksilön kamppailu.
”tästä illasta päätellen näytät olevan hyvässä kunnossa”, sanoin.
Mao Tse-tung hymyili nyrpeästi ja vastasi, että asiaan liittyy ehkä hieman epäilyksiä. Hän sanoi jälleen, että hän valmistautui näkemään Jumalan hyvin pian.
”mietin, Tarkoitatko, että aiot selvittää, onko Jumalaa olemassa. Uskotko sen?”
ei, hän ei. Mutta jotkut, jotka väittivät olevansa hyvin perillä asioista, sanoivat, että Jumala on olemassa. Jumalia tuntui olevan monia ja joskus sama Jumala saattoi ottaa kaikki puolet. Euroopan sodissa kristitty Jumala oli ollut brittien, ranskalaisten, saksalaisten ja niin edelleen puolella, vaikka he taistelivat keskenään. Suezin kanavan kriisin aikaan Jumala oli yhdistynyt brittien ja ranskalaisten taakse, mutta sitten oli Allah tukemassa toista puolta.
illallisella Mao oli maininnut molempien veljiensä kuolleen. Hänen ensimmäinen vaimonsa oli myös teloitettu vallankumouksen aikana ja heidän poikansa oli saanut surmansa Korean sodassa. Nyt hän sanoi, että oli outoa, että kuolema oli tähän mennessä mennyt hänen ohitseen. Hän oli valmistautunut siihen monta kertaa, mutta kuolema ei vain tuntunut haluavan häntä. Mitä hän voisi tehdä? Useita kertoja oli näyttänyt siltä, että hän kuolisi. Hänen henkilökohtainen henkivartijansa kuoli, kun hän seisoi hänen vieressään. Kerran hän oli roiskunut kauttaaltaan toisen sotilaan verta, mutta pommi ei ollut koskenut häneen. Muitakin täpäriä pelastumisia oli tapahtunut.
hetken hiljaisuuden jälkeen Mao sanoi, että hän oli tietääkseni aloittanut elämän peruskoulun opettajana. Hän ei ollut silloin ajatellut käyvänsä sotia. Hän ei ollut myöskään ajatellut ryhtyvänsä kommunistiksi. Hän oli enemmän tai vähemmän demokraattinen henkilö kuten minä. Myöhemmin hän joskus mietti, millä sattumanvaraisilla syillä hän oli kiinnostunut Kiinan kommunistisen puolueen perustamisesta. Joka tapauksessa tapahtumat eivät edenneet yksittäisen ihmisen tahdon mukaisesti. Tärkeintä oli, että imperialismi, feodalismi ja byrokraattinen kapitalismi olivat sortaneet Kiinaa.
”ihminen tekee oman historiansa, mutta hän tekee sen ympäristönsä mukaisesti”, siteerasin. ”Olette muuttaneet perusteellisesti Kiinan ympäristöä. Moni miettii, mitä helpommissa olosuhteissa kasvatettu nuorempi sukupolvi tekee. Mitä mieltä olet siitä?”
hänkään ei voinut tietää, hän sanoi. Hän epäili, ettei kukaan voi olla varma. Vaihtoehtoja oli kaksi. Vallankumouksen kehitys saattoi jatkua kohti kommunismia, toinen mahdollisuus oli se, että nuoriso saattoi kumota vallankumouksen ja antaa huonon tuloksen: tehdä rauhan imperialismin kanssa, tuoda Tšiang Kai-šekin klikin rippeet takaisin mantereelle ja asettua maassa vielä olevien vastavallankumouksellisten pienen osuuden rinnalle. Hän ei tietenkään toivonut vastavallankumousta. Mutta tulevaisuuden tapahtumista päättäisivät tulevat sukupolvet, ja olosuhteiden mukaisesti emme osanneet ennakoida. Pitkän tähtäimen näkökulmasta tulevien sukupolvien pitäisi olla meitä asiantuntevampia, aivan kuten porvarillis-demokraattisen ajan miehet olivat asiantuntevampia kuin feodaaliajan miehet. Heidän tuomionsa voittaisi, Ei meidän. Nykynuoret ja heidän jälkeensä tulevat arvioivat vallankumouksen työtä omien arvojensa mukaan, Maon ääni vajosi pois ja hän puoliksi sulki silmänsä. Ihmisen tila maan päällä muuttui yhä nopeammin. Hän sanoi, että tuhannen vuoden kuluttua ne kaikki, jopa Marx, Engels ja Lenin, näyttäisivät mahdollisesti melko naurettavilta.
Mao Tse-tung saattoi minut oviaukosta sisään ja näki protesteistani huolimatta autolleni, jossa hän seisoi hetken yksin, ilman takkia Pekingin pakkasillassa, heiluttamassa minulle jäähyväisiä tuon muinaisen kulttuurikaupungin perinteiseen tapaan. En nähnyt ovella vartijoita, enkä muista nähneeni edes yhtä aseistettua henkivartijaa lähellämme koko iltana. Kun auto ajoi pois, katsoin taakseni ja katselin Maon tukevan hartioitaan ja palaavan hitaasti askeleitaan nojaten voimakkaasti avustajan käsivarteen kansan suureen saliin.
Edgar Snow on raportoinut, usein omakohtaisesti, Kiinan kommunisteista ennen mantereen valloitusta ja sen jälkeen. Kolmekymppisenä hän oli China Weekly Review ’ n apulaistoimittaja, Chicago Tribunen kirjeenvaihtaja, yenchingin yliopiston luennoitsija Pekingissä. Hän osallistui Kiinan-Japanin sotaan vuosina 1931-1933 ja 1937-1i. Hän oli aiemmin Saturday Evening Postin apulaistoimittaja ja Look-lehden kirjeenvaihtaja, ja hän on kirjoittanut kirjan Red Star Over China, The Battle for Asia ja The Other Side of the River: Red China Today. Täällä julkaistu Mao Tse-tungin Haastattelu tapahtui useita viikkoja sitten, kahden kuukauden vierailulla Kiinassa, ennen Yhdysvaltojen ja Etelä-Vietnamin äskettäisiä ilmaiskuja Pohjois-Vietnamiin.