tarina kertoo ajasta ennen Beit Hamikdashin rakentamista, jolloin kaksi veljestä asui ja viljeli kyseisellä paikalla. Toinen oli naimisissa ja hänellä oli suuri perhe toisen ollessa naimaton. He asuivat lähellä toisiaan ja jokainen työskenteli maansa viljellen vehnää. Kun sadonkorjuuaika koitti, kutakin siunattiin runsaalla sadolla ja he kasasivat viljansa pitkäaikaiseen varastointiin. Naimaton veli, joka tarkkaili hänen onneaan, ajatteli itsekseen, että Hashem oli siunannut häntä enemmän kuin hän tarvitsi, kun taas hänen veljensä, jota siunattiin suurella perheellä, voisi varmasti käyttää enemmän. Hän nousi keskellä yötä ja otti salaa hänen viljansa ja pani ne veljensä röykkiöön. Samoin naimisissa oleva veli ajatteli itsekseen, että hänellä oli onni saada lapsia, jotka huolehtivat hänestä hänen vanhoilla päivillään, kun taas hänen veljensä on riippuvainen siitä, mitä hän pelasti. Hänkin nousi keskellä yötä ja siirsi kaikessa hiljaisuudessa viljaa kasastaan veljensä luo. Aamulla kumpikin pohti, miksi omassa kasassa ei ole havaittavissa laskua ja niin he toistivat siirron seuraavana iltana. Nämä yölliset toimet jatkuivat useita öitä, kunnes eräänä yönä veljekset törmäsivät toisiinsa. Siinä hetkessä, yön pimeydessä, veljellisen rakkauden hehku valaisi vuoritaivaan; he kumpikin ymmärsivät, mitä toinen oli tehnyt, ja lankesivat toistensa syleilyyn rakkaudellisessa syleilyssä. Legendan mukaan, kun Hashem näki tuon veljellisen rakkauden osoituksen, hän valitsi paikan Temppelilleen.
Tämä tarina toimii pohjana nykyaikaiselle vitsille, jossa veljekset sen sijaan, että kumpikin salaa lahjoisi viljaa toiselle, todellisuudessa varastavat toisiltaan. Eräänä iltana he törmäävät toisiinsa, ja kummallakin on kädessään säkillinen vehnää, jonka hän on juuri varastanut veljeltään. Syntyy Tappelu, jota he nuijivat aamuun asti. Legendan mukaan, kun Hashem näki tuon ”veljellisen rakkauden” näytöksen, hän valitsi paikan Israelin Knessetiin.
Tractate Eiruvin Talmud opettaa, että helvettiin on kolme porttia: ”Yksi on erämaassa, yksi meressä ja yksi Jerusalemissa. Erämaassa on yksi sisäänkäynti, kuten Korakista on kirjoitettu:’he ja kaikki, mikä heille kuului, menivät elävinä alas hautaan (Šeol), maa peitti heidät, ja he katosivat seurakunnalle’. Meressä on toinen sisäänkäynti helvettiin, kuten kalan vatsassa olevasta Joonasta on kirjoitettu:’haudan vatsasta (She’ ol) minä huusin: sinä kuulit minun ääneni’. Kolmas sisäänkäynti on Jerusalemissa, kuten on kirjoitettu : ”…sanoo Hashem, jonka tuli on Siionissa ja pätsi Jerusalemissa”
ilmeisesti Talmud ei anna meille maantieteen opetusta. Mikä onnekas sattuma Korach aloitti kapinansa aivan helvetin portin vieressä! Kirjoita Google Mapsiin ”Gate to Hell”, niin päädyt Darvazan Kaasukraatteriin Turkmenistanissa. ”Etz Yossefiin” kirjoittava Rav Hanoch Zundel ben Joseph ehdottaa, että Talmud luettelee tapoja, joilla ihminen voi päätyä helvettiin. Yksi keino on kapinoida valtaa vastaan, kuten Korach ja hänen iloisten miesten joukkonsa tekivät. Toinen keino on Joonan tavoin vastuun pakoilu. Kolmas tapa on omaksua Jerusalemissa ennen ensimmäisen Beit Hamikdašin tuhoa vallinnut käytös, toisin sanoen murha, epäjumalanpalvelus ja aviorikos.
vaikka Etz Yossefin selitys on vetoava, se tuntuu hieman sattumanvaraiselta, sillä helvetin kolmella portilla ei ole mitään yhteistä motiivia. Kun katsoo Talmudin jatkoa Tractate Eiruvinissa, alkaa yhteinen motiivi kiteytyä. Talmud kysyy: ”Eikö helvettiin ole enää sisäänkäyntejä? Emmekö saaneet tietää, että Ben Hinnomin laaksossa on kaksi palmua ja niiden välistä nousee savua, ja tästä opimme: …tämä on sisäänkäynti helvettiin? : Tämä ei ole vaikeaa, sillä ehkä tämä on sisäänkäynti Jerusalemissa.”Miten voidaan väittää, että helvetissä on kolme porttia, kun ben Hinnomin laaksossa on selvästi neljäs portti! Täytyy Sen tähden olla, että ben Hinnomin laaksossa oleva on sama kuin Jerusalemissa aikaisemmin käsitelty, ja niin kolmiportinen hypoteesi on yhä voimassa.
ongelmana on, että koko tämä keskustelu tuntuu täysin ja täysin turhalta. On yleisesti tiedossa, että Ben Hinnomin Laakso on Jerusalemissa. On siis ilmiselvää, että Jerusalemin portti ja Ben Hinnomin portti ovat yksi ja sama. Ja kuitenkin Talmud päättyy sanoihin ”ehkä tämä on Jerusalemin sisäänkäynti”. Ehkä? Tietenkin on!
ehdotan, että Talmud tarkoittaa kolmea tapaa, joilla johtajat voivat epäonnistua ja siten vetää äänestäjänsä mukanaan helvetin uumeniin. Ensimmäinen turmiollinen johto on korachin kannattama tyyppi. Vaikka Korach kojoy näyttelee enemmistöä edustavaa henkilöä, hänellä on yhteensä hieman yli kaksisataaviisikymmentä seuraajaa. Hän ei vie grippejään Moshelle, vaan vie ne julkiselle aukiolle lietsomaan erimielisyyttä, hyödyntäen väkijoukon dynamiikkaa hankkiutuakseen eroon Moshesta. Korach käytti kyynisesti kansaa oman agendansa edistämiseen ja tällainen johtajuus johtaa suoraan helvettiin.
Joona lähti toisenlaiselle, mutta yhtä tuhoisalle tielle. Joona sai vastuuta ja juoksi sitä karkuun, niin nopeasti kuin pystyi uimaan. Johtaja, joka pelkää johdattavansa äänestäjiään, päätyy tahtomattaan helvettiin.
entä Jerusalem? Yksi monien poliitikkojen ominaispiirteistä on se, että he taipuvat taaksepäin, jotta eivät antaisi lopullista vastausta edes – erityisesti – tärkeimpiin kysymyksiin. Tuore esimerkki tällaisesta käytöksestä on oikeusministeri Jeff Sessionsin todistus senaatin tiedustelukomitean edessä. Komitean tehtävänä on tutkia mahdollisia vehkeilyjä Trumpin hallinnon ja Venäjän välillä. Sessions todisti lähes tunnin eikä sanonut juuri mitään. Late Night – televisiojuontaja Steven Colbertin sanoin Sessions” ei muista, mitä unohti muistaa”. Pane merkille Ben Hinnomin laaksossa olevan helvetin portin topografia: se sijaitsee ”kahden palmun välissä”, puiden, jotka symboloivat vanhurskasta : ”vanhurskas kukkii kuin taatelipalmu”. Noiden varjoisten oksien alla on savuava kuoppa, helvetillinen pakoputki. On ymmärrettävää, miksi johtaja haluaisi puhua kaksimielisesti. Puhumalla päättäväisesti ja selkeästi hän väistämättä vähentää niiden ihmisten määrää, jotka ovat samaa mieltä hänen politiikastaan. Jos hän asettuu valinnanvapauden puolelle, hän vieraannuttaa teekutsuliikkeen republikaanit. Jos hän haluaa laajentaa olemassa olevien siirtokuntien kokoa, rauha katsoo nyt muualle. Sellaisten sanojen kuin ”ehkä” ja ”en muista” käyttö auttaa hämärtämään kuvaa, mikä lisää hänen valinnaisuuttaan. Mutta älkää erehtykö: johtaja, joka mieluummin maksimoi laumansa koon kuin johdattaa heidät tielle, johon uskoo, päätyy yhdessä laumansa kanssa helvetin syvyyksiin.
Shabbat Shalom,
Ari Sacher, Moreshet, 5777
Please daven for a Refu ’ a Shelema for Yechiel ben shprintza and HaRav Chaim Nosson Eliyahu ben Lana.
olen ottanut tämän tarinan lähes sanatarkasti tohtori Ari Zivotofskyn kirjoittamasta artikkelista nimeltä ”What’ s the Truth about . . . legenda kahdesta veljeksestä ja Temppelivuoresta?”Jewish actionista . Tohtori Zivotofsky osoittaa, ettei tarinalla ole juutalaista pohjaa. ”Näyttää siltä, että ensimmäinen kirjallinen viittaus legendaan löytyy Alphonse de Lamartinen ei-juutalaisesta ranskankielisestä kirjasta, joka julkaistiin Pariisissa vuonna 1835. De Lamartine väittää kuulleensa legendan Arabialaiselta talonpojalta vieraillessaan Palestiinassa vuonna 1832, ja että Arabit väittävät tämän tarinan selittävän, kuinka kuningas Salomo valitsi paikan Hashemin talon rakentamiseksi. Vaikuttaa siltä, että juutalaiset lukivat tämän kirjan, samaistuivat tarinan sanomaan, muokkasivat sitä ja levittivät sitä nopeasti.”
Talmudin mukaan She ’ ol on yksi helvetin seitsemästä nimestä.
Jonah päätyi ”Belly of the Whale” (vanha Kosher-ravintola Binghamtonissa) paettuaan Hashemia, joka halusi Jonahin menevän Niniveen varoittamaan heitä heidän uhkaavasta tuhostaan.
Hinnomin Laakso on nykyinen nimitys laaksolle, joka ympäröi Jerusalemin vanhaakaupunkia, mukaan lukien Siionin vuori, lännestä ja etelästä.
Yehudan heimon rajoista käydyssä keskustelussa kerrotaan, että ”raja nousi ben Hinnomin laaksoa pitkin jebusilaisten eteläpuolelle; se on Jerusalem”.