Kun amerikkalaiset vetäytyvät Afganistanista selvästi, on välttämätöntä, että Afganistanin tulevaisuutta arvioidaan objektiivisesti ottamalla huomioon Paštun nationalismin muuttuja, jota nyt edustaa pääasiassa, vaikkakin vääristyneesti, uudelleen nouseva Taleban. Talebanin vetovoimaa on lisännyt se, että se on kyennyt yhdistämään uskonnollisessa terminologiassa perinteiset Paštujen pyrkimykset saada valta-asema Afganistanissa sekä heimojen vastenmielisyyden ulkomaista sekaantumista kohtaan heidän maassaan. Nämä molemmat tekijät ovat olleet vakioita Afganistanin politiikassa ainakin 1800-luvulle asti. He todennäköisesti jatkavat voimakkaasti toimintaansa Yhdysvaltain vetäytymisen jälkeen.
useimmat Paštut, jotka käsittävät yli neljäkymmentä prosenttia Afganistanin väestöstä, uskovat olevansa maan laillisia hallitsijoita perustuen viimeisen kolmensadan vuoden historiaan, jolloin Paštudynastiat hallitsivat Afganistania suurimman osan ajasta. Persiankieliset tadžikit, joita on noin neljännes väestöstä, ovat Paštuheimoja urbaanimpia ja koulutetumpia ja heillä oli merkittävä osa Afganistanin byrokratiasta, mutta hallitsevat dynastiat olivat poikkeuksetta Paštuja.
se, mitä monet Paštut pitivät Afganistanin ”luonnollisena” poliittisena järjestyksenä, muuttui radikaalisti ensin Neuvostoliiton hyökkäyksessä vuonna 1979 ja sitten Yhdysvaltain hyökkäyksessä vuonna 2001, jota auttoi suurelta osin Tadžikistanin Pohjoinen liitto, josta tuli maan tosiasiallinen hallitsija alun perin valloituksen jälkeen. Tapahtumat leimasivat Paštuheimoja ja heitä edustaneita eliittejä, ja ne olivat osaltaan vastuussa Paštujen Talibanin synnystä vuonna 1994. Välittömät syyt Talebanin tuloon olivat reaktio tadžikkien ylivallan pelkoon sekä sekasortoon ja anarkiaan, jonka aiheuttivat ”mujahedin” – ryhmittymät, jotka taistelivat keskenään Afganistanin hallinnasta Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen. Taleban asetti jonkin verran järjestystä ja hallitsi noin kolmea neljäsosaa Afganistanista vuosina 1996-2001. Vääristyneestä islamin tulkinnastaan ja väkivaltaisesta käytöksestään huolimatta he onnistuivat tarjoamaan maan kohtaloa jälleen kerran hallinneille Paštuille jonkinasteista arvokkuutta.
Paštujen kauna ulkomaiden väliintuloa kohtaan, joka ajoi heidän vastustuksensa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan ja nyt lietsoo antipatiaa Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa kohtaan, on pitkä historia, joka juontaa juurensa heidän Vastustukseensa brittien tunkeutumista vastaan 1800-luvulla. Sitä lisäsi se, että britit onnistuivat jakamaan Paštujen maat Itä-ja Kaakkois-Afganistanissa vetämällä Durandin linjan, joka liitti suuren osan Paštujen asuttamasta alueesta Brittiläiseen Intiaan, nykyiseen Pakistaniin. Tämä vähensi merkittävästi Paštujen väestöllistä ylivoimaa Afganistanissa. Durandin linjan vastustaminen oli pääsyy siihen, että Afganistan äänesti yksin Pakistanin YK-jäsenyyttä vastaan vuonna 1947.
perinteisesti Paštunationalismi Afganistanissa perustui etnisyyteen, heimojen uskollisuuteen ja sitoutumiseen Paštunwaliin, heimojen perinteiseen eettiseen säännöstöön. Sitä eivät ajaneet ensisijaisesti uskonnolliset käsitykset. Tämä selittää Afganistanin vihamielisyyden muslimitovereitaan Pakistania kohtaan tämän olemassaolon kolmena ensimmäisenä vuosikymmenenä. Ennen vuoden 1973 Daoudin vallankaappausta, joka kaatoi monarkian, hallitus oli yleensä hillitty vihamielisyydessään Pakistania kohtaan, mikä rajoittui lähinnä pakistanilaisvastaiseen retoriikkaan. Paštupuolueet, kuten Afganistanin Millat, olivat kuitenkin paljon estottomampia ilmaisemaan vihamielisyyttä Pakistania kohtaan irredentistisen ”Paštunistan” – kysymyksen vuoksi. Maat ajautuivat kuitenkin aseellisen konfliktin partaalle useita kertoja, erityisesti sen jälkeen, kun Paštunationalistisempaa kantaa edustanut Sardar Daoud Khan nousi valtaan Kabulissa vuonna 1973.
Neuvostoliiton hyökkäys Afganistaniin joulukuussa 1979 muutti perusteellisesti sekä Paštunationalismin luonnetta että sen suhdetta Pakistaniin. Se johti Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian tukeen Afganistanin kapinalle Pakistanin toimiessa välikappaleena amerikkalaisten aseille ja Saudien taloudelliselle tuelle Neuvostoliittoa ja sen valtakuntaa Kabulissa vastaan taisteleville heimoille. Se johti myös Saudi-Wahhabilaisen ideologian maahantuontiin Pakistanin ja Afganistanin rajalle pakolaislapsille Saudi-Arabian rahoituksella perustettujen madrasojen kautta. Talibanit (kirjaimellisesti opiskelijat) olivat näiden madrasojen tuotteita. Nämä madrasat, jotka saarnasivat islamin wahhabilaista muotoa, lietsoivat Paštunationalismia poliittisen islamin ääriversiolla, joka yhdistettynä Paštujen pelkoihin ja pyrkimyksiin alkoi määritellä Taliban-ilmiötä. Tällä oli kauaskantoisia vaikutuksia Paštunationalismin luonteeseen sekä Afganistanissa että Pakistanissa.
samanaikaisesti Neuvostoliiton hyökkäys muutti Pakistanin suhteen luonnetta Paštunationalismiin muuttaen sen vihamielisyydestä kannatukseksi ja ylläpidoksi. Pakistanin tuki Heimokapinoille Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan teki Paštuheimoista riippuvaisia Pakistanin hyvästä tahdosta ja muutti myös Pakistanin imagoa Paštujen keskuudessa potentiaalisesta vihollisesta luotettavaksi ystäväksi. Pakistan näki Afganistanin sekasorron Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen suurena strategisena mahdollisuutena ja antoi sotilaallista ja poliittista apua Kandaharista vuonna 1994 nousseelle Paštujen Talibanille. Tämä strategia huipentui Taleban-hallinnon asettamiseen Kabuliin Pakistanin sotilaallisen avun turvin vuonna 1996.
vallassa oleva Taleban tarjosi Pakistanille strategista syvyyttä tulevan konfliktin varalta Intian kanssa, jota Pakistan oli tavoitellut sen jälkeen, kun se oli paloiteltu intialaisilla aseilla vuonna 1971. Se tarjosi Pakistanille myös mahdollisuuden käyttää Afganistanin aluetta ja heimomiehistöä perustaakseen ja kouluttaakseen terroristijärjestöjä, joita käytettiin Intian hallinnoimassa Kashmirissa, joka on ollut sekasorrossa vuodesta 1990. Yhtä tärkeää on, että Pakistanin tuki tälle uskonnollisesti inspiroituneelle Paštunationalismin ilmentymälle ratkaisi suurelta osin paštujen alinationalismin ongelman Pakistanissa esittämällä Islamabadin paštujen etnisten pyrkimysten tukahduttajana, mutta paštujen poliittisten pyrkimysten luonnollisena liittolaisena.
vaikka Pakistan näennäisesti muutti suuntaansa amerikkalaisten painostuksesta vuonna 2001 ja liittyi Washingtonin ”terrorismin vastaiseen sotaan”—mikä jälleen kerran vieraannutti Paštut—se tuki salaa Afganistanin Taleban-ryhmittymiä, jotka taistelivat amerikkalaisia ja liittoutuneita vastaan ja säilytti näin osan uskottavuudestaan Paštujen keskuudessa. Se antoi turvapaikan myös Talebanin johdolle, joka teki Baluchistanin Quettasta uuden päämajansa. Huolimatta amerikkalaisten vihasta Islamabadin kaksinaamaisuutta kohtaan, tämä strategia tuotti Pakistanille hyviä osinkoja, jotka todennäköisesti kasvavat Yhdysvaltojen odotetun vetäytymisen myötä. Pakistan päätynee Yhdysvaltojen lähdön jälkeen Afganistanin ensisijaiseksi voimanvälittäjäksi.
vaikka kyselyt osoittavat, että suurin osa afganistanilaisista ei tue Talebania, nimellisesti hallitsevan dispensaation jakautunut ja heikko luonne sekä sen korruptio ja tehottomuus ovat auttaneet Talebania saamaan uutta kannatusta paštuväestön keskuudessa. Tämän lisäksi monet Paštut ovat tyytyväisiä siihen, että Taleban uhmasi Kabulissa vallassa olevaa Yhdysvaltain hallitusta. Tämä tekee Talebanista elinkelpoisen poliittisen voiman Afganistanissa.
voimistuvia talibaneja ajaa vain osittain uskonto. Heitä motivoi yhtä lailla, ellei enemmänkin, Paštujen arvokkuuden ja koston tavoittelu. Vaikka he eivät voikaan hallita koko maata eivätkä varsinkaan kaupunkialueita, he hallitsevat laajoja maaseutualueita pääasiassa Paštujen provinsseissa Itä-ja Kaakkois-Afganistanissa. Toisin sanoen he voivat tehdä maasta hallitsemattoman ja jatkaa sisällissotaa loputtomiin, erityisesti siksi, että he valvovat huumekauppaa, jolla rahoitetaan heidän sotilaallisia toimiaan ja autetaan heitä ostamaan alistumista, ellei jopa aktiivista tukea. Amerikkalaisjoukkojen vetäytyminen antaa Talebanille paremmat mahdollisuudet laajentaa toiminta-aluettaan ja antaa Talebanille suuremman neuvotteluvallan hajonneessa Afgaanipolitiikassa.
siksi on tärkeää, että Talebania on kuultava ja otettava mukaan mahdollisten tulevien erivapauksien rakentamiseen Afganistanissa, jos se aikoo pysyä elinkelpoisena. Trumpin hallinto on tietoinen siitä, että talebaneja ei voida toivoa pois ja että kestävä rauha Afganistaniin voidaan rakentaa vain heidän osallistumisensa pohjalta. Washington on tullut tähän johtopäätökseen sekä Talebanin osoittaman sitkeyden että sen kyvyn horjuttaa poliittista järjestystä, joka ei täytä edes joitakin sen tavoitteista.
näin ollen Yhdysvaltain presidentin Afganistanin rauhan erityislähettiläs Zalmay Khalilzad on tavannut Talebanin edustajia Qatarissa kahdesti viime kuukausina. Sitä, kantavatko nämä kokoukset hedelmää, voi vain arvailla. On kuitenkin terve merkki siitä, että Washington on vihdoin havahtunut siihen, että Taleban on välttämätön osa Afganistanin poliittista maisemaa ja että se on otettava mukaan maan poliittisen tulevaisuuden muotoutumiseen. Yhdysvaltain hallinnon on kuitenkin mentävä pitemmälle kuin vain tunnustettava talebanien häiriökyky ja ymmärrettävä, että ne todella ilmaisevat merkittävän paštuväestön, Afganistanin ylivoimaisesti suurimman etnisen ryhmän, poliittisia tavoitteita ja että Afganistania ei voida hallita tehokkaasti ilman, että Paštupyrkimykset täytetään asianmukaisesti.
Mohammed Ayoob on Michiganin osavaltionyliopiston kansainvälisten suhteiden emeritusprofessori ja Center for Global Policyn vanhempi tutkija. Hänen kirjojaan ovat muun muassa poliittisen islamin monet kasvot ja viimeisimpänä Will the Middle East Implode ja editor of Assessing the War on Terror.
kuva: Reuters