Evidence is relevant if:
(a) it has any Tendence to make a fact more or less expective than it would be would be without the evidence; and
(b) the fact is have important in determination the action.
muistiinpanot
(Pub. L. 93-595, §1, Tammi 2, 1975, 88. 1931; huhti. 26, 2011, eff. Joulu 1, 2011.)
ehdotettuja sääntöjä käsittelevän neuvoa-antavan komitean huomautukset
merkityksellisyysongelmat edellyttävät vastausta kysymykseen, onko todistusaineistolla oikeudellisten päättelyprosessien testaamana riittävästi todistusarvoa, jotta sen vastaanottaminen todistusaineistona olisi perusteltua. Sen todistusarvon arviointi, että henkilö osti revolverin vähän ennen kuolemaan johtanutta ampumista, josta häntä syytetään, on siis analysoitava ja perusteltava.
relevanttien ongelmien moninaisuus yhdistyy neuvojen kekseliäisyyteen aihetodisteiden käyttämisessä todistuskeinona. Valtava määrä tapauksia ei kuulu asetettuun kaavaan, ja tämä sääntö on suunniteltu ohjeeksi niiden käsittelylle. Toisaalta, jotkut tilanteet toistuvat riittävän usein luoda malleja altis hoitoon erityisiä sääntöjä. 404 artikla ja sitä seuraavat artiklat ovat tätä kirjoa; ne kuvaavat myös nykyisen säännön soveltamista sellaisena kuin sitä rajoittavat 403 artiklan poissulkemisperiaatteet.
ohimennen tulee mainita ns. Morgan, basic Problems of Evidence 45-46 (1962). Tässä tilanteessa todistusarvo ei riipu ainoastaan edellä kuvatun olennaisuuden perusvaatimuksen täyttymisestä, vaan myös jonkin tosiasian olemassaolosta. Jos esimerkiksi lausuman todistusaineisto perustuu huomautuksen todistamiseen, todistusarvo puuttuu, ellei syytettä hakeva henkilö ole kuullut lausumaa. Ongelma on tosiasia, ja ainoat tarvittavat säännöt ovat tuomarin ja valamiehistön tehtävien määrittelyä varten. KS. 104 säännön b alakohta ja 901 artikla. Tässä muistiossa seuraava keskustelu koskee merkityksellisyyttä yleensä, ei mitään erityistä ehdollisen merkityksellisyyden ongelmaa.
merkityksellisyys ei ole millekään todistusaineistolle ominainen ominaisuus, vaan se on olemassa ainoastaan todistusaineiston ja asiassa asianmukaisesti todistettavan asian välisenä suhteena. Onko todistusaineistolla taipumus todistaa se asia, jota on pyritty todistamaan? Se, onko suhde olemassa, riippuu kokemuksen tai tieteen kehittämistä periaatteista, joita sovelletaan loogisesti käsillä olevaan tilanteeseen. James, relevanssi, todennäköisyys ja laki, 29 Kalif.L. Rev. 689, 696, n. 15 (1941), in Selected Writings on Evidence and Trial 610, 615, n. 15 (Fryer ed. 1957). Sääntö tiivistää tämän suhteen ”taipumukseksi tehdä todistettavan tosiasian olemassaolosta” todennäköisempi tai vähemmän todennäköinen.”Vertaa yhdenmukaista sääntöä 1 (2), jonka mukaan merkityksellisyyden ydin on ”järjen taipumus”, mikä ehkä korostaa aiheettomasti loogista prosessia ja jättää huomiotta tarpeen turvautua kokemukseen tai tieteeseen sen yleisen periaatteen vahvistamiseksi, josta merkityksellisyys tietyssä tilanteessa riippuu.
säännön mukainen todennäköisyysstandardi on ”enemmän * * * todennäköistä kuin se olisi ilman näyttöä.”Kaikki tiukemmat vaatimukset ovat toteuttamiskelvottomia ja epärealistisia. Kuten McCormick §152, s. 317, sanoo, ”tiili ei ole seinä”, tai, kuten Falknor, ulkopuolinen politiikka vaikuttaa hyväksyttävyyteen, 10 Rutgers L. Rev. 574, 576 (1956), lainaa professori McBaine, ”* * * t ei ole otaksuttava, että jokainen todistaja voi tehdä Kunnarin.”Todennäköisyyden käsittelemisellä säännön kielellä on lisäetuna se, että vältetään sekaannusta hyväksyttävyyskysymysten ja todisteiden riittävyyttä koskevien kysymysten välillä.
säännössä käytetään lausetta ”se seikka, jolla on merkitystä teon määräytymiselle” kuvaamaan sitä tosiasiaa, johon todistus voidaan perustellusti kohdistaa. Kieli on Kalifornian Todistekoodin §210; sen etuna on väljästi käytetyn ja monitulkintaisen sanan ”materiaali” välttäminen.”Alustava suositus ja tutkimus, joka liittyy yhtenäisiin todistusaineiston sääntöihin (Art. I. Yleiset Säännökset), Cal. Lain tarkistaminen Comm ’ n, REP., Rec. & tutkimukset, 10-11 (1964). Todistettava tosiseikka voi olla lopullinen, väli-tai todistusaineisto; sillä ei ole merkitystä, kunhan sillä on merkitystä teon määrittämisessä. Vrt. Yhdenmukainen Sääntö 1 (2), joka edellyttää, että todisteet liittyvät ”olennaiseen” tosiasiaan.
sitä, mihin näyttö kohdistuu, ei tarvitse kiistää. Vaikka syntyy tilanteita, jotka edellyttävät vastaväitteen esittäjän myöntämän seikan osoittamiseksi tarjottujen todisteiden poissulkemista, ratkaisu olisi tehtävä ajanhukan ja kohtuuttoman ennakkoluuloisuuden perusteella (KS.403 sääntö) eikä sellaisen yleisen vaatimuksen perusteella, jonka mukaan näyttö voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos se kohdistuu riidanalaisiin asioihin. Todistusaineiston, joka on luonteeltaan lähinnä taustatietoa, voidaan tuskin sanoa sisältävän kiisteltyä asiaa, mutta sitä tarjotaan ja myönnetään yleisesti ymmärtämisen apuna. Kaaviot, valokuvat, näkymät kiinteistöistä, murha-aseet ja monet muut todisteet kuuluvat tähän luokkaan. Sääntö, joka rajoittaisi hyväksyttävyyden koskemaan kiisteltyyn kohtaan osoitettuja todisteita, merkitsisi tämän hyödyllisen todisteen poissulkemista tai ainakin loputtomien kysymysten esittämistä sen myöntämisestä. Vrt. California Evidence Code §210, määrittelemällä merkitykselliset todisteet, jotka koskevat taipumusta todistaa kiistelty tosiasia.
valiokunta toteaa työjärjestyksestä—vuoden 2011 muutos
työjärjestyksen 401 artiklan kieltä on muutettu osana Todistusaineistosääntöjen tarkistamista, jotta ne olisivat helpommin ymmärrettäviä ja jotta tyyli ja terminologia olisivat yhdenmukaisia kaikissa säännöissä. Muutokset on tarkoitettu vain tyylillisiksi. Mitään tulosta ei ole tarkoitus muuttaa todistelun hyväksyttävyyttä koskevassa päätöksessä.