there was a time in my life in New York City when I wore high heels miltei every day. Minulla itselläni ei ollut paljon valtaa,mutta työskentelin Yhdistyneissä Kansakunnissa, paikassa, johon mahtavat ihmiset kokoontuvat. Siellä on pukuja ja solmioita, hameita ja silkkipuseroita, pitkiä puheita ja aggressiivista ilmastointia, teidän ylhäisyytenne ja rouva puheenjohtaja, ja juuri kiiltäviä siivenkärkiä ja kyllä, korkokenkiä.
mielessäni oli kuva tietynlaisesta naisesta-ammattimaisesta, naisellisesta, ryhdikkäästä-jonka halusin ilmentää. Näin näitä naisia päivittäin, vuodesta toiseen, salien takahuoneessa, naistenhuoneen penkeillä, vaihtamassa sisään ja ulos mukavia ja epämukavia kenkiä.
nämä olivat power-korkokengät, ja niitä käyttivät naiset eri puolilta maailmaa. Ne olivat leopardikuvioisia eli vihreitä ja suomuisia. Ne olivat amarantiinia, violettia ja hienovaraisesti samettia. Ne olivat mustia ja kiiltäviä kuin Japaninlakka, jonka pohjassa oli punainen sokki. Osa oli tavallisia, mutta epämukavia kuitenkin. Ehkä olen kaunistanut niitä hieman mielikuvituksessani, glamourin sävyttämänä muistissani. Kiistatonta on se, että kaikissa näissä statement-kengissä oli poikkeuksetta teräksinen lisäke kuin huutomerkki: stiletto, tikarin mukaan nimetty kantapää. Naisten, joiden jalat ryhtyivät taisteluun, kengät vaihdettiin ja pantiin pois, salakuljetettiin sisään ja ulos rakennuksesta käsilaukuissa, kuten aseissa.
kun työskentelin virallisessa toimistotilassa, korkokengät eivät koskaan kiinnostaneet minua sen enempää kuin se, että pidin niistä ja käytin niitä ja pidin niiden käyttämisestä. En kiinnittänyt huomiota. En ole koskaan omistanut liikaa. Jos olen rehellinen, oli aikoja, jolloin pidin ajatuksesta käyttää niitä enemmän kuin itse kenkien käytöstä. Silti ilman korkokenkiä töissä en tuntenut itseäni aivan kasatuksi. Niin kuin voisi ajatella miehestä, joka on unohtanut laittaa solmionsa kokoushuoneeseen, joka on täynnä solmioasuisia miehiä. Ne saivat minut tuntemaan itseni vahvaksi naisellisella tavalla; pukeuduin ja suostuin töihin.
ehkä minulla oli jotain todistettavaa, tai ehkä minut oli pantu toistuvasti ajattelemaan niin.
myötä-ja vastoinkäymisissä korkokenkä on nykyään naisten julkisin jalkine. Se on tapahtumien, näyttävyyden, performanssin, auktoriteetin ja urbaaniuden kenkä. Joissakin yhteyksissä ja joissakin yhteyksissä, yleensä muodollisimmissakin, sitä jopa vaaditaan. Korkokengät ovat jotain solmioita naisille, että se voi olla vaikeampaa näyttää sekä muodollinen ja femme ilman niitä. Työnantajat ovat pakottaneet naiset käyttämään korkeakorkoisia kenkiä osallistuakseen työhön ja työhön liittyviin tilaisuuksiin koko uralla Las Vegasin tarjoilijoista PricewaterhouseCoopersin kirjanpitäjiin.
It ’s a shoe for when we’ re on, for ambition; for magazine covers, red Mattos, award shows, boardrooms, courses, parliament buildings and debate lecterns. Melko paradoksaalisesti – tai ehkä ei-150-vuotiaan fetissiteollisuuden mukaan sitä on myös johdonmukaisesti pidetty seksin kenkänä.
naisille se, mikä on julkisin, on myös yksityisin, ja päinvastoin. Sen lisäksi, että se on julkisin kenkämme, sitä pidetään myös naisellisimpana.
ja niin yhä uudelleen Olen huomannut, että kysymys korkokengistä – pitääkö niitä käyttää vai ei, mitä ne tarkoittavat tai eivät tarkoita, merkitsevät tai eivät merkitse, pyytävät tai eivät pyydä – on ollut feministisen keskustelun epätodennäköinen mutta hedelmällinen lokus.
Modernit korotetut kengät syntyivät Pariisissa, keksittiin ja keksittiin sitten uudelleen länsimaiseen muotiin klassisina korkokenkinä, jotka tunnistamme nykyään. Ensimmäinen tuli 1600-luvulla kuningas Ludvig XIV: n hovissa, kun Lähi-idän ratsastuskengistä inspiroituneita tuikkukynsiä pidettiin aatelisen parhaana tapana korostaa silkkisukkapukuisten pohkeidensa lihaksia ja julistaa asemaansa.
toinen tuli 1950-luvulla, kun Diorin suunnittelija Roger Vivier laittoi terästankoja laihojen piikkikorkojen varsiin, nosti niiden pituuden vähintään kolmeen senttiin ja kannusti tavallisia naisia käyttämään niitä jokapäiväisessä elämässä. Niinpä sodanjälkeisenä aikana, kun hätätyövoima oli äskettäin sekoitettu takaisin keittiöön, nykyaikaisen korkokengän malli debytoi.
Ranskalainen Vivier oli tehnyt kustomoituja korkokenkiä Josephine Bakerin ja kuningatar Elisabet II: n kaltaisille 1930-luvulta lähtien. Hän oli ensimmäisiä valtavirtasuunnittelijoita, joka työnsi luomuksensa käytännöllisyyden reunoille ja taiteen maailmaan. Hän ei ollut ensimmäinen, joka käytti korkokengissään terästä, eikä hänen kengissään ollut ensimmäisenä korkoja, jotka olivat sekä hyvin korkeat että hyvin ohuet. Mutta juuri hänen työnsä Diorin kanssa 1950-luvulla teki look de rigueurin lopulta.
From the creations of Vivier, to Manolo Blahnik, Jimmy Choo, Christian Louboutin, and Alexander McQueen, so many modern high heel designs ilmentävät ideoita metamorphosis. Muotijumalat muuttavat naiset joksikin muuksi kuin ihmiseksi. Niistä tulee kasvimaisia, eläimellisiä; yleviä, mutta myös helpommin pyydystettäviä ja alistettavia.
kun ranskalaiselta kenkäsuunnittelijalta Christian Louboutinilta kysyttiin, mikä korkokenkiä käyttävässä naisessa viehättää miehiä, hän vastasi muotikuvaaja Garance Dorélle pariisilaisessa asunnossaan vuonna 2013 puhuessaan, että syynä oli se, että korot hidastivat naista, jolloin mies sai enemmän aikaa katsoa häntä. Louboutin ei sanonut mitään estetiikasta, vain nopeudesta. ”Mitä järkeä on haluta juosta?”hän sanoi,” Olen kaikki sen puolesta, että vauhti hidastuu, ja korkokengät ovat erittäin hyvä siihen.”
liikkeessä olevaa, mieskontrollin ulkopuolella olevaa naista on pitkään pidetty ongelmana. Mikä olisikaan parempi tapa kesyttää nämä pakenevat naiset kuin kirjaimellisesti juurruttaa heidät maahan?
Mutta katso. Haluan yhä pukeutua mekkoihin ja korkokenkiin. Pidän naisellisuudestani, tai siitä, mitä minulle on kehuttu ”minun naiseudekseni”, vaikka se on kulttuurista. En halua joutua jäljittelemään ihmistä käytöksessä tai ulkonäössä, jotta minulla olisi valtaa ja vapautta. Jos haluan juosta, laitan juoksukengät jalkaan. Tykkään meikata. Nautin koristautumisesta.
ehkä sinäkin, sukupuolesta riippumatta. Bad Feministissä kirjailija Roxane Gay puolustaa sellaisia stereotyyppisiä ”naisellisia” asioita kuin rakkauttaan pinkiin ja torjuu ajatuksen, että feminismin on suljettava pois naiskulttuurin jäljet. Voimmeko vaatia naisilta valtaa väheksymättä tyttömäisyyttä? Eikö edes kulttuurinen naiseus voi pelastua patriarkaatilta ja sen sorron metaforilta?
olemme vuosikymmeniä kestäneessä prosessissa, jossa selvitetään, miltä vapaa nainen voi näyttää ja käyttäytyä, minkä selvittämiseen menee todennäköisesti vielä vuosisatoja. Lasikattojen ja lasitossujen suhdetta selvitetään yhä. Tällä hetkellä ajatus tehdä jotain ”korkokengissä” on lähes yleisesti ymmärretty pikakirjoitus, joka tarkoittaa sekä sitä, että tekijä on nainen, ja että tehdessään sitä, hän kohtaa muita, sukupuolittuneita haasteita.
on varottava pitämästä metaforaa asiasta itse asian yläpuolella. Kömpelöt vaatteet ja korkeat korot olisivat saattaneet estää monia viktoriaanisia naisia kiipeämästä vuorille, kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti (vaikka jotkut tekivät niin muutenkin), mutta heidän ongelmansa ei ollut Muoti.
se, mikä rajoittaa, köyhdyttää, riistää, orjuuttaa, sortaa, sairastuttaa, verottaa, raiskaa ja tappaa naisia, ei yleensä ole vaatteita tai kenkiä, vaan lakeja ja yhteiskunnallisia normeja. Ennakkoluuloja. Naisviha. Valkoinen ylivalta. Transfobia. Homofobia. Saalistavia yhtiöitä ja epäoikeudenmukaisia työlakeja. Syrjivä työ-ja palkkauspolitiikka. Oikeudellinen suoja työpaikalla, kotona ja kadulla tapahtuvalta väkivallalta puuttuu. Olemassa olevien suojausten täytäntöönpanon laiminlyönti. Aseistettua byrokratiaa. Ylihintaiset naiskohtaiset palvelut. Lääketieteellinen seksismi. Uskonnollinen seksismi. Estetty pääsy kiinteistön omistukseen, taloushallintoon, luottokorttiin tai sekkivihkoon. Väkivallan uhka julkisissa tiloissa, sekä fyysisissä että virtuaalisissa tiloissa, sekä julkisissa liikennevälineissä. Naisten liikkuvuutta on ja on rajoitettu fyysisesti muodin avulla, mutta ennen kaikkea sitä on rajoitettu laillisesti, taloudellisesti, ammatillisesti, lääketieteellisesti, älyllisesti, seksuaalisesti ja poliittisesti. Eli systeemisesti.
yhteiskunnassa ja mediassa vallitseva narratiivi kamppailee yhä siitä, että naiset nähtäisiin yksilöinä. Olemme useammin makuja, tyyppejä. Julkista feminististä älymystöä tuomitaan rutiininomaisesti siitä, että se arvostelee yksittäisiä naisia, joiden kanssa he ovat eri mieltä, vaikka tätä erimielisyyttä ei ole ilmaistu sukupuolisesti tai seksistisesti. Se tulee paljon esiin, kun naiset riitelevät siitä, pitäisikö heidän käyttää korkokenkiä.
kun naisia ei nähdä täysin ihmisinä, olemme kaikki samanlaisia, ja yhden arvosteleminen tarkoittaa meidän kaikkien arvostelemista.
High Heel, by Summer Brennan, on nyt saatavilla Bloomsburysta.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Muoti
Jaa Twitterissä
Jaa LinkedInissä Jaa Pinterestissä jaa WhatsAppissa jaa Messengerissä