epäreilu Maine?
replikaatiotutkimuksessa pyritään vahvistamaan aiemman tutkimuksen tulokset. Näin varmistetaan, että aikaisempi tutkimus on sekä tarkka että laajasti sovellettavissa, koska replikaatiotutkimus muuttaa yleensä yhtä tai useampaa alkuperäisen tutkimuksen muuttujaa, kuten otosväestöä, toimialaa jne.
tieteellisen tutkimuksen edistämisen kannalta replikaatiotutkimukset ovat tärkeitä tieteen jatkuvan kehityksen kannalta. Ilman validointia, miten tulevat tutkijat tietävät, onko rakentaa havainnot alkuperäisen teoksen?
yksittäisen tutkijan uran kannalta replikaatiotutkimuksilla ei kuitenkaan ole samaa painoarvoa kuin alkuperäisellä teoksella. Tutkimuslehdet eivät ole innokkaita julkaisemaan tällaista teosta, koska se ei ole uusi tutkimus, ja siksi se kiinnostaa vähemmän lukijoitaan.
Replikaatiotutkimuksen haasteet
se, että pystyy toistamaan vuosikymmenen takaisen yksinkertaisen tutkimuksen ja havainnoimaan, miten asiat ovat saattaneet muuttua viimeisen kymmenen vuoden aikana, on pelastanut useamman kuin yhden tutkimusaiheen löytämisestä kamppailevan tohtorikoulutettavan kohtalon. Uusimpien tutkimusten, erityisesti kiistanalaisia väitteitä esittävien hankkeiden, toistaminen voi kuitenkin osoittautua erittäin haastavaksi.
Jos alkuperäinen tutkimusryhmä ei halua jakaa kaikkia tietojaan, kaikki kollegat, jotka haluavat validoida työnsä replikoinnin avulla, ovat jo epäedullisessa asemassa. Replikaatiotutkimuksen protokollan syyttäminen alkuperäisten tulosten uudelleen tutkimisen sijaan voi helposti poistaa kaikki poikkeamat alkuperäisistä havainnoista. Tästä syystä kiistanalaiset tutkimukset voivat kestää vuosia ilman takaisinvetoa, vaikka kyseessä olisi useita epäonnistuneita validointitutkimuksia.
tutkimuksen pulmatilanne
, joka toimii erittäin kilpaillussa julkaisuympäristössä tai tuhoutuu, uusille tutkijoille esitetään tässä pulmatilanne. Tutkimuksen valvojat kannustavat monistustutkimusten käyttöä sekä antamaan arvokkaan panoksen validointiin tieteelle että altistamaan oppilaansa useille tutkimusmenetelmille.
nämä uudet tutkijat ovat kuitenkin innokkaita rakentamaan akateemisia ennätyksiään ja haluavat siksi tehdä tutkimusta, joka julkaistaan. Koska replikaatiotutkimuksia ei yleensä julkaista, se ei auta heidän jäljitystietojaan.
aika voittaa alan vinouma
jopa parhaat tutkijat tekevät virheitä, ja replikaatiotutkimukset antavat arvokkaan panoksen tällaisten virheiden kiinnisaamisessa ennen kuin virheelliset tutkimukset leviävät liian laajalle. Kukaan ei kiistä validoinnin tarvetta etenkään tässä erittäin kilpailukykyisen tutkimuksen ilmapiirissä, jonka odotetaan tuottavan mahdollisimman hyviä tuloksia mahdollisimman nopeasti.
olemme kuitenkin tällä hetkellä ansassa ”arvovaltajahdin” noidankehässä, jonka on muututtava. Mitä vähemmän ehdotetulla tutkimuksella on mahdollisuuksia tulla julkaistuksi arvostetussa lehdessä, sitä epätodennäköisempää on, että tutkimus saa rahoitusta. Vaikka se saisi rahoitusta, tutkijat eivät todennäköisesti kilpaile osallistumisesta tutkimukseen, jos he eivät näe mahdollisuutta saada sitä julkaistua.
artikkelien käsittelymaksuja (APFs) veloittavien open access-lehtien ja pay-for-print-lehtien päivät ovat nopeasti laajentaneet lehtien määrää. Elleivät jotkut niistä ala varata tilaa toistotutkimuksille, tutkimuksen validointiin osoitetut resurssit vähenevät edelleen, ja virheellinen tutkimus, jota ei voida validoida, saa jatkua ilman haastetta tai takaisinvetoa.