Relational Dialectics Theory – Examples, proses & Cons

Relational dialectics theory (RDT) on viestintäteoria. TDT: N 4 keskeistä ominaisuutta ovat: ristiriita, kokonaisuusprosessi ja praxis. Lyhyesti ne ovat:

1. ristiriita: suhteet ovat aina ”ristiriitaisia”, koska niissä on sisäänrakennettuja jännitteitä.
2. kokonaisuus: Relaatiodialektiikan teorian mukaan pitäisi tarkastella parisuhteen ristiriitaisuuksien ”kokonaisuutta” (ei vain yhtä) nähdäkseen olemassa olevat haasteet ja niiden ratkaisemisen.
3. prosessi: myös ihmissuhteet ovat jatkuvasti ”muutosprosessissa”, joten ne eivät koskaan pysy entisellään.
4. Praxis: lopuksi ”praxis” on sana, joka selittää miten toimimme parisuhteessa: voimme joko hyväksyä ja mukautua toisen tarpeisiin, tai toimia negatiivisesti jännitteiden ilmetessä.

Relaatiodialektiikan määritelmä

Relaatiodialektiikan teoria (RDT) on kommunikaatioteoria, jonka mukaan ihmisten väliset suhteet muuttuvat jatkuvasti, Jännitteet ihmissuhteissamme ovat normaaleja ja hyvä selkeä kommunikaatio on välttämätöntä positiivisten tuottavien ihmissuhteiden ylläpitämiseksi.

Relaatiodialektiikka on teoria, jonka avulla parisuhdeneuvojat, tutkijat ja mentorit tutkivat tapoja luoda tuottavia, positiivisia ja onnellisia suhteita.

tiedän, että siinä on paljon sulateltavaa kerralla – siksi tutkijat ovat jakaneet teorian neljään periaatteeseen (ristiriita, muutos, kokonaisuus ja käytäntö), joita käsittelen alla.

• Lue myös: Osgood-Schrammin viestinnän malli
• Lue myös: Lasswellin viestinnän malli
• Lue myös: Shannon-Weaver-Kommunikaatiomalli

keskeiset ominaisuudet

koska relaatiodialektiikan teoria voi olla vaikea ymmärtää, tutkijat ovat eritelleet sen neljään keskeiseen piirteeseen. Nämä keskeiset piirteet auttavat ymmärtämään, mistä teoriassa on kyse:

ristiriita

parisuhteessa törmäämme usein kahteen tahtoon, tarpeeseen tai toiveeseen, jotka ovat ristiriitaisia.

tässä muutamia esimerkkejä:

• vaimoni kanssa saatan haluta sekä läheisyyttä että tilaa. Nämä kaksi käsitettä ovat ristiriidassa keskenään, mutta haluan molemmat nämä asiat suhteelta, eri aikoina;
• Haluan vanhempieni kanssa, että he ovat käytettävissäni aina kun tarvitsen heitä, mutta en myöskään halua, että he ovat jatkuvasti elämässäni

relaatiodialektiikan teorian mukaan parisuhteen sisäiset ristiriidat (joita kutsutaan myös jännitteiksi) ovat luonnollisia missä tahansa suhteessa. Teorian tavoitteena on tarkastella, miten voittaa ja työskennellä ristiriitaisuuksien ja jännitteiden kanssa suhteissa

kokonaisuus

”kokonaisuus” relaatiodialektiikan puitteissa tarkoittaa, että meidän on tarkasteltava kaikkia jännitteitä suhteessa, eikä vain yhtä eristyksissä. Jos haluamme hyvän kokonaiskuvan parisuhteesta, meidän on tarkasteltava tekijöiden ”kokonaisuutta”.

näin dumlao ja Janke (2012, s. 156) selittävät kokonaisuuden:

• ”kokonaisuus, toinen relaatiodialektiikan ydinkäsite, korostaa ajatusta siitä, että sosiaalinen maailma on sarja toisiinsa liittyviä ristiriitoja”

että sana ”toisiinsa” on tärkeä yllä olevassa lainauksessa. Se tarkoittaa, että kaikki ristiriidat, joita voimme kokea suhteessa, voivat vaikuttaa toisiinsa.

ymmärtääkseen kuinka paljon ristiriitoja parisuhteissa voi olla, tutkijat ovat jakaneet ne kahteen kategoriaan: sisäiset ja ulkoiset ristiriidat

tässä ero:

• sisäiset ristiriidat: kun kahdella ihmisellä parisuhteessa on ristiriitaiset tarpeet, halut ja halut;
• ulkoiset ristiriidat: kun ihmissuhteessa olevien ihmisten tarpeet, halut ja halut ovat ristiriidassa suhteen ulkopuolisten ihmisten tarpeiden, halujen ja toiveiden kanssa.

joten yrittäessämme tunnistaa ongelmia tai haasteita parisuhteessa, meidän täytyy miettiä kaikkia sisäisiä ja ulkoisia ristiriitoja, jotka saattavat aiheuttaa haasteita.

Tässä muutamia esimerkkejä sisäisistä vs. ulkoisista ristiriidoista:

• sisäinen ristiriita: pomoni kanssa haluan tukea ja ohjausta, mutta myös itsenäisyyttä ja itsenäisyyttä. Jotenkin nämä ristiriitaiset halut pitää täyttää (tämä jännite on minun ja pomoni välillä);
• sisäinen ristiriita: haluan syödä lihaa, mutta vaimoni on kasvissyöjä. Riitelemme aina siitä, mitä laittaa päivälliseksi.
• ulkoinen ristiriita: vaimoni ja minä haluamme lähteä lomalle, mutta työni ei anna minun pitää vapaata (tämä jännitys on minun ja vaimoni välillä (yhdessä tiimissä) ja jotain suhteemme ulkopuolista: työni).
• ulkoinen ristiriita: ystäväni ja minä haluamme mennä elokuviin (olemme yhdessä tiimissä), mutta meillä ei ole tarpeeksi rahaa (ulkoinen tekijä) estää meitä menemästä.

prosessi

”prosessi” viittaa siihen, että suhteet ovat asioita, jotka muuttuvat. Voisimme sanoa, että suhteet ”käyvät läpi muutosprosessin”.

tämä tarkoittaa, että:

• voimme ratkaista joitakin ristiriitoja, mutta toisia voi syntyä: joskus ristiriita voi korjaantua, vaikka vain lyhyeksi ajaksi. Mutta, se voi ilmaantua uudelleen … tai, uusi ristiriita voi sulautua. Ihmissuhteet ovat monimutkaisia asioita, joiden eteen on aina tehtävä töitä.
• tunteemme, tarpeemme, halumme ja halumme voivat muuttua: sanotaan, että yksi ristiriita ihmissuhteissasi on se, että kaipaat sekä läheisyyttä että tilaa (yksin aikaa). Joskus kaipaat läheisyyttä, toisinaan yksinoloa. Käymme läpi näitä muutos-ja muutosprosesseja ihmissuhteissamme-ja se on normaalia.

Praxis

lopuksi käytämme termiä ”Praxis” puhuaksemme siitä, miten käyttäydymme suhteissa joko lieventääksemme, sivuuttaaksemme tai pahentaaksemme (pahentaaksemme) nykyisiä jännitteitä.

termi ”praxis” tulee termistä ”practice” tai ”practical behaviors”. Tässä siis viitataan siihen, mitä ihmiset tekevät suhteissaan käsitelläkseen ristiriitaisuuksia ja jännitteitä, joita he kohtaavat.

näin dumlao ja Janke (2012, s. 157) selittävät praxista:

• ”praxis viittaa tapoihin, joilla ihmiset reagoivat jatkuviin jännitteisiin” (esim.kilpailevat diskurssit)

ihanteellisesti ”praxis” tarkoittaa sitä, että parisuhteessa olevat ihmiset tunnistavat toistensa tarpeet ja suhteen ristiriidat ja pyrkivät sitten tekemään kompromisseja varmistaakseen, että molemmat suhteen jäsenet tuntevat itsensä ajatelluiksi.

”ristiriidat”

tutkijat ovat tunnistaneet taksonomian (luettelon) relaatioelämässä mahdollisesti esiintyvistä ristiriitaisuustyypeistä. Lista on jaettu kolmeen ristiriitaisuusluokkaan: integraatio-erottaminen, vakaus-muutos ja ilmaisu-Ilmaisemattomuus. Tässä lista esimerkeineen.

integraatio-erottaminen

• yhteys–autonomia – suhteet (relaatioelämä) voivat olla jännitteisiä, kun on tarve olla yhteydessä toisiinsa turvallisuuden vuoksi ja silti halu vapautua tekemään päätöksiä ilman toisen hyväksyntää tai heidän tarpeidensa huomioon ottamista.
• intiimiys-itsenäisyys – romanttisissa ja läheisissä perhesuhteissa voi olla jännitteitä läheisyyden tarpeen (usein fyysisesti) ja erillisyyden välillä.
• Inkluusio–eristäytyminen – usein ”ulkoinen ristiriita”, parit tuntevat tarvetta sulkea itsensä viettämään aikaa kahdestaan, mutta myös toisinaan sisällyttävät itsensä sosiaaliseen kanssakäymiseen pariskunnan ulkopuolisten ihmisten kanssa.

Stability-Change

• Certainty–Uncertainty – All relationships have some certainties (or ”knowns”) and uncertainties (or ”unknowns”). Voimme myös liikkua tätä spektriä pitkin, jossa varmuus muuttuu epävarmaksi, tai epävarmuus muuttuu varmuudeksi, kun suhteessa tapahtuu muutos.
• sovinnaisuus–ainutlaatuisuus – saatamme kokea jännitteen, joka vallitsee siitä, että haluamme olla ainutlaatuisia ja erilaisia kuin muut tai kumppanimme, sekä sovinnaisuudesta tai perinteisyydestä.
• ennustettavuus–yllätys – joskus kaipaamme ennustettavuutta, joka tulee luotettavasta suhteesta, kun taas toisinaan Saatamme haluta yllätyksellisyyttä ja spontaaniutta.
• rutiini–uutuus – ihmissuhteissa Saatamme haluta rutiineja, kuten samoja TV-ohjelmia viikon jokaisena iltana, jotta tuntisimme olomme mukavaksi, mutta toisinaan kaipaamme silti jotain uutta sekoittamaan asioita ja tuomaan jännitystä elämäämme.

Expression-Nonexpression

• avoimuus–Closedness – Whether we are open or closed when engaging with our partner is a continuing jännitteitä; sometimes we may be open, other times we may close them off.
• ilmestys–salaaminen – samoin me saatamme tuntea jännitteen tiedon paljastamisen ja tämän tiedon salaamisen välillä. Erityisesti ulkoisissa ristiriidoissa partnerit saattavat tuntea jännittyneisyyttä siinä, mitä paljastaa ja mitä salata itsestään muille
• suoruus–salailu – suoruus (tai ’rehellisyys’) voi olla jotain, jonka kanssa tunnemme jännittyneisyyttä, kun suoruutemme saattaa aiheuttaa tuskaa kumppanuuden toiselle jäsenelle.
• avoimuus–Yksityisyys – samoin läpinäkyvyys voi olla ristiriidassa yksityisyyden tarpeen kanssa.

esimerkit

Sosiaalityö

sosiaalityöntekijät työskentelevät yhteisöissä auttaakseen yksilöitä selviytymään elämänsä haasteista. Esimerkkejä tapauksista, joissa sosiaalityöntekijät työskentelevät, ovat: työskentely jonkun perheenjäsenen menettäneen kanssa, työskentely ihmisten kanssa, joilla on käyttäytymiseen tai perheväkivaltaan liittyviä kysymyksiä, työttömien tai siirtymään joutuneiden auttaminen ja niin edelleen.

sosiaalityöntekijät käyttävät relaatiodialektiikkaa auttaakseen ihmisiä toimimaan ihmissuhdeviestintään liittyvien kysymysten kautta. Esimerkiksi:

• esimerkki: Saara on sosiaalityöntekijä, joka auttaa kouluissa lapsia, joilla on ongelmia perheensä kanssa. Sarahilla on yksi asiakas nimeltä Jane. Jane valehtelee vanhemmilleen poikaystävästään, koska kokee, etteivät vanhemmat salli hänen olla poikaystävänsä kanssa.

Relaatiodialektiikka kertoo, että:

• Jane kokee sisäistä ristiriitaa: Jane ja hänen vanhempansa (pariskunta) kohtaavat Amin keskinäisen kommunikaatiojännityksen.
• on Salailujännitys: Jane tuntee ihmisten välisen viestinnän jännitteitä, kun hän haluaa seurustella poikien kanssa, mutta ei myöskään voi tehdä tätä valehtelematta vanhemmilleen.

Saara saattaa tunnistaa tämän jännitteen ja työskennellä Janen kanssa suorapuheisuuden ja salailun kysymyksissä. He saattavat keskustella siitä, miten Jane voi puhua vanhemmilleen haluistaan avoimemmin. Samoin Saara saattaa pyytää Janea tuomaan vanhempansa kouluun, jotta he voisivat keskustella nuorten vanhemmuuden kamppailuista.

Mediatutkimus

mediaa tutkivat tarkastelevat usein sitä, miten media kuvaa arjen monimutkaisuutta. Mediatutkimuksen opiskelija saattaa käyttää relaatio-dialektiikan teoriaa esseessään, joka tutkii suhteita elokuvassa:

• esimerkki: John tutkii, miten media kuvaa suhteita yhdellä kursseistaan. Hän päättää käyttää relaatiodialektiikan teoriaa ihmissuhteiden tutkimiseen elokuvassa Leijonakuningas. Hän tutkii, miten päähenkilö Simba tuntee jännitteen velvollisuutensa ja heimonsa välillä, ja hänen halunsa olla riippumaton niistä.

Johannes käyttää relaatiodialektiikkaa osoittaakseen:

• Simba kokee ulkoisen ristiriidan: Simban tärkein suhde on itsensä ja heimonsa (lähinnä: Nala ja Sarabi) välillä. Ulkoinen voima (arpi) saa hänet kuitenkin tuntemaan tarvetta ottaa etäisyyttä perheeseensä.
• on Inclusion-Exclusion-jännite: Simba haluaa kuulua heimoonsa, mutta tuntee tarvetta sulkea itsensä ulkopuolelle, koska ei usko olevansa heimonsa jäsenen arvoinen.
• Praxis: the praxis (mitä tehdään) – ohjelmassa Simba keskustelee oppi-isänsä Rafikin kanssa velvollisuuksien merkityksestä perheelle. Hän oppii, että hänen pitäisi voittaa jännityksensä kypsymällä kuin leijona. He learns that his place in life is to be with his family to protect them from outsiders.

Advantages and Disadvantages of Relational Dialectics Theory

Advantages	Disadvantages
1. It is logical and relatable	1. It’s not quantifiable
2. Se on siirrettävissä monenlaisiin suhdetyyppeihin	2. Siinä ei käsitellä ihmisten motiiveja
3. Käytännössä	3. Se on pikemminkin deskriptiivinen kuin ennustava

edut

• looginen ja samaistuttava: teoria noudattaa sisäistä logiikkaa, johon useimpien ihmisten tulisi voida samaistua. Olemme kaikki kokeneet ihmissuhteissa sisäisiä ja ulkoisia jännitteitä omassa elämässämme.
• Transferrable across a wide range of personal relationships types: theory provides a blueprint to examination relations both in couples and between couples and external factors. Sitä on käytetty perheneuvontaan, LGBTQI-suhteiden tarkasteluun, koulusuhteisiin ja työpaikkasuhteisiin.
• käytännöllinen: teoria antaa käytännölliset puitteet suhteiden analysoinnille. Teorian avulla ihmiset voivat tutkia ihmissuhteita neuvontakäytännössään (tai jopa elokuvissa tai omassa elämässään) ja etsiä ristiriitoja yllä selitetyn taksonomian pohjalta.

haitat

• eivät ole kvantifioitavissa: ihmissuhteissa syntyviä jännitteitä on vaikea kvantifioida tieteellisin menetelmin. Esimerkiksi ristiriitaisuuksien vakavuudesta olisi vaikea saada objektiivista kuvaa. Koska tämä teoria toimii sosiaalisen konstruktivismin puitteissa, tässä ei ole mitään ”objektiivista faktaa”.
• ei käsittele ihmisten tarpeiden ja halujen taustalla olevia motiiveja: vaikka teoria kuvaa tehokkaasti jännitteitä ja ristiriitoja, se ei selitä, miksi niitä on ihmissuhteissa.
• pikemminkin kuvaileva kuin ennakoiva: vaikka se kuvaa suhdejännityksiä hyvin, se ei voi ennustaa, miten jännitteitä voidaan lievittää tai mitä uusia jännitteitä voi tulevaisuudessa syntyä.

lainaukset

• ”Relaatiodialektiikka koskee vastakkaisia jännitteitä tai toisiinsa liittyviä vastakohtia” (Dumlao & Janke, 2012, s. 152)
• ” dialektiset Jännitteet ilmenevät toisistaan riippuvaisina, toisiaan poissulkevina ajatuksina, jotka heijastavat eri näkökulmien sekä / että luonnetta eikä joko / tai ajattelua.”(Dumlao & Janke, 2012, s. 152)
• ”jännitteiden kokeminen on tyypillistä ja luontaista missä tahansa suhteessa, ei välttämättä negatiivista” (Dumlao & Janke, 2012, s. 152)
• ”dialogisuuden ja relaatiodialektiikan ydinolemus teorian mukaan merkityksen tekeminen on prosessi, joka syntyy erilaisten, usein kilpailevien diskurssien kamppailusta. Yksinkertaisesti sanottuna diskurssi on maailmankuva tai merkitysjärjestelmä”(Leslie Baxter & Braithwaite, 2008, S. 65)

älä siteeraa tätä verkkosivustoa esseessäsi. Mainitse sen sijaan seuraavat tieteelliset lähteet, jotka antavat sinulle paljon parempia arvosanoja! (Vielä parempi, todella lukea näitä lähteitä). Opettaja haluaa nähdä, että saat tietoa akateemisista lähteistä, ei verkkosivuilta (vaikka mielestäni tämä sivusto on melko hyvä!)

tässä on lista hyvistä lähteistä, joita voi lainata APA: n tyyliin julkaistulle esseelle RDT:

Leslie Baxter, L. (2004). Suhteet dialogeina. Henkilökohtaiset Suhteet, 11(1): 1-22.

Leslie Baxter, L. A. ja D. O. Braithwaite. (2008) Relaatio-dialektiikan teoria. In Engaging theories in interpersonal communication: Multiple perspectives (349-361). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

dumlao, R. J and Janke, E. M. (2012). Relaatio-dialektiikan avulla käsitellään eroja yhteisön ja kampuksen kumppanuuksissa. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 16(2): 151-177. (vapaa pääsy täällä)

Sahlstein, E., K. C. Maguire, ja L. Timmerman. (2009) Contradictions and praxis contextualized by war time deployment: Wives’ perspectives revealed through relational dialectics. Communication Monographs, 76(4): 421-442.
Cools, C. A. (2006) Relational communication in intercultural couples. Kieli ja kulttuurienvälinen viestintä, 6(3): 206-222.