Floridan korkein oikeus.
Martin PUCCIO, Valittaja, vastaan Floridan osavaltio, muutoksenhaku.
päätös: 20.marraskuuta 1997
meillä on muutoksenhaun yhteydessä tuomioistuimen tuomio ja tuomio, jossa Martin Puccio määrättiin kuolemanrangaistukseen. Meillä on toimivalta. Taide. V, 3 § (b)(1), FA. Const.
Martin Puccio ja Bobby Kent olivat tunteneet toisensa kolmannelta luokalta lähtien, asuneet siitä lähtien samassa korttelissa Browardin piirikunnassa ja olivat aikuisina hyviä ystäviä. Heidän välillään vallitsi kuitenkin pahaa verta. Puccio tunsi” pahaa tahtoa ja vihaa ” Kentiä kohtaan, koska Kent kiusasi ja nuiji häntä. Muutaman viikon ennen murhaa Kent seurusteli Puccion tyttöystävän Lisa Connellyn parhaan ystävän Alice Willisin kanssa, ja kun Willis muutti takaisin vanhempiensa kanssa Floridan Palm Bayssa, Kent sanoi aikovansa murhata hänet ja tukehduttaa lapsensa, ellei tämä palaisi Browardin piirikuntaan tapailemaan häntä. Willis palasi ja hän ja Connelly keksivät suunnitelman Kentin tappamiseksi. Naiset hankkivat aseen ja houkuttelivat Kentin kivikuoppaan west Browardissa, mutta perääntyivät viime hetkellä. Myöhemmin samana iltana Kentin ja Willisin nähtiin pitävän toisiaan kädestä, mutta Willisin mukaan Kent raiskasi hänet kotonaan. Seuraavana päivänä, 15. heinäkuuta 1993, laajempi ystäväpiiri juonitteli Kentin tappamiseksi ja houkutteli hänet jälleen kalliomontulle. Paikalla olivat Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko ja Derek Kaufman. Samalla kun Willis ja Swallers harhauttivat Kentin, semenec puukotti häntä takaapäin. Tämän jälkeen Puccio puukotti häntä vatsaan, ja kun Kent yritti paeta, semenec, Kaufman ja Puccio taklasivat hänet ja puukottivat ja hakkasivat häntä. Kaufman antoi viimeisen iskun painotetulla pesäpallomailalla, ja hän ja Puccio heittivät ruumiin kanavaan.
Pucciota syytettiin ensimmäisen asteen murhasta ja salaliitosta murhaan, ja hänet todettiin syytteen mukaisesti syylliseksi.1 rangaistusvaiheen aikana lievennyksessä todistivat sukulaiset, ystävät, tuttavat ja mielenterveysasiantuntija. (Puccion Äiti todisti muun muassa, että hän oli rakastava lapsi, hellästi nimeltään ”meidän pieni rakastaja Bug.”) Valamiehistö suositteli kuolemaa äänin 8-4, ja tuomari määräsi kuolemantuomion kahden raskauttavan asian,2 kahden lakisääteisen lieventävän asian,3 ja useiden ei-lakisääteisten lieventävien asianhaarojen perusteella.4
Puccio nostaa esiin kaksikymmentä valituskysymystä,5 mutta yksi väite on meistä dispositiivinen. Puccion mukaan oikeusistuin erehtyi määräämään kuolemantuomion, kun muita yhtä syyllisiä tuomittiin lievempiin rangaistuksiin. Olemme samaa mieltä. Ensimmäisen asteen murhajutussa osasyyllisten suhteellista syyllisyyttä koskeva tuomioistuimen päätös on tosiseikkojen toteamus, ja sitä jatketaan uudelleentarkastelussa, jos sitä tukevat pätevät merkittävät todisteet. Katso yleensä Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992) (vedoten oikeudenkäynnin tuomarin tosiseikkoihin kanssarikollisten suhteellisesta syyllisyydestä). Tarkastelumme nykyisistä asiakirjoista osoittaa kuitenkin, että oikeustuomioistuimen päätöstä ei tue pätevä ja merkittävä näyttö.
oikeudenkäynnin tuomioistuin totesi tuomiopäätöksensä eri kohdissa, että Puccio oli syyllisempi kuin muut kanssasyytetyt:
verratessaan kunkin Bobby Kentin murhasta syytetyn suhteellista syyllisyyttä Martin on erittäin syyllinen suhteessa muihin syytettyihin.
․․ kaikista murhasta syytetyistä tämä vastaaja oli selvästi eniten vastuussa.
․
․ kuitenkin Martin Puccion toimet ja osallisuus Bobby Kentin murhaan ovat paljon suurempia ja antavat aihetta ylempään syyllisyystasoon kuin kenenkään muun kanssasyytetyn.
․
․ ․ Martin Puccion syyllisyys on suurempi kuin muilla kanssasyytetyillä.
․ Martin Puccion teot luovat huomattavasti suuremman syyllisyysasteen kuin hänen kanssasyytettyjensä teot․
Martin Puccion syyllisyys on suurempi kuin kenenkään muun kanssasyytetyn.
Bobby Kentin kuolemasta syytettyjen syyllisyys ei ole yhtä suuri. Bobby Kentin kuolema johtui pääasiassa Martin Puccion toimista. vastakohtana jokaisen Bobby Kentin murhasta syytetyn suhteelliselle syyllisyydelle Martin Puccio on huomattavasti syyllisempi.
edellä mainitut lausunnot perustuivat täysin käräjäoikeuden toteamuksiin. Tuomiopäätöksen lukeminen kuitenkin paljastaa, että Pucciolla ei ollut suurempaa roolia Kentin suunnittelussa ja tappamisessa kuin useilla muilla tekijöillä ja itse asiassa vähäisempi rooli kuin joillakin. Hovioikeus esitti tuomiopäätöksessään seuraavat tosiseikkoja koskevat toteamukset:
1. Syytettyä ja kuutta muuta nuorta aikuista / nuorta syytettiin Bobby Kentin murhasta ja salaliitosta murhaan, joka tapahtui 15. heinäkuuta 1993.
2. Martin Puccio asui samassa korttelissa kuin uhri, Bobby Kent. He olivat olleet parhaita ystäviä kolmannelta luokalta lähtien.
3. Lisa Connelly oli murhan aikaan Martin Puccion Tyttöystävä ja odotti tämän lasta.
4. Alice Willis oli Lisa Connellyn paras ystävä. Pian Connellyn alettua seurustella Martin Puccion kanssa Connelly esitteli Bobby Kentin Alice Willisille. Kent ja Willis alkoivat sittemmin seurustella. Heidän suhteensa kesti muutaman viikon. Sen jälkeen Alice Willis muutti takaisin Floridan Palm Bayhin vanhempiensa luokse. 5. 13. heinäkuuta 1993 Lisa Connelly soitti Alice Willisille Palm Bayssa. Willisille kerrottiin, että Bobby Kent aikoi tulla Palm Bayhin murhaamaan hänet (Willisin) ja tukehduttamaan hänen vauvansa, ellei tämä palaisi Browardin piirikuntaan tapailemaan häntä uudelleen.
6. Pian tämän keskustelun jälkeen Alice Willis, Donald Semenec ja Heather Swallers saapuivat Connellyn talolle Floridan Palm Baysta. He menivät Derek Kaufmanin talolle. Siellä Willis ja Connelly värväsivät Derek Kaufmanin apuun Bobby Kentin murhasuunnitelmassa.
7. Derek Kaufman esitti itseään jengijohtajana. Hänellä oli sellaisen maine, joka pystyi ja oli aiemmin tehnyt vahinkoa toisille. Hän ehdotti, että he (Connelly ja Willis) odottaisivat hyökätäkseen Bobby Kentin kimppuun, kunnes suunnitelmat voitaisiin kunnolla tehdä, jotta rikos voitaisiin tehdä paljastumatta.
8. Kaufman ehdotti, että oikea paikka hyökätä Bobby Kentin kimppuun oli syrjäinen alue Western Browardin piirikunnassa (Weston). Hän väitti surmanneensa aiemmin muita paikalla olleita. Täällä Bobby Kent murhattiin seuraavana yönä.
9. Lisa Connelly ja Alice Willis eivät noudattaneet Kaufmanin neuvoa. Sinä iltana he ottivat Connellyn äidin käsiaseen, kätkivät sen ja ajoivat Bobby Kentin kanssa syrjäiselle paikalle, jossa hänet lopulta murhattiin seuraavana yönä. Yrityksen epäonnistuttua Willis, Connelly ja Bobby Kent palasivat kentille ja Puccion kortteliin. Siellä Bobby Kent käveli Martin Puccion, Lisa Connellyn, Heather Swallersin ja Donald Semenecin läsnä ollessa käsi kädessä Alice Willisin kanssa kotiinsa. Martin Puccio kommentoi, että Bobby Kentin oli kuoltava. Bobby Kent raiskasi Alice Willisin hänen kotonaan.
10. Seuraavana päivänä värvättiin Derek Dzvirko (Lisa Connellyn serkku). Hän liittyi Donald Semenecin, Derek Kaufmanin ja Martin Puccion kanssa murhaamaan Bobby Kentin seuraavana yönä.
11. Murhailtana Bobby Kent houkuteltiin samalle syrjäiselle rock pit-alueelle Western Browardin piirikuntaan, jossa hän oli ollut edellisenä iltana Willisin ja Connellyn kanssa. Bobby Kent oli siellä siinä uskossa, että Willis ja hän olivat elvyttämässä suhdettaan ja kilpailemassa uudella autollaan.
12. Ennen Bobby Kentin tapaamista iltana tai tämän murhayönä Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko ja Heather Swallers noutivat Derek Kaufmanin tämän kotoa. Matkalla Bobby Kentin ja Martin Puccion kortteliin ryhmä keskusteli erilaisista menetelmistä Bobby Kentin tappamiseksi.
13. Saavuttuaan Martin Puccion talolle ryhmä jatkoi keskustelua suunnitelmastaan Martin Puccion ollessa paikalla. Kuumana kesäiltana Puccio pukeutui trenssiin. Takin alla hän oli sitonut jalkaansa sukeltajaveitsen. Hän toi mukanaan myös metalliputken. Derek Kaufman piiloutui Martin Puccion äidin auton takapenkille, jotta Bobby Kent, joka ei ollut vielä saapunut paikalle, ei tietäisi olevansa paikalla muiden kanssa.
14. Ryhmän jäsenten välillä oli neljä asetta: kaksi veistä, pesäpallomaila ja lyijyputki.
15. Uhrin tietämättä tarkoitus ei ollut ajaa kilpaa eikä Alice Willis halunnut herättää heidän suhdettaan uudelleen. Päinvastoin, Alice Willis toi mukanaan nykyisen poikaystävänsä Donald Semenecin, joka esiteltiin uhrille nimellä ”Alex”, kanssasyytetyn, Heather Swallersin väitetty poikaystävä.
16. Yhdessä Willis, uhri, Semenec ja pääskyset ajoivat noin puolen tunnin ajan kalliomontulle. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko ja Derek Kaufman (joka oli piiloutunut Bobby Kentin näköpiiristä) ajoivat paikalle toisella autolla.
17. Rock Montissa Alice Willis käveli käsi kädessä Bobby Kentin kanssa kanavan rannalla. Hänen teeskennellessään suhdettaan Häneen, muut salaliittolaiset (mukaan lukien Puccio) tekivät viimeisiä valmistelujaan ennen tappavan hyökkäyksen aloittamista.
18. Kun ennalta sovittu signaali annettiin, Donald Semenec lähestyi salaa Bobby Kentiä takaapäin ja puukotti tätä niskaan. Tämä toiminta aloitti Bobby Kentin kuolettavan hyökkäyksen.
19. Kuolinsyyntutkija Daniel Selove todisti, että Bobby Kent kuoli useiden puukoniskujen seurauksena. Bobby Kentin niskassa oli kaksi pistohaavaa. Yksi pistohaava lävisti ihon 1-2 sentin syvyydestä selkärangan kylkeä pitkin. Toinen pistohaava oli Bobby Kentin takaraivossa, päänahkaa myöten. Bobby Kentin oikeassa olkapäässä oli kolme pinnallista pistohaavaa. Nämä haavat eivät tunkeutuneet kuin puolen sentin tai sentin syvyyteen ihon alle. Bobby Kentin oikea vatsa oli viilletty auki. Haava oli kaksi senttiä leveä ja tunkeutui hänen kehoonsa. Kun haava kulki ihon ja lihaksen läpi vatsan etuosassa, haava kulki joidenkin suoliston liitteiden läpi, pallean läpi ja sitten puhkesi alaselän kudoksia. Tämä sai lopulta Bobby Kentin suolen työntymään ulos hänen kehostaan.
puolustushaavoja oli kaksi, toinen Bobby Kentin oikeassa kädessä ja toinen vasemmassa kädessä.
oli kaksi viiltohaavaa, jotka viiltivät hänen kaulansa kahdesti. Ylempi haava oli neljä tuumaa leveä, kun taas alempi haava oli viisi tuumaa leveä. Äänilaatikko tai henkitorvi katkesi sen seurauksena. Tämä esti Bobby Kentiä puhumasta ja aiheutti verenvuotoa henkitorveen, joka esti hänen kykynsä tuoda ilmaa sisään ja ulos keuhkoistaan.
Bobby Kentin niska murtui juuri viilletyn kurkun alueella. Henkitorven takana olevasta nikamapylväästä murtui kaksi luuta voimalla, joka sai pään liikkumaan taaksepäin.
Bobby Kentiä puukotettiin myös vasempaan rintaan. Haava oli kaksi senttiä leveä ja tunkeutui 6-7 senttiä hänen rintaansa. Puukko läpäisi kolme hänen neljästä sydänkammiostaan jatkuen keuhkon läpi ja puhkaisten kylkiluiden ja rintakehän välisen kudoksen.
Bobby Kentin oikeassa päänahassa oli kahden sentin pituinen repeämä. Vamma aiheutettiin tylpällä esineellä. Kallo ei murtunut.
20. Ensimmäisen iskun jälkeen Bobby Kent kääntyi lapsuudenystävänsä Martin Puccion puoleen saadakseen apua. Tuolloin Puccio puukotti häntä vatsaan. Haavoittuneena Bobby Kent yritti paeta hyökkääjiään. Kaufman huusi muille, että uhri pitää pysäyttää. Kentiä ajettiin takaa, tuotiin maahan ja piiritettiin Semenec, Kaufman ja Puccio. Tämän jälkeen hyökkäys, joka johti Bobby Kentin murhaan, jatkui.
21. Hyökkäyksen päätteeksi Derek Kaufman otti raskaasti painetun pesäpallomailan ja huitaisi sillä Bobby Kentin alttiin ja lähes elottoman ruumiin. Jälkeenpäin silminnäkijät todistivat, että kentistä kuulunut meteli loppui.
22. Martin Puccio ja Derek Kaufman heittivät Bobby Kentin kanavaan ja jättivät hänet kuolemaan. Sen jälkeen kaikki salaliittolaiset ajoivat suunnitellusti pois Hollywood Beachille.
lyhyesti sanottuna juonesta Kentin tappamiseksi hautoivat Alice Willis ja Lisa Connelly, ja heidän ensimmäinen värvättynsä oli jengijohtaja Derek Kaufman, jolla oli maine väkivaltaisuudesta. Willis ja Connelly eivät välittäneet Kaufmanin neuvosta odottaa huolellisesti rakennettua juonta, ja naiset keksivät juonen, jossa he tappaisivat Kentin sinä yönä. Suunnitelma floppasi, ja seuraavana päivänä Derek Dzvirko värvättiin. Ennen samana iltana tapahtunutta murhaa Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers ja Kaufman keskustelivat kaikki eri tavoista tappaa Kent ajaessaan Puccion talolle, jossa he jatkoivat keskustelua. Kun ryhmä eteni Kentin kanssa samana iltana kalliomontulle, Puccio kantoi mukanaan veistä ja piippua; muut kantoivat toista veistä ja painotettua pesäpallomailaa. Semenec iski ensimmäisen iskun, veitseniskun Kentin kaulaan. Siitä lähtien Semenec, Kaufman ja Puccio osallistuivat kaikki Kentin puukotukseen ja pahoinpitelyyn. Lopuksi Kaufman nuiji Kentiä pesäpallomailalla, minkä jälkeen hän ja Puccio heittivät ruumiin kanavaan.
mikään oikeudenkäynnin tuomioistuimen edellä esitetyistä havainnoista ei viittaa siihen, että Pucciolla olisi ollut suurempi rooli Kentin suunnittelussa ja tappamisessa kuin millään muulla. Itse asiassa hänellä oli muita pienempi rooli suunnittelussa, sillä hän ei ollut paikalla suunnitelman alustavan muotoilun aikana tai kun ryhmä keskusteli tavoista tappaa Kent matkalla Puccion talolle. Pucciolla ei myöskään ollut suurempaa roolia varsinaisessa tappamisessa kuin Semenecillä tai Kaufmanilla-juuri Semenec aloitti nujakan pistohaavalla kaulaan ja Kaufman viimeisteli sen coup de Gracella mailalla.
valtio myönsi oikeudenkäynnissä, ettei Puccio ollut ringleader rikoksessa. Valtion teoria oli, että vaikka Puccio ei ehkä ollut johtaja, hän oli kuitenkin osallinen:
tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole perusteltua käyttää tappavaa voimaa. Herra Puccio ei ehkä ollut mukana salaliittolaisten ytimessä. Ehkä Lisa Connelly on tämän löyhän ryhmän roolittaja. Ehkä, Herra Kaufman, Herra Kaufmanin avustuksella, ryhtyi koreografiksi, kuinka tämä murha tapahtuu, sen saamme Herra Dzvirkolta ja neiti Pääskysiltä, sekä talossa että tapahtumapaikalla ennen kuin he menevät sinne.
joka tapauksessa on selvää, että jossain vaiheessa hän liittyy tähän salaliittoon. Todisteet osoittavat myös, että hän on osallinen siihen ja että hän itse asiassa toimitti osan kuolettavista haavoista Bobby kentille.
johtopäätöksemme on, että oikeusistuimen toteamus, jonka mukaan Puccio oli muita syyllisempi, ei perustu pöytäkirjaan sisältyviin päteviin olennaisiin todisteisiin, ja se on vastoin valtion omaa teoriaa oikeudenkäynnissä. Näin ollen olemme sitä mieltä, että Puccion kuolemantuomio on suhteeton verrattuna muiden tähän rikokseen syyllistyneiden tuomioihin.6 Katso Hazen vastaan valtio, 700 niin.2d 1207 (Fla. 1997) (kumotaan kuolemantuomio, jossa ”kaksi ei-laukaisijaa ovat mukana, jos toinen syytetyistä on ensisijainen yllyttäjä ja toinen ei”); Curtis v. State, 685 So.2d 1234 (Fla.1996) (kumotaan kuolemantuomio, jossa ”todellinen tappaja tuomittiin elinkautiseen”); Scott, 604 So.2d at 468-69 (kumotaan kuolemantuomio, jossa kanssarikolliset ”olivat yhtä syyllisiä rikokseen”); Slater v. State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975) (kumotaan kuolemantuomio, jossa ”tuomioistuin, joka on tuominnut valittajan, salli myös ”laukaisijan” ․ esittää nolon väitteen”). Loppuosa Puccion väitteistä on joko mottia, 7 ei säilynyt, 8 tai vailla ansioita.9
edellä esitetyn perusteella vahvistamme tuomiot ja tuomiot lukuun ottamatta kuolemantuomiota, jonka poistamme. Tuomitsemme elinkautisen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen 25 vuodeksi ensimmäisen asteen murhatuomiosta.
näin on järjestetty.
kannatan enemmistön kantaa Puccion tuomitsemiseen ensimmäisen asteen murhasta.
olen eri mieltä, koska kirjatut todisteet eivät tue enemmistön väitettä siitä, että oikeudenkäynnin tuomarin määräys ei perustu päteviin, olennaisiin todisteisiin. Oikeudenkäynnin tuomarin johtopäätöksen tueksi on runsaasti todisteita. Oikeudenkäynnin tuomari vain teki tästä todisteesta johtopäätöksen, joka on erilainen kuin se, jonka enemmistö tekee.
enemmistö tekee juuri niin kuin tämä oikeus sanoi asiassa Hudson vastaan osavaltio, 538 So.2d 829 (Fla.1989), tämä tuomioistuin ei voinut tehdä:
hat Hudson todella pyytää, että me punnitsemme todisteet uudelleen ja tulemme erilaiseen lopputulokseen kuin oikeudenkäynti tuomioistuin. Tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu arvioida uudelleen raskauttavia tai lieventäviä asianhaaroja koskevia todisteita. Brown vastaan Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Meidän on siis torjuttava Hudsonin kehotus punnita lieventäviä todisteita ja painottaa niitä enemmän kuin oikeusistuin.
muiden rikosepisodista syytettyjen tuomiot ovat lieventäviä asianhaaroja, joita nykyinen enemmistö Arvioi ja arvioi uudelleen ja jotka sitten painottavat enemmän kuin oikeudenkäynnin tuomari. Tämä ylittää selvästi tämän tuomioistuimen toimivallan. Enemmistö väittää, että se tarkastelee suhteellisuutta, mutta se on itse asiassa uudelleen punnitsemista.
päätän, että enemmistö asettuu suhteellisuuden varaan kumoamisperusteeksi, koska mitään muuta perustetta ei ole olemassa oikeudenkäynnin tuomarin kumoamiseksi. Kun tarkastellaan uudelleen tapauksia, joihin enemmistö on vedonnut suhteellisuusperiaatteen kumoamisen tueksi, voidaan kuitenkin vain päätellä, että suhteellisuusperiaate ei myöskään ole perusteltu perusta.
asiakirjasta ei voi jäädä epäselväksi, tukevatko todisteet päätelmää, jonka mukaan valittaja olisi itse surmannut uhrin. Näin ollen enemmistö on selvästi väärässä käyttäessään Hazen vastaan valtio, 700 niin.2d 1207 (Fla. 1997), koska Hazenin enemmistö oli nimenomaan vedonnut siihen, ettei Hazen tehnyt varsinaista tappoa. Curtis vastaan osavaltio, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), sert. evätty, 521 U. S. 1124, 117 S. Ct. 2521, 138 L. Ed.2d 1022 (1997), on myös erilainen, sillä Curtis oli vain seitsemäntoistavuotias eikä tehnyt varsinaista tappamista. Scott vastaan Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992), on selvästi erotettavissa, koska tässä tapauksessa tuomari katsoi, että molemmat vastaajat olivat yhtä syyllisiä, kun taas tässä oikeudenkäynnissä tuomari katsoi valittajan syyllisemmäksi. Slater vastaan osavaltio, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975), on asiasisällöltään epäasianmukainen siinä mielessä, että tämän tuomioistuimen lausunnossa nimenomaan todetaan, että ”hänen kertomuksensa osoittaa selvästi, että vastaaja-valittaja, Slater, oli rikoskumppani eikä hänellä ollut murha-asetta kädessään.”Lisäksi Slaterissa yksitoista valamiehistön jäsentä suositteli elinkautista.
tapaus, joka on vertailukelpoinen ja joka vahvisti oikeudenkäynnin kuolemantuomion vastaavasta suhteellisuushaasteesta, on Garcia vastaan valtio, 492 So.2d 360 (Fla.1986). Enemmistö ei valitettavasti halua mainita Garciaa.
alaviitteet
1. Tekijät tuomittiin ja tuomittiin seuraavasti: 1) Heather Swallers, toisen asteen murha ja salaliitto (seitsemän vuotta vankeutta), 2) Derek Dzvirko, toisen asteen murha ja salaliitto (yksitoista vuotta vankeutta), 3)Alice Willis, toisen asteen murha ja salaliitto (neljäkymmentä vuotta vankeutta); (4) Donald Semenec, toisen asteen murha ja salaliitto (elinkautinen ja viisitoista vuotta vankeutta); (5) Derek Kaufman, ensimmäisen asteen murha ja salaliitto (valamiehistö suositteli elinkautista ja hänet tuomittiin elinkautiseen ja kolmenkymmenen vuoden vankeuteen); (6) Lisa Connelly, toisen asteen murha ja salaliitto (elinkautinen ja viisi vuotta vankeutta, joka kumottiin valituksesta ja tuomittiin tutkintavankeuteen ohjesäännön määräämistä varten).
2. Oikeus katsoi näytetyksi toteen seuraavat raskauttavat seikat: murha oli erityisen törkeä, julma tai julma (HAC); murha tehtiin kylmästi, harkitusti ja harkitusti.
3. Oikeus katsoi, että seuraavat lakisääteiset lieventävät asianhaarat on näytetty toteen: Pucciolla ei ollut merkittävää aiempaa rikoshistoriaa, ja hän oli rikoksen tekohetkellä nuori (parikymppinen). Oikeus antoi kummallekin tekijälle vain vähän painoarvoa.
4. Oikeus katsoi, että seuraavat ei-lakisääteiset lieventävät asianhaarat on näytetty toteen: Puccio käytti nuoruudessaan huumeita ja alkoholia, Pucciolla on jonkinasteisia kuntoutusmahdollisuuksia, Puccio joutui elämänsä aikana kärsimään uhrin aiheuttamasta stressistä; Puccio ei todennäköisesti vaaranna muita. Oikeus antoi kummallekin tekijälle vain vähän painoarvoa.
5. Puccio väittää, että tuomioistuin on tehnyt virheen seuraavissa seikoissa: 1) yhtä syylliset avustajat; 2) keskusvastapuoli; 3) HAC; 4) suhteellisuus; 5) doc suositteli elinkautista; 6) keskusvastapuolen ohje; 7) kieltäytyminen antamasta ohjeita äärimmäisestä pakottamisesta tai huomattavasta määräysvallasta; 8) syyttäjän salliminen kuulustella tohtori Daytä Puccion lausunnoista; 9) elämän harkitsematta jättäminen; 10) puccion salliminen kutsua todistaja ilman Farettan kuulemista; 11) kuolinolettama; (12) HAC-ohje; 13) vaatimus” äärimmäisestä ”mielenhäiriöstä; 14) ei-lakisääteisistä lieventävistä asianhaaroista; 15) Kaufmanin lausunnot Kuulopuheista; 16) Kaufmanin Collettille antamat lausunnot; 17) kommentti pidätyksen jälkeisestä hiljaisuudesta; 18) Lemken todistus” Martysta”; 19) kohtuullinen epäilysohje; 20) vasta löydetyt todisteet.
6. KS. alaviite 1.
7. Kysymykset 2, 3 ja 5-14 ovat aiheettomia.
8. Numerot 15 ja 19 eivät säilyneet.
9. Numerot 16, 17, 18 ja 20 ovat vailla ansioita.
per CURIAM.
KOGAN, C. J., OVERTON, SHAW, HARDING ja ANSTEAD, JJ. ja Grimes, vanhempi tuomari, samaa mieltä. WELLS, J., on osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä mielipiteestä.