yhdeksän johtavaa kansallista järjestöä (National Coalition Against Censurship, American Booksellers Foundation for Free Expression, American Library Association Office for Intellectual Freedom, International Reading Association, Association of American Publishers, PEN America Center, National Council of Teachers of English, Society of Children ’ s Book Writers & Illustrators, Authors Guild)ovat yhdistäneet voimansa protestoidakseen tapaa, jolla terve järki Media luokittelee kirjoja. (KS.esimerkki alla olevasta tekstiruudusta.)
kirjeissä kerrotaan katsojalukujen aiheuttamista monista ongelmista, jotka yksinkertaistavat aineistoa liikaa ja irrottavat sen asiayhteydestä.
Lisää aiheesta, lue Brian Kenneyn School Library Journalin artikkeli ”Fear Factor: Kids’ Lit Style” ja Pat Scalesin Booklist-artikkeli ”weighting In: Three Bombs, Two Lips, and a Martini Glass.”
Tämä on Common Sense median arvio Walter Dean Myersin historiallisesta fiktiosta Fallen Angels (julkaistu verkossa 26.7.2010):
7.toukokuuta 2010
James Steyer, CEO
Liz Perle, päätoimittaja
Common Sense Media
1550 Bryant Street, Suite 555
San Francisco, CA 94103
Dear Mr. Steyer and Ms. Perle:
edustamme lukemista ja kirjallisuutta edistäviä kansallisia järjestöjä. Kirjoitamme teille, koska organisaatioillamme on monia samoja tavoitteita kuin Commonsensemedialla.org-erityisesti halu ohjata nuoria parhaiden tiedonlähteiden ja viihteen luo ja pitää vanhemmat ajan tasalla jopa sellaisten kirjojen kasvatuksellisesta arvosta, joita jotkut saattavat pitää kiistanalaisina tai loukkaavina.
vaikka ajattelemme, että terve järki Media tarjoaa paljon hyödyllistä tietoa, meillä on vakavia huolia tavasta, jolla CSM luokittelee kirjoja. Huolemme jakautuvat kolmeen yleiseen alueeseen: 1) vihjaus siitä, että tietynlaiset sisällöt ovat luonnostaan ongelmallisia, 2) kielteinen suhtautuminen kirjoihin ja 3) mahdollisuus, että luokitusten avulla poistetaan arvokasta kirjallisuutta kouluista ja kirjastoista.
1) vihjaus siitä, että tietynlaiset sisällöt ovat luonnostaan ongelmallisia.
kohdassa ”mitä varoa” arvosteluissa arvostellaan kirjoja väkivallasta, seksistä, kielestä, kulutuksesta ja juomisesta, huumeista, & tupakoinnista. Keskittymällä näihin luokkiin luokitukset antavat ymmärtää, että nuoria on ”suojeltava” tällaiselta aineistolta, ja ne kannustavat sekä vanhempia että oppilaita välttämään tällaista sisältöä sisältävää kirjallisuutta sen ansioista riippumatta. Kvantifioimalla sisältöä muutamalla hymiöllä, jotka keskittyvät vain pieneen osaan kirjan sisällöstä, luokitukset irrottavat materiaalin asiayhteydestä ja kieltävät koko kirjan sanoman, tahallisuuden ja arvon.
sen sijaan, että kannustamme ihmisiä katsomaan kirjoja tällaisen negatiivisen ja arvoltaan kuormittavan linssin läpi, kehotamme keskittymään positiivisiin asioihin, joita kirjat tuovat nuorten elämään. Lukeminen rikastuttaa, kouluttaa ja viihdyttää lukijoita, ja haastavalla kirjallisuudella voi olla tärkeä rooli lapsen oppimisessa ja kehityksessä. Ihmiset valitsevat kirjoja omien arvojensa, tarpeidensa ja kiinnostuksen kohteidensa perusteella. Vanhemmat voivat tehdä parempia ja valistuneempia ratkaisuja, jos heillä on tietoa kirjan ikävalmiudesta, sen kirjallisista ansioista, ajankohtaisesta kiinnostuksesta, ajatuksia herättävistä mahdollisuuksista ja viihdearvosta. Lapset lukevat paitsi oppiakseen, myös pitääkseen hauskaa.
2.) Kielteinen suhtautuminen kirjoihin.
lukemisella on itseisarvo opetuksessa. Lapsista tulee tarkkanäköisiä oppijoita ja ajattelijoita lukemalla laajasti. Lukemisessa on monia myönteisiä puolia, myös monimutkaisten ja haastavien kirjojen yhteydessä. Lukemisen myönteisiä puolia kuitenkin harvoin huomataan, ja silloinkin, kun ne ovat, ne jäävät usein sivuston listaamien asioiden varjoon, joita kannattaa ”varoa.”
esimerkiksi Laurie Halse Andersonin kirjoittama kahleet on tarina vuonna 1776 syntyneestä orjatytöstä, joka hämmentyy huomatessaan, että sekä lojalistit että Patriootit kannattavat orjuutta. Arvostelussa on kaksi kurtistunutta naamaa, neljä pommia ja kolme martinilasia, mutta ei kerro kirjan kasvatuksellisesta arvosta mitään. Vasta aivan yhteenvedon lopussa, katsojalukujen ja varoitusten jälkeen, arvostelussa todetaan, että romaani ”herättää historian eloon unohtumattomalla voimalla.”
Nobel-ja Pulitzer-palkitun kirjailijan Toni Morrisonin arvio rakastetusta on yhtä vaitonainen kasvatuksellisesta arvosta, mutta toteaa, että ”ensitekniset lukijat kaikenikäisistä saattavat pitää tätä aineistoa liian häiritsevänä tehdäkseen kirjasta kannattavan.”Tämä lausunto on ristiriidassa lähes kaikkien kirjan ammattilaisten arvostelujen kanssa. Publisher ’s Weekly kirjoitti:” Tämä romaani on virstanpylväs mustien kokemusten kronikoitumisessa Amerikassa. . . . t: tä ei pidä hukata.”Muut arviot kutsuivat sitä ”mestariteokseksi”, ”loistavaksi”, ”riemuvoitoksi” ja ” häikäiseväksi.”
ajatus siitä, että kirjaa ei kannattaisi lukea, koska se sisältää häiritsevää materiaalia, hylkäisi suuren määrän suurta kirjallisuutta, kuten Shakespearen, kreikkalaiset tragediat ja Raamatun. Epäilemme, että tarkoituksenne on estää lukemasta kiistattoman arvokkaita kirjoja, koska ne saattavat järkyttää joitakuita lukijoita, mutta juuri tämä viesti välitetään.
3) mahdollisuus, että arvosanoilla poistetaan arvokasta kirjallisuutta kouluista ja kirjastoista
arvostelujen ikäluokitukset ovat usein ristiriidassa sen iän kanssa, jolloin kirjoja yleisesti opetetaan kouluissa. Esimerkiksi, CSM hinnat ketjut, edellä, kuten ”iffy” 12 – 14-vuotiaille, vaikka se on laajalti opetettu 8.luokalla. Klassikkoteos Slaughterhouse Five on mitoitettu 14-18 – vuotiaille, mutta sitä opetetaan laajalti lukiossa. Judy Blumen romaani, oletko siellä Jumala? It ’s Me, Margaret, on laajalti luettu 4. ja 5. luokkalaiset, mutta mitoitettu ”epävarma”11-13-vuotiaille. Se, että ikäluokitukset ovat ristiriidassa kasvattajien ja kirjastonhoitajien mielipiteiden kanssa, ei ainoastaan kyseenalaista luokitusten pätevyyttä, vaan luo myös vakavan mahdollisuuden, että niitä käytetään arvokkaan, ikään sopivan aineiston poistamiseen kouluista ja kirjastoista.
kirjojen sensuuri on suuri ongelma kouluissa ja kirjastoissa ympäri maata. Kirjat asetetaan kyseenalaisiksi, koska ne sisältävät jotain, mitä joku – vanhempi, uskonnollinen johtaja tai vaaleilla valittu virkamies – pitää ”vastenmielisenä” tai ”ikään sopimattomana.”Haasteita riittää vastaväitteistä kirjoihin, jotka sisältävät kirosanoja, väkivaltaa, sukupuolista sisältöä, rotukieltä ja uskonnollisia viittauksia, ja niihin, jotka kuvaavat” huonoja ” roolimalleja, ei-perinteisiä perheitä, onnettomuutta tai kuolemaa. Tarvitaan vain yksi henkilö haasteeseen ja taisteluun, joka voi kestää kuukausia ja häiritä koko koulujärjestelmää.
toisin kuin pyynnöt vaihtoehtoisista tehtävistä, joita useimmat koulut tarjoavat vanhemmille, jotka vastustavat tiettyä lukutehtävää, useimmissa kirjahaasteissa pyritään poistamaan kirja opetussuunnitelmasta, kirjastosta tai lukulistasta, mikä rajoittaa kaikkien oppilaiden pääsyä lukulistalle. Kun he onnistuvat, nämä haasteet asettavat yhdet näkemykset ja arvot kaikille, myös vanhemmille, jotka eivät halua kirjan poistamista. Vielä tärkeämpää on, että oppilailta viedään mahdollisuus lukea tärkeää kirjallisuutta opettajan johdolla.
vaikka tehtävälausunnossanne tuomitaan sensuuri, uskomme, että valintatyökalujanne voidaan helposti käyttää sensuroijissa. Tämä on ennakoitavissa oleva seuraus keskittymisestä seksiin, kieleen, väkivaltaan jne., irrotettu kerronnallisesta ja kirjallisesta kontekstistaan, eikä haastavan kirjallisuuden mieltä laajentavasta ja elämää muuttavasta potentiaalista. Esimerkiksi rakastettu on kiistattoman arvokas amerikkalainen klassikkoromaani, mutta silti sitä haastetaan usein kielen ja seksuaalisen sisällön vuoksi. Se oli American Library Associationin kymmenen sensuroiduimman kirjan listalla vuonna 2006, ja vähän aikaa sitten se poistettiin edistyneeltä sijoittamiselta Englannin tunnilta Kentuckylaisessa lukiossa. Sieppari ruispellossa on vuoden 2009 kymmenen sensuroiduimman listalla – myös seksiä ja väkivaltaa koskevien valitusten takia.
CSM-arvioinnit tukevat ja kannustavat tätä suppeaa näkemystä kirjallisuudesta ja lopulta heikentävät juuri niitä tavoitteita, joita väität edistäväsi. Jos jotain, vanhemmat tarvitsevat apua ymmärtää, miten lukeminen laajalti auttaa valmistella heidän lapsensa elämään, ei pelotella taktiikkaa altistuminen kirjoja kuvaavat sukupuoli, väkivalta tai huonoja roolimalleja. Lapsia vahingoittuu harvoin, jos koskaan, kirjan lukemisen seurauksena,mutta tietämättömyys voi haitata heidän elämäänsä.
emme usko, että tämä on se, mitä teillä oli mielessä. Lähdemme siitä, että jaamme tärkeitä päämääriä: annamme tietoa vanhemmille, autamme heitä ymmärtämään kirjallisuuden arvon, kunnioitamme lasten oikeutta lukea ja tarvetta tutkia maailmaa kirjojen avulla sekä vastustamme sensuuria. Toivomme, että voimme käydä hedelmällistä keskustelua siitä, miten nämä tavoitteet saavutetaan, ja haluamme järjestää kokouksen, jossa pohditaan, miten voisimme edetä tässä tavoitteessa.
vilpittömästi,
Joan E. Bertin, toiminnanjohtaja, National Coalition Against Censorship
Christopher M. Finan, puheenjohtaja, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, johtaja, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Long, Director of State Federal Relations, International Reading Association
Judith Platt, Director of Freedom to Read & Communications/Public Affairs, Association of American Publishers
Larry Siems, Director of Freedom to Write & International Programs, PEN American Center
Kent Williamson, Executive Director, National Council of Teachers of English
Lin Oliver, Executive Director, Society of Children kirjailijat & kuvittajat
Paul Aiken, toiminnanjohtaja, kirjailijakilta
22. heinäkuuta 2010
rakas Liz,
arvostamme muutoksia joissakin kirja-arvosteluissa, joita olet tehnyt vastauksena erityiseen kritiikkiimme. Hajanainen lähestymistapa ei kuitenkaan voi korjata sitä, mitä pidämme pohjimmiltaan virheellisenä. Kuten totesimme, meidän mielestämme kirjoja ei voi ”arvostella” joko ”hyvän tavaran” tai ”varottavan tavaran”perusteella. Arviot luovat esteen ymmärtää sanojen, ideoiden ja kuvien monimutkaista vuorovaikutusta, joka muodostaa romaanin rakenteen. Fiktion luoma vaihtoehtoinen universumi tuhoutuu, kun sitä tarkastellaan näin pirstaleisena: sanojen ja kohtausten irrottaminen asiayhteydestä vääristää niiden merkitystä ja kirjailijan kertomaa tarinaa. Sen sijaan että katsojaluvut tiedottaisivat vanhemmille, ne todellisuudessa antavat heille väärää tietoa siitä, mistä kirjassa on kyse ja mitä se voi tarjota lukijalle. Se, että erotat esiin sisältöä, johon liittyy seksiä, väkivaltaa, kirosanoja jne. pahentaa ongelmaa lisäämällä joukkoon arvolatattuja kriteerejä.
kollektiivisen kokemuksemme mukaan, joka on ollut vuosikausia seuraamassa sensuurin toimintaa, vanhemmat käyttävät sivustollasi julkaisemaasi tietoa rutiininomaisesti ohjatakseen lapsensa pois tietynlaisesta sisällöstä, koulun ja kirjaston henkilökunta, joka haluaa vältellä kiistoja, uskonnolliset henkilöt, jotka saarnaavat tietynlaista sisältöä tai viestejä sisältävien kirjojen pahuudesta, ja ne, jotka pyrkivät poistamaan kirjoja kouluista ja kirjastoista, koska ne eivät ole ”sopivan ikäisiä” tai koska ne sisältävät kirosanoja, seksuaalista sisältöä, väkivaltaa tai kuvaavat ”huonoja” roolimalleja. Tämä on arkipäivää tässä maassa, kun hätääntynyt suhtautuminen lasten suojeluun karkaa käsistä.
lapsia ei voi eikä pidä suojella todellisuudelta tai fantasialta. Heidän täytyy saada paeta kuvitteellisiin maailmoihin ja saada sijaiskokemuksia niiden kautta. Kirjat antavat lapsille mahdollisuuden tutkia turvallisesti asioita, joita toivomme heidän koskaan joutuvan kokemaan tosielämässä. Lapset, jotka kasvavat ilman vapautta tutkia kirjallisuuden tarjoamaa maailmaa, ovat todella köyhtyneitä. Vanhempien kertominen siitä, mitä heidän tulisi ”varoa”, johtaa mielestämme perusteettomiin pelkoihin ja on täysin harhaan johtavaa.
kommenttisi siitä, mitä kävijät tekevät sen jälkeen, kun he ovat lukeneet sivustosi tietoja, eivät liity meidän huoliimme ja herättävät muita kysymyksiä. Ei ole mahdollista tietää varmuudella, mitä ihmiset tekevät sivustosi saamilla tiedoilla. Oletamme, että perustat tietosi vastauksiin kysymykseen ” onko se pitäjä lapsillesi?”Itseilmoittautuminen on kuitenkin tunnetusti epäluotettavaa ja sen tulokset ovat merkityksettömiä valintaharhaisuuden vuoksi. Yhteenvetona, ilman lisäselvityksiä, meillä ei ole mitään perusteita hyväksyä ehdotusta, että sivustosi kannustaa ihmisiä lukemaan kirjoja olet tarkistaa, mikä on tärkein puolustus lähestymistapaasi.
huolenaiheitamme lisää se, että kieltäydytte luovuttamasta tietoja siitä, miten lähestytte kirjojen arvostelun ja arvostelun tehtävää, erityisesti 1) Miten valitsette ja koulutatte kirja-arvostelijoita, ja onko olemassa prosessi heidän julkaisujensa tarkistamiseksi laadun, tarkkuuden ja johdonmukaisuuden vuoksi, 2) Miten ”kehitysverkostonne” luotiin, mukaan lukien kaikkien lasten kehityksen asiantuntijoiden Nimet, jotka ovat tai ovat olleet mukana, ja heidän osallistumisensa luonne. Sanot antavasi ”luotettavaa” tietoa, ja pyydämme sinua vain dokumentoimaan väitteen. Sanotte uskovanne, että” luokitusjärjestelmien pitäisi olla läpinäkyviä”, mutta omanne on läpinäkymätön. Avoimen tiedonvaihdon puuttuminen ja perustavanlaatuiset erimielisyytemme kirjojen luokituksista saavat meidät ajattelemaan, että jatkokeskustelut olisivat hyödyttömiä.
vilpittömästi,
Joan
puolesta:
Paul Aiken, toiminnanjohtaja, Authors Guild
Christopher M. Finan, puheenjohtaja, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, johtaja, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Long, Director of State Federal Relations, International Reading Association
Lin Oliver, Executive Director, Society of Children ’ s Book Writers & Illustrators
Judith Platt, Director of Freedom to Read & Communications/Public Affairs, Association of American Publishers
Larry Siems, Director of Freedom to Write & International programs, Pen America Center
Kent Williamson, Executive Director, National Council of teachers of English