Kuningas Arthur on vanginnut kansan mielikuvituksen tavalla, jollaista hyvin harvalla legendaarisella hahmolla on koskaan ollut. Arthurin taruihin perustuva laaja luettelo kirjoista, televisio-ohjelmista, elokuvista ja videopeleistä osoittaa, miten syvälle hän on juurtunut maailman kulttuuriin. Yksi kiistanalainen kysymys on kuitenkin jakanut sekä oppineita että harrastajia vuosisatojen ajan: oliko olemassa todellinen kuningas Arthur, joka hallitsi Britanniaa pimeällä keskiajalla?
Arthurin tarun päälähde on Geoffrey Monmouthilaisen kahdennellatoista vuosisadalle sijoittuva kirja Britannian kuninkaiden historia, joka kronikoi varhaisimpien brittihallitsijoiden elämää. Vaikka 800-ja 900-luvun asiakirjoissa on muutamia harvoja viittauksia ”Arthur” – hahmoon, Geoffrey esittää ensimmäisen laajan kertomuksen Kuningas Arthurin elämästä ja urotöistä. Tarina alkaa, kun Arthur sikiää Tintagelin linnassa, jossa velho Merlin muuttaa kuningas Uther Pendragonin Cornwallin herttuan Gorloisin näköiseksi, jotta Uther voi viettää illan Gorloisin vaimon Ygernan kanssa. Arthur myöhemmin perii Britannian valtaistuimen 15-vuotiaana ja johtaa brittejä useissa eeppisissä taisteluissa hyökkääviä sakseja vastaan voittaen heidät lopulta. Hän jatkaa valtakuntansa laajentamista Irlantiin, Islantiin, Norjaan ja Galliaan, ennen kuin hänen veljenpoikansa Mordred petti hänet ja sai surmansa taistelussa.
vaikka Monmouthin versiossa on monia tuttuja piirteitä Kuningas Arthurin tarinasta, hän ei mainitse Camelotia, Lancelotia, Graalin maljaa, kivimiekkaa tai pyöreän pöydän ritareita. Bournemouthin yliopiston arkeologin Miles Russellin mukaan tarinoihin lisättiin satoja vuosia myöhemmin monia yksityiskohtia, jotta Arthur olisi houkuttelevampi hahmo. ”Totta puhuen Monmouthin Geoffreyn Arthur on syvästi epämiellyttävä sosiopaatti, väkivaltainen, nopeasti suuttuva, murhanhimoinen roisto”, sanoo Russell. ”Hän on henkilö, joka sopii hyvin pimeän ajan ajatukseen menestyvästä kuninkaasta, mutta ei keskiajan sankariksi.”
Monmouthin kertomusta Arthurista pilkkaavat usein nykyajan historioitsijat, kuten jopa hänen omat ikätoverinsa. Parhaassa tapauksessa häntä moititaan siitä, että hän sai faktansa väärin, pahimmassa tapauksessa häntä syytetään koko tarinan keksimisestä. Monmouth itse väitti vain kääntäneensä hyvin muinaisen kirjan latinaksi, mutta tätä lähdeaineistoa ei ole koskaan tunnistettu. Mitään todisteita Arthurin olemassaolosta ei ole löydetty edes Tintagelissa. ”Ei ole mitään todisteita siitä, että siellä olisi asunut ketään Arthuriksi kutsuttua”, Russell sanoo. ”Eikä ole arkeologisia todisteita, jotka tukisivat Arthurin olemassaoloa todellisena henkilönä.”
Russell uskoo Monmouthin kyhänneen yhteen erilaisia muinaisia tarinoita, hahmoja ja episodeja luodakseen nyt rakastetun Arthur-hahmonsa. Se ei ole täysin omaperäinen tarina, sillä se lainaa paljon muiden tunnettujen legendaaristen hallitsijoiden urotöistä, erityisesti Ambrosius Aurelianuksesta, toisesta brittiläisestä sotapäälliköstä, joka voitti ratkaisevan taistelun hyökkääviä Anglosakseja vastaan. ”On selvää, että kaiken keksimisen sijaan Geoffrey käytti erilaisia lähteitä, kuten kansanperinnettä, kronikoita, kuningasluetteloita, dynastiatauluja, suullisia tarinoita ja bardilaisia ylistysrunoja, luodakseen isänmaallisen brittiläisen kerronnan”, hän sanoo. ”Arthur on vähintään viiden hahmon amalgaami. Hän on itse asiassa komposiittimainen kelttiläinen supersankari—brittien ultimate warrior.”