Nobel-komitean jäsenen Carl Joachim Hambron* Esittelypuhe
kun Kadettikapteeni George Catlett Marshall valmistui Virginian Sotilasinstituutista, Norjan parlamentin Nobel-komitea oli kokoontumassa keskustelemaan Nobelin rauhanpalkinnon myöntämisestä ensimmäistä kertaa. Ja sinä päivänä, jona Marshall, joka ei ollut vielä täyttänyt kahtakymmentä vuottaan, sai armeijan Adjutanttikenraalilta kirjeen, jossa hänelle ilmoitettiin, että tutkintolautakunta oli todennut hänet erittäin sopivaksi vakinaiseen armeijaan ja että hänen toimeksiantonsa annettaisiin hänelle hänen 21.syntymäpäivänsä jälkeen-samana päivänä 1 jaettiin ensimmäinen rauhanpalkinto Oslossa. Se annettiin Henri Dunantille, joka oli perustanut Punaisen Ristin, ja Frédéric Passylle, joka oli järjestänyt Ranskan ensimmäisen rauhanyhdistyksen ja oli edelläkävijä kansainvälisten välityssopimusten työssä.
Jos joku tuohon aikaan olisi sanonut luutnantti George Marshallille, että viisikymmentä vuotta myöhemmin hänestä tulisi paitsi Amerikan Punaisen Ristin presidentti, myös että hän itse jonain päivänä saisi rauhanpalkinnon – ennustusta tuskin olisi uskottu ja vielä vähemmän otettu vastaan. Nuori George Marshall saattoi nähdä itsensä tulevana kenraalina, mutta hänellä oli pitkä matka kuljettavanaan, ennen kuin hän saapui selkeään ja intohimoiseen ymmärrykseen siitä, että sodan lopullinen päämäärä, ainoa oikeutettu päämäärä, on tehdä uusi sota mahdottomaksi. Se oli tapa, joka vei hänet valtaamaan suurempia alueita maasta ja meristä ja taivaan alta kuin yksikään komentaja on matkustanut ennen häntä, ja antoi hänen nähdä enemmän taistelukenttiä ja suuremman hävityksen kuin kukaan kenraali on nähnyt ennen häntä, ja antoi hänen suunnitella ja ohjata suurempia armeijoita ja laivastoja ja ilmavoimia kuin historia on koskaan tuntenut.
kaksi asiaa erottuu niistä, jotka yrittävät seurata Marshallin kehitystä. Yhtäältä kyltymätön halu oppia, tietää, ymmärtää ja toisaalta hänen harras ja täysin valveilla oleva kiinnostuksensa yksittäistä sotilasta kohtaan, hänen väsymätön työnsä sotilaan hyvinvoinnin hyväksi. Molemmilla asioilla on ollut kauaskantoinen vaikutus hänen työhönsä ja hänen mielensä henkiseen ja sosiaaliseen kehitykseen.
hänen innokkuutensa selvittää kaikki niistä ihmisistä, joista hän tunsi olevansa vastuussa, teki hänestä aikalaistensa keskuudessa joskus varsin pelottavan ilmiön. Hän tutki alkuasukkaiden kieltä ja tapoja ja mentaliteettia.hän tajusi, että hänen arvostamansa kuri riippui ennen kaikkea hänen omasta itsekuristaan ja kyvystään pitää miehensä älykkäästi kiireisinä ja antaa heille tehtäviä, jotka voisivat herättää heidän kiinnostuksensa. Hänen oppaakseen tuli kaksi sanaa ylitse muiden – kuten hän alleviivasi sitä vuosia myöhemmin puheessaan vanhan sotakoulunsa valmistuneille-sanat kunnia ja uhrautuvaisuus.
nuori upseeri vaati miehiltään paljon, mutta vielä enemmän itseltään. Kun hän valmistui V. M. I.: stä neljän vuoden jälkeen, hänen nimensä vieressä ei ollut ainuttakaan demeriä. Ja niin se on jatkunut koko hänen elämänsä ajan. Hänen ennätyksensä on aina ollut täysin puhdas ja kirkas. Hän oli yhtä suora ja suoraselkäinen moraalisesti kuin fyysisestikin. Minne tahansa hänen esimiehensä lähettivät hänet, hän sai saman maineen arvostetuista kyvyistä. Tyypillinen korkean arvostuksen, jossa hän oli pidetty, mitä tapahtui vuonna 1916, kun hän palasi valtioiden hänen toinen pitkä oleskelu Filippiineillä. Hän otti hoitaakseen Utahissa sijaitsevan leirin koulutusohjelman, ja kun leiri suljettiin, komentavan upseerin piti tehdä tehokkuusselvitys alaisistaan upseereista. Yksi vakiokysymys kuuluu: ”Haluaisitko sinä hänet välittömään komentoosi rauhassa ja sodassa?”
Eversti2 kirjoitti vastaukseksi Marshallista: ”Kyllä, mutta haluaisin mieluummin palvella hänen komennossaan… minun mielestäni armeijassa ei ole viittä upseeria niin hyvin päteviä kuin hän komentamaan divisioonaa kentällä.”
eversti suositteli sitten, että hänet ylennettäisiin prikaatikenraaliksi määräyksistä huolimatta, ja lisäsi sitten korostaakseen lausuntoaan: ”hän on minun nuorempi yli 1 800 arkiston verran.”
tällä maineella ja tällaisilla sotilassuosituksilla Marshall purjehti Ranskaan kesäkuussa 1917 ensimmäisenä aluksena amerikkalaisjoukkojen ensimmäisessä saattueessa. Uskomaton valmiuden puute, sekasorto, kaaos, aseiden ja ammusten puute, joka johti 25 000 ihmisen kuolemaan tässä 27 000: n ensimmäisessä divisioonassa, oli kohtalona olla Marshallin painajainen tulevina vuosina. Hänen tehtäväkseen annettiin organisoida sekä tämä divisioona että muut; hänestä tuli divisioonan operaatiopäällikkö ja myöhemmin kenraali Pershingin avustaja. Yhdysvaltain virallisissa sotilaskertomuksissa sanotaan lakonisesti: ”hänet määrättiin päämajaan Chaumontiin ja hänelle annettiin tehtäväksi laatia suunnitelmat St. Mihielin offensiivia varten… kun tuo taistelu alkoi, hänelle annettiin tehtäväksi siirtää noin 500000 sotilasta ja 2700 tykkiä Argonnen rintamalle valmistelemaan tuota taistelua.3 hänestä tehtiin väliaikainen majuri, everstiluutnantti ja eversti; kenraali Pershing suositteli häntä ylennettäväksi prikaatinkenraaliksi, jonka oikeaksi kädeksi hänestä oli tullut. Korkeampi taho ei kuitenkaan hyväksynyt Pershingin suositusta, ja aselevon jälkeen Marshallista tuli jälleen kapteeni; sillä Yhdysvaltain lain mukaan ylennys rauhan aikana voidaan antaa vain tiukimpien virkaikäsääntöjen mukaan. Marshall joutui odottamaan viisitoista vuotta ennen kuin hänestä tehtiin taas eversti.
ei ole vaikea ymmärtää, miksi hän kansliapäälliköksi päästyään vaati ylennyssääntöjen muuttamista. Lisäys hyväksyttiin syyskuussa 1940, ja ennen vuoden loppua eräästä majuri eisenhowerista tehtiin eversti ja sitten prikaatinkenraali, hyppäämällä 366 ylempää everstiä.
sotien välisinä vuosina Marshall oli sijoitettuna Tientsiniin kolmeksi vuodeksi. Ja aivan kuten Filippiineillä hänestä oli tullut saarten historian ja etnografian asiantuntija, Tientsinissä hän tutki kiinalaista kulttuuria, historiaa ja kieltä. Hän oli ainoa amerikkalainen upseeri, joka pystyi kuulustelemaan eteensä tulleita kiinalaisia todistajia ilman tulkkien apua. Ja muutaman vapaa-aikansa hän käytti oppiakseen kirjoittamaan kiinaa.
lamavuosina, jolloin hän oli jälleen eversti, sotilaiden palkka aleni siinä määrin, että naimisissa olevat miehet kokivat todellisia vastoinkäymisiä, ja rykmentin komentaja aloitti ensimmäisen Marshall-apunsa. Hän opetti joukkojaan kasvattamaan kanoja ja sikoja; hän näytti heille, miten vihannestarhoja perustetaan. Hän perusti Lounas-ämpäri järjestelmä, jolla, maksamalla viisitoista senttiä, jokainen perheenjäsen oli ruokittu; hinta oli sama, kuinka monta jäsentä oli perheessä. Hän ja rouva. Marshall söi saman illallisen, jotta se ei haiskahtaisi alentuvalta hyväntekeväisyydeltä. Marshallilla oli alaisuudessaan yhä suurempi määrä C. C. C.: n leirejä 4, tuo kummallinen yritys yhdistää jonkinlainen sotilaskoulutus ja pyrkimys taistella työttömyyttä vastaan. Näiden leirien aliravituille, aneemisille ja avuttomille nuorille miehille hänellä oli kiehtova kiinnostus. Hän järjesti heille kouluja, pani heidät perustamaan uutislehtiä, harrastelijateattereita; hän huolehti heidän hampaistaan; hän lopetti kaiken juopottelun heidän keskuudessaan. Ja kun Marshallista vuonna 1938 tuli apulaisesikuntapäällikkö ja sitten apulaispäällikkö ja vuonna 1939 hänet nimitettiin esikuntapäälliköksi, hän vei Washingtoniin tämän aktiivisen myötätunnon yksityissotilasta kohtaan, voimakkaan tunteen siitä, että sotilaalla on muitakin tarpeita kuin vain fyysiset tarpeet. Yhdysvalloilla oli tuolloin aktiivinen noin 174 000 värvätyn miehen armeija hajallaan 130 virassa, leirissä ja asemapaikassa. Marshallin ensimmäisessä kaksivuotisraportissa5 asevoimien tilasta hän huomauttaa:
”armeijana olimme tehottomia. Maailmansodan päättyessä nykyaikainen kalustomme oli nyt suuressa määrin vanhentunutta. Sodanjälkeisenä aikana jatkuva määrärahojen karsiminen oli itse asiassa alentanut armeijan käytännössä kolmannen luokan vallan asemaan.”
Yhdysvalloilla ei ollut sotilaallista voimaa, joka olisi voinut estää sodan tai edes hyökkäyksen Amerikkaan. Ja Marshall, joka näki totaalisen sodan lähestyvän ja oman maansa voimattomana, ymmärsi selvästi Alfred Nobelin sanojen paikkansapitävyyden: ”pelkät hyvät aikomukset eivät voi koskaan turvata rauhaa.”
näinä vuosina ennen Amerikan hyökkäystä jouduttiin pohjustamaan myöhempää ylivoimaista sotaponnistelua. Näinä vuosina rouva Marshall, joka oli hänelle läheisin, rukoili joka ilta: ”Oi Herra, suo hänelle aikaa.”
Marshallin edessä ollut tehtävä, ne taakat, joita hän joutui kantamaan näiden sotavuosien aikana, näyttivät yli ihmisen voiman kantaa. Se, ettei hän murtunut, johtui luultavasti siitä, mitä senaattori Russell6 ilmaisi sanoin: ”useimmat miehet ovat kunnianhimonsa orjia. Kenraali Marshall on velvollisuuksiensa Orja.”
tämä syvään juurtunut, voisi sanoa fanaattinen velvollisuudentunto asetti hänelle rautaisen itsekurin, joka oli lähellä saada mystisen uskon luonteen. Hän teki sen artikuloiduksi spontaanimmalla ja avoimimmalla puheella, jonka oli koskaan pitänyt. Kesäkuussa 1941 hän piti puheen Hartfordissa Connecticutissa sijaitsevassa episkopaalisessa Trinity Collegessa. Hän itse kuuluu Episkopaaliseen uskoon ja on aktiivinen kirkossakävijä. Hän sanoi avauspuheenvuorossaan: ”tiedän, että teidän kanssanne oleminen täällä tänään tekee hyvää sielulleni.”Sitten hän lisäsi: ”Jos olisin taas toimistossani, en käyttäisi sanaa sielu.”Hän jatkaa määrittelemällä, mitä hän tarkoittaa kurilla; sen tekeminen tekee tämän puheen tärkeäksi ihmisen ja hänen työnsä ymmärtämiselle.
”me korvaamme kehon tottumuksen voiman mielen tottumuksen voimalla. Yksilön kuri perustuu kunnioitukseen eikä pelkoon … voiton vie moraali. Ei riitä, että taistellaan. Se henki, jonka tuomme taisteluun, ratkaisee asian.
sotilaan sydän, sotilaan henki, sotilaan sielu, ovat kaikki kaikessa. Ellei sotilaan sielu tue häntä, häneen ei voida luottaa ja hän pettää lopulta itsensä ja komentajansa ja maansa… voiton vie moraali… ranskalaiset eivät koskaan löytäneet sanalle riittävää ”sanakirjan” määritelmää…
se on enemmän kuin sana – enemmän kuin yksikään sana tai useampi sana voi mitata.
moraali on mielentila. Se on lujuutta, rohkeutta ja toivoa. Se on luottamusta, intoa ja uskollisuutta. Se on Élan, Esprit de corps ja päättäväisyys.
se on sitkeyttä, henkeä, joka kestää loppuun asti – voitontahtoa.
sen kanssa kaikki on mahdollista, ilman sitä kaikki muu, suunnittelu, valmistelu, tuotanto, ei merkitse mitään.
olen juuri sanonut, että se on henki, joka kestää loppuun asti. Ja niin se on.”7
tämä merkittävä puhe on samalla uskontunnustus ja ohjelma. Se on ainoa puhe, jossa Marshall toi suoraan ja avoimesti esiin ajatukset, jotka askarruttivat häntä eniten – päivittäisen työnsä ulkopuolella.
” me rakennamme tuota moraalia – Emme ylintä luottamusta kykyymme valloittaa ja alistaa muita kansoja; ei luottaen teräsjuttuihin,-aseiden, lentokoneiden ja pommitähtien huippuosaamiseen.
rakennamme sitä äärettömän paljon voimakkaampien asioiden varaan. Me rakennamme sitä uskolle, sillä juuri se, mitä ihmiset uskovat, tekee heistä voittamattomia. Me olemme etsineet jotakin enemmän kuin innostusta, jotakin hienompaa ja korkeampaa kuin optimismia tai itsevarmuutta, jotakin, joka ei perustu pelkästään älyyn tai tunteisiin, vaan pikemminkin jotakin ihmisen hengessä, jotakin, jonka vain sielu käsittää.
tällä armeijallamme on jo moraali, joka perustuu siihen, mihin viittaamme ihmiskunnan jaloimpina pyrkimyksinä – henkisiin voimiin, jotka hallitsevat maailmaa ja tulevat tekemään niin jatkossakin.
Saanen kutsua sitä kaikkivoipaisuuden moraaliksi. Teidän hyväksynnällänne ja tuellanne tätä kaikkivoipaista moraalia ylläpidetään niin kauan kuin Hengen asiat ovat voimakkaampia kuin maan asiat.”8
, mutta Trinity addressin jälkeen Marshall vetäytyi suojapanssarinsa taakse. Ja hänen mielessään aina kytenyt intohimo ilmeni sanoin vasta vuonna 1945, kun hän kirjoitti kaksivuotisraporttinsa sodan kulusta; tässä hänen sympatiasanansa tavallista sotilasta kohtaan ovat lähes räjähtäviä:
”kansakunnan on mahdotonta kompensoida taistelijan palveluksia. Mikään palkka ei ole niin korkea, että se riittäisi ostamaan yhden sotilaan palveluksia edes muutamaksi minuutiksi taistelun tuskan, sotaretken ruumiillisen kurjuuden tai sen äärimmäisen henkilökohtaisen epämukavuuden aikana, joka aiheutuu siitä, että hän lähtee kotoaan maailman epämiellyttävimpiin ja vaarallisimpiin paikkoihin palvelemaan kansakuntaansa.”9
Nobelin rauhanpalkintoa ei anneta Marshallille siitä, mitä hän sai aikaan sodan aikana. Se, mitä hän on tehnyt sodan jälkeen rauhan hyväksi, on kuitenkin seurausta tästä saavutuksesta, ja Nobel-komitea on halunnut kunnioittaa juuri tätä suurta työtä rauhan aikaansaamiseksi.
mutta kaksi asiakirjaa antaa jonkinlaisen kuvan kenraali Marshallin merkityksestä demokraattiselle maailmalle sotavuosina.
kun voitto saavutettiin 8.toukokuuta 1945, Marshall kutsuttiin sotaministerin, kunnianarvoisan Tasavaltalaisen Henry Stimsonin, Elihu Rootin entisen lakikumppanin toimistoon, jolle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto 191210. Herra. Stimson oli kutsunut paikalle neljätoista kenraalia ja korkeaa virkamiestä. 78-vuotias valtiomies kääntyi sitten Marshallin puoleen ja sanoi:
”Haluan tunnustaa suuren henkilökohtaisen velkani teille, Sir, yhteisesti koko maan kanssa. Kukaan itseään ajatteleva ei voi nousta todellisiin korkeuksiin. En ole koskaan nähnyt ihmisen suorittavan näin suurta tehtävää.
myöhäisiällä on harvinaista saada uusia ystäviä; minun iässäni se on hidas prosessi, mutta ei ole ketään, jota kohtaan minulla on niin syvä kunnioitus ja mielestäni suurempi kiintymys.
olen nähnyt elämäni aikana paljon sotilaita ja te, Sir, olette hienoin tuntemani sotilas.
on onni tälle maalle, että meillä on sinut tässä asemassa!”11
ja kun Marshall omasta pyynnöstään erosi esikuntapäällikön virasta marraskuussa 1945, hän sai yhdistetyn esikuntapäällikön Brittikollegoiltaan viestin, jolle ei varmasti löydy vastinetta. Sen allekirjoittivat keisarillisen yleisesikunnan päällikkö Sir Alan Brooke (nykyinen Lordi Alanbrooke), laivaston amiraali Lordi Cunningham Hyndhopesta ja kuninkaallisten ilmavoimien marsalkka Hungerford12. Siinä sanotaan: ”kun jäätte eläkkeelle oltuanne kuusi vuotta Yhdysvaltain armeijan esikuntapäällikkönä, me Brittiläiset kolleganne Yhdistyneissä Esikuntapäälliköissä lähetämme teille tämän jäähyväisviestin.
pahoittelemme sitä, että Sotamarsalkka Sir John Dill ja laivaston amiraali Sir Dudley Pound, kaksi suurinta ystäväänne ja ihailijaanne, eivät ole tänään elossa lisäämässä nimeään meidän nimiimme. Amerikan historian hienoimman ja mahtavimman armeijan arkkitehtina ja rakentajana nimeäsi kunnioitetaan oman tai minkä tahansa muun maan suurimpien sotilaiden joukossa.
koko sen ajan, kun liityitte meihin Amerikan ja Britannian asevoimien korkeampaan suuntaan, pettämätön viisautenne, korkeat periaatteenne ja laaja näkemyksenne ovat saaneet osakseen meidän kaikkien syvän kunnioituksen ja ihailun. Olet aina kunnioittanut meitä suoruudellasi, hurmannut meidät kohteliaisuudellasi ja inspiroinut meitä määrätietoisuudellasi ja epäitsekkäällä omistautumisellasi yhteiselle asiallemme.
ennen kaikkea haluamme osoittaa kiitollisuutemme teille siitä johtavasta osasta, jonka olette aina ottanut luodessanne ja vahvistaessanne molemminpuolisen luottamuksen ja yhteistyön sidettä maidemme asevoimien välillä, jotka ovat niin paljon myötävaikuttaneet lopulliseen voittoon ja jotka uskomme kestävän sivilisaation hyväksi tulevina vuosina.
jättäessämme jäähyväiset teille, jotka olette ansainneet henkilökohtaisen Kiintymyksemme yhtä paljon kuin ammatillisen kunnioituksemme, osoitamme teille yli 200 vuotta sitten kirjoitetun kunnianosoituksen.
…totuuden ystävä! Of soul vilpitön,
in action raithful, and in honour clear;
Who broke no promise, served no private end,
Who got no title, and who lost no friend.”13
Herra Stimsonin kansallisesta kiitollisuudesta kertovien sanojen ja brittien esikuntapäälliköiden viestin välissä on kenraali Marshallin kolmas kaksivuotisraportti, joka sisältää sekä hänen sotilaallisen testamenttinsa että johdannon siihen, mitä myöhemmin alettiin kutsua Marshall-avuksi.
erityisesti raportin viimeinen osa on tässä tärkeä. Marshall kutsui sitä ”yhteisen puolustuksen vuoksi”. Hän aloitti toteamalla, että täyttääkseen vastuunsa kansakunnan suojelemisesta vieraita vihollisia vastaan armeijan täytyy suunnata suunnitelmansa lähitulevaisuuden ulkopuolelle. ”Ihmiset ovat vuosikausia olleet huolissaan yksilön turvallisuudesta- – mutta tehokas vakuutus niitä onnettomuuksia vastaan, jotka ovat tappaneet miljoonia ihmisiä ja tasoittaneet heidän kotinsa, on jo kauan kaivattu.”14 sitten hän viittaa Washingtonin suunnitelmiin kansallisesta sotilaspolitiikasta ja jatkaa:
”meidän on mielestäni aloitettava korjaamalla traaginen väärinkäsitys siitä, että turvallisuuspolitiikka on sotapolitiikkaa. Sotaa on määritellyt kansa, joka on ajatellut sitä paljon-saksalaiset. He ovat aloittaneet suurimman osan viimeaikaisista. Saksalainen sotilasfilosofi Clausewitz kuvasi sotaa erityisen väkivaltaiseksi poliittisen toiminnan muodoksi. Preussin Fredrik, joka jätti Saksalle sotaisan perinnön, joka on nyt tuhonnut sen, piti sotaa välineenä, jolla hän saattoi tahtonsa läpi, oli hän sitten oikeassa tai väärässä. Hän katsoi, että voittamattomalla hyökkäävällä sotavoimalla hän voisi voittaa minkä tahansa poliittisen väittelyn. Se on oppi, jota Hitler vei täydellisen menestyksen partaalle. Tämä on Japanin oppi. Se on rikollinen oppi, ja kuten muutkin rikollisuuden muodot, se on ilmaantunut yhä uudelleen sen jälkeen, kun ihminen alkoi elää lähimmäistensä kanssa yhteisöissä ja kansoissa. Sotaa on pitkään yritetty julistaa laittomaksi juuri samasta syystä kuin ihminen on julistanut murhan laittomaksi. Mutta murhan kieltävä laki ei sinänsä estä murhaa. Se on pantava täytäntöön. Täytäntöönpanovalta on kuitenkin säilytettävä tiukasti demokraattiselta pohjalta. Ei saa olla suurta pysyvää armeijaa, joka on juonittelijajoukon käskystä alistettu. Kansalaissotilas on tae tällaista vallan väärinkäyttöä vastaan.”15
hän tähdentää lopuksi:
”Jos tämän kansakunnan halutaan pysyvän suurena, sen on muistettava nyt ja tulevaisuudessa, että sota ei ole niiden valinta, jotka kiihkeästi toivovat rauhaa. Se on niiden valinta, jotka ovat valmiita turvautumaan väkivaltaan poliittisen edun vuoksi.”16
Marshall oli tuskin saanut viikon lepoa kansliapäällikön virasta eroamisensa jälkeen, kun presidentti Truman lähetti hänet Kiinaan erityislähettilääksi yrittämään lopettaa käynnissä olleen sisällissodan kommunistien ja Kuomintangin eli Tšiang Kai-šekin välillä. Hän ei onnistunut; kun Marshall oli poissa, kumpikaan osapuolista ei kunnioittanut tekemiään sopimuksia. Mutta se, mitä Marshall oli nähnyt ja kokenut Kiinassa, vahvisti sitä vakaumusta, jonka sodan tuhot olivat istuttaneet hänen mieleensä ja joka nyt sai alustavan vahvistuksen raportissaan Kiinasta presidentti Trumanille.:
”hänen mielestään oli ryhdyttävä toimiin auttaakseen Kiinaa ja sen kansaa yhä vakavammassa taloustilanteessa ja helpottaakseen pyrkimyksiä kohti rauhaa ja yhtenäisyyttä Kiinassa… kenraali Marshall katsoi, että Kiinan poliittinen ja sotilaallinen yhtenäisyys voidaan vahvistaa ja tehdä kestäväksi vain maan kunnostamisen ja taloudellisten olojen pysyvän yleisen parantamisen avulla.”17
se on mielipide, jonka Marshall toisessa yhteydessä on muotoillut yleisemmin seuraavin sanoin:” historioitsijat ovat epäonnistuneet tehtävässään; heidän olisi pitänyt kyetä löytämään ja paljastamaan sodan syyt ja tekemään sota mahdottomaksi.”
ja kun Marshall vuonna 1947 presidentti Trumanin itsepintaisesta pyynnöstä hyväksyi nimityksen ulkoministeriksi, se johtui siitä, että hän uskoi näkevänsä sodan ja kaaoksen syyt ja koska hän aikoi poistaa ne niin pitkälle kuin inhimillisesti mahdollista ja tehdä siten sodan mahdottomaksi.
hänen pelkonsa, sodanpelkonsa, hänen tunteensa siitä, että toinen sota merkitsisi ihmiskunnan sivilisaation täydellistä romahtamista, on hyvin samankaltainen kuin pelko Nobelin mielessä, kun hän laati testamenttiaan. Vuonna 1893 hän kirjoitti kirjeessä18:
”haluaisin hävittää osan omaisuudestani perustamalla palkinnon, joka jaetaan viiden vuoden välein (sanotaan kuusi kertaa; sillä jos emme ole onnistuneet uudistamaan nykyistä järjestelmäämme kolmenkymmenen vuoden kuluessa, palaamme väistämättä barbarismiin).
Tämä palkinto myönnettäisiin sille miehelle tai naiselle, joka on eniten edistänyt ajatusta yleisestä rauhasta Euroopassa.”
ja hän kirjoitti myös:
”Une nouvelle tyrannie-celle des bas fonds-s’ agite dans les ténèbres, et on croit entendre son grondement lointain.”19
Marshall halusi estää sen, mitä Nobel pelkäsi. Vajaa neljä kuukautta ulkoministeriöön siirtymisensä jälkeen hän esitteli suunnitelmansa siitä valtavasta avusta Euroopalle, joka on erottamattomasti liitetty hänen nimeensä. Hän totesi kuuluisassa puheessaan Harvardin yliopistossa:
”politiikkamme ei kohdistu mitään maata tai oppia vastaan, vaan nälkää, köyhyyttä, epätoivoa ja kaaosta vastaan. Sen tarkoituksena pitäisi olla toimivan talouden elvyttäminen maailmassa, jotta voitaisiin luoda poliittisia ja sosiaalisia oloja, joissa vapaat instituutiot voivat olla olemassa. Olen vakuuttunut siitä, että tällainen apu ei saa olla hajanaista erilaisten kriisien kehittyessä. Kaiken avun, jota tämä hallitus voi antaa tulevaisuudessa, pitäisi tarjota parannuskeinoa eikä pelkkää lievitystä.”20
Marshall toteutti suunnitelmansa taistellen sen puolesta kaksi vuotta julkisuudessa ja kongressissa. Ja kun Marshall-avusta oli tullut elävä todellisuus ja sen toimintaa varten perustetut virastot, Marshall astui takaisin.
mutta hänet kutsuttiin jälleen palvelukseen, ja hänestä tehtiin puolustusministeri syyskuussa 1950. Kun hän otti tämän vastuun, hänen oli vain kyettävä toteuttamaan hänen ajatuksensa rakentaa Yhdysvaltain tuleva puolustus demokraattiselle asevelvollisuudelle eikä pysyvälle armeijalle. Kun tämä oli suoritettu, hän vetäytyi jälleen eläkkeelle, tällä kertaa toteuttaa vihdoin unelma elämästään – kasvaa kasvimaa hänen pieni estate Virginiassa.
hänen ohjelmansa jättämisestä kuluneet vuodet ovat osoittaneet sen rakentavan luonteen. Ja Marshall-avusta kasvaneet elimet ovat enemmän kuin mikään muu näinä vaikeina vuosina myötävaikuttaneet siihen, mitä Nobel kutsui ”ajatukseksi yleisestä rauhasta Euroopassa”, ja sen ajatuksen realistiseen toteutumiseen, jota Nobel testamentissaan kutsui kansojen väliseksi veljeydeksi, vaikkakin suppeammissa puitteissa kuin Marshall oli toivonut.
Nobelin rauhanpalkinto myönnetään siis George Catlett Marshallille.
* Mr. Hambro, joka oli myös tällä hetkellä Norjan parlamentin (Odelsting) a-osaston puheenjohtaja, piti tämän puheen 10.joulukuuta 1953 Oslon yliopiston auditoriossa seuraten Herra Jahnin puhetta Albert Schweitzerin kunniaksi. Käännös perustuu Les Prix Nobel en 1953-lehdessä julkaistuun norjankieliseen tekstiin. Kenraali Marshall oli läsnä seremoniassa ja Hambron puheen päätteeksi sai palkintonsa Nobel-komitean puheenjohtajalta Jahnilta. Kenraali Marshall antoi improvisoidun vastauksen esitykseen.
1. Joulukuuta 1901.
2. Everstiluutnantti Johnson Hagood, komentaja Fort Douglasissa Utahissa 1916. Lainaus on Marshallin Tehokkuusraportista 31. joulukuuta 1916. katso Forrest C. Pogue, George C. Marshall: Education of a General, s.138 ja ch. 8. 22.
3 Marshall ’ s handling of the staff work for the St. Mihiel offensive is summary by Robert Payne in the Marshall Story, S. 75-79; William Frye in Marshall: Citizen Soldier, s.154-158; Pogue, op. cit., ch. 11.
4. Vuonna 1937 perustettu Siviilisuojeluryhmä kasvoi vuonna 1933 perustetusta Hätäsuojelutyöstä; se perustettiin uudelleen vuonna 1939 ja lakkautettiin vuonna 1942, ja sen tarkoituksena oli tarjota työtä ja koulutusta työttömille nuorille miehille sekä jatkaa luonnonvarojen suojeluohjelmaa.
5 Report on the Army, July 1, 1939, to June 30, 1941: Biennial Report of General George C. Marshall, s. 12.
6. Richard B. Russell (1897-1971), Yhdysvaltain senaattori Georgiasta, asevoimien komitean puheenjohtaja.
7. Katso H. A. de Weerd, Selected Speeches and Statements of General of the Army George C. Marshall, s. 121-125. Järjestys, jossa nämä lauseet esiintyvät alkutekstissä, on seuraava:
” sotilaan sydän, sotilaan henki, sotilaan sielu, ovat kaikki. Ellei sotilaan sielu tue häntä, häneen ei voi luottaa ja hän pettää lopulta itsensä, komppaniansa ja maansa.”(s.122.
”taisteleminen ei riitä. Se henki, jonka tuomme taisteluun, ratkaisee asian. Moraali ratkaisee voiton.
ranskalaiset eivät koskaan löytäneet riittävää sanakirjamääritelmää sanalle…” (s. 122).
”It is more than a word… And so it is” (s. 123.
”me korvaamme kehon tottumuksen voiman mielen tottumuksen voimalla. Me perustamme yksilön kurin pikemminkin kunnioitukseen kuin pelkoon…” (s. 124).
8. Sama., s. 124-125.
9. The Winning of The War in Europe and the Pacific: Biennial Report of the Chief of Staff of the United States Army, 1.7.1943-30.6.1945, to the Secretary of War, S. 110.
10. Henry L. Stimson (1867-1950), yhdysvaltalainen valtiomies; sotaministeri (1911-1913; 1940-1945) ja ulkoministeri (1929-1933). Elihu Root (1845-1937), Nobelin rauhanpalkinnon saaja vuodelta 1912.
11. Henry L. Stimson ja McGeorge Bundy, aktiivipalveluksessa rauhan ja sodan aikana (New York: Harper, 1948), s. 664. Lainauksen ensimmäinen osa on Stimsonin ja Bundyn kirjassa; toinen osa on George C. Marshall Research Libraryn asiakirjoissa; täydellinen teksti sotaministeri Kylen muistiossa eversti Frank McCarthylle, yleisesikunnan Sihteeri, 11. toukokuuta 1945.
12. Alan Francis Brooke, varakreivi Alanbrooke (1833-1963), brittiläinen sotamarsalkka, keisarillisen yleisesikunnan päällikkö (1941-1946). Andrew Browne Cunningham, Hyndhopen varakreivi Cunningham (1833-1963), Britannian ensimmäinen merilordi ja laivaston esikuntapäällikkö (1943-1946). Charles F. A. Portal, Hungerfordin varakreivin portaali (1893- ), Britannian ilmavoimien ylipäällikkö ja ilmavoimien esikuntapäällikkö (1940-1945).
13. Katso Katherine Marshall, Together: Annals of an Army Wife. Viestin teksti löytyy vasta toisesta painoksesta ja se on kilpi kirjan etupuolella; alkuperäinen asiakirja on esillä George C. Marshall Library Museumissa Lexingtonissa, Va.
14. Euroopan ja Tyynenmeren sodan voitto, s.117.
15. Sama.
16. Sama., s. 123.
17. Yhdysvaltain suhteet Kiinaan, Department of State (Washington, D. C., Office of Public Affairs, 1949), s. 145.
18. Kirje paronitar Bertha von suttnerille (Nobelin rauhanpalkinnon saaja vuodelta 1905) päivätty Pariisissa 7.tammikuuta 1893.
19. ”Uusi hirmuvalta, väestön pohjasakka, vaanii varjoissa, ja sen kaukaisen jylinän voi melkein kuulla.”Käännös August Schoun kirjasta ”rauhanpalkinto” teoksesta Nobel: mies ja hänen palkintonsa (Amsterdam: Elsevier, 1962), s. 528.
20. ”Talouden elpymisen kannalta välttämätön eurooppalainen aloite.”Huomautuksia, jotka ulkoministeri esitti Harvardin yliopiston aloitusharjoitusten yhteydessä 5. kesäkuuta 1947. Department of State, Publication 2882, European Series, 25, S. 4.