Jos lennät jonkin verran Yhdysvaltojen sisällä, olet varmasti lentänyt jonkin suuremman lentoyhtiön puolesta toimivan alueellisen lentoyhtiön. Kun nouset koneeseen, sinua saatetaan tervehtiä esimerkiksi ”Tervetuloa tälle Skywestin operoimalle American Eagle-lennolle”. American Eagle on brändi, jota amerikkalaiset markkinoivat alueellisilla lennoillaan, kun taas Skywest on lentoa operoiva lentoyhtiö.
Skywest ei lennä vain American-yhtiölle, vaan operoi lentoja myös Alaskaan, Deltalle ja Unitedille.
tuo minut kysymykseen, jonka reader AL lähetti minulle sähköpostilla:
miksi lentoyhtiöt kuten United ja Alaska ulkoistavat kolmannen osapuolen lentoyhtiöille kuten skywestille puddle jumpersille? Mikseivät he vain luo erillistä yksikköä, – joka operoi lätäkköhaalareita itse ja vie rahat kotiin?
siinä ei ollut minulle mitään järkeä.
mitä hyötyä lentoyhtiöille on alueellisten lentoyhtiöiden käytöstä?
yksinkertainen vastaus on, että alueellisten lentoyhtiöiden käyttäminen säästää suurten lentoyhtiöiden rahaa verrattuna siihen, että ne operoivat itse lennon. Mistä kustannussäästöt tulevat? Yhdelle työntekijöille maksetaan huomattavasti vähemmän palkkaa.
tarkastellaan esimerkiksi lentäjiä. Per Airline Pilot Central, here ’ s the tuntipalkkascale for American Airlines first officers:
sillä välin tässä on tuntipalkka Skywest first officersille, joka operoi lentoja American Eaglen puolesta:
kuten näkyy, American-yhtiön lentäjät tienaavat yli tuplasti enemmän ja monissa tapauksissa jopa huomattavasti enemmän. Kieltämättä he lentävät myös isommilla koneilla, mutta koko ajatus alueellisten lentoyhtiöiden lentäjien takana on, että he voivat kerätä kokemusta, jotta he voivat lopulta saada työpaikan jostain suurista yhtiöistä, minkä vuoksi he ovat valmiita työskentelemään niin paljon vähemmällä.
niin usein alueelliset suihkukonelentäjät tekevät sen kokemuksen eikä rahan takia.
Jos siitä on hyötyä, Skywest on yksi parhaiten maksavista alueellisista lentoyhtiöistä. Katsokaa Mesa Airlinesin palkkasummaa, niin näette, että lentäjät eivät periaatteessa tienaa elantoaan.
miten alueelliset lentoyhtiöt tekevät rahaa?
se on aika hyvä liiketoimintamalli alueellisille lentoyhtiöille. Yleensä alueellisille lentoyhtiöille maksetaan kiinteä hinta tiettyjen reittien liikennöinnistä, ja sitten kaikki riski on suurimmalla lentoyhtiöllä, jonka puolesta he lentävät. Joissakin tapauksissa he saavat kannustinkorvauksia lentojen liikennöinnistä ajallaan, lentojen peruuttamatta jättämisestä jne.
vaikka en usko, että se on yhtä yleistä Yhdysvalloissa, joissakin osissa maailmaa alueelliset lentoyhtiöt saavat prosenttiosuuden voitoista, joten ne ottavat yhtä paljon riskejä kuin suuri lentoyhtiö, ellei enemmänkin.
mikseivät he vain omista alueellisia lentoyhtiöitä ja vie voittoja kotiin?
Regional airlines (enimmäkseen) tekee rahaa, joten eikö olisi järkevämpää, että American yksinkertaisesti omistaisi American Eagle-koneensa ja käyttäisi niitä sen sijaan, että antaisi toisen yhtiön tehdä niistä voittoa? Lyhyt vastaus on ei, luultavasti ei.
ensimmäinen syy on se, että se todennäköisesti poistaisi kustannusedun. Useimmat suuret lentoyhtiöt ovat neuvotelleet liittojensa kanssa, että lentoja, joilla on vähemmän kuin ”X” – paikkamäärä, liikennöivät alueelliset lentoyhtiöt. Voit lyödä vetoa, että jos alueellisista lentoyhtiöistä tulisi osa suurta lentoyhtiötä (vaikka erillinen osasto), suurten lentoyhtiöiden ammattiliitot taistelisivat huomattavasti paremmasta palkasta näille miehistöille.
samaan aikaan alueellisilla lentoyhtiöillä lentäjät ja lentoemännät palkataan tietäen hyvin, mitä he tienaavat ja miten liiketoimintamalli toimii, joten se ei ole niin suuri huolenaihe.
historiallisesti toinen syy siihen, että suuret liikenteenharjoittajat ovat tehneet sopimuksia alueellisten liikenteenharjoittajien kanssa, on se, että se antaa niille mahdollisuuden jakaa joitakin riskejä. Pidä mielessä, että historiallisesti lentoyhtiöt ovat naurettavan kannattamattomia (vaikka se on muuttunut viime aikoina). Niinpä vuokratut koneet olivat melkeinpä rasite eivätkä voimavara, koska ne menettivät rahaa lähes jokaisella lennolla.
vaikka alueellisten lentoyhtiöiden sopimukset kestävät tietyn ajan, ne antavat lentoyhtiöille mahdollisuuden mukauttaa kysyntää ajan mittaan vastaamaan markkinaolosuhteita. Jos kysyntä laskee, suurten lentoyhtiöiden ei tarvitse uusia alueellisia suihkusopimuksiaan. Jos kysyntä kasvaa, he voivat laajentaa sopimustaan ja saada enemmän koneita nopeammin kuin omin voimin.
Bottom line
alueellisten lentoyhtiöiden käyttö mahdollistaa sen, että suuret lentoyhtiöt voivat oikoa kustannuksia, joita ne eivät pystyisi leikkaamaan, jos ne operoisivat samoja lentoja yksin. Lisäksi se antaa suurille lentoyhtiöille ajan mittaan mahdollisuuden mukauttaa kapasiteettiaan, koska alueelliset suihkukonesopimukset kestävät vain tietyn ajan. Tyypillisesti alueelliset lentoyhtiöt eivät ole hurjan kannattavia, mutta niillä ei myöskään ole yhtä suurta riskiä olla kannattamattomia kuin suurilla lentoyhtiöillä.