Maginot-linja

Maginot-linja

puolustusta ehdotti ensimmäisenä marsalkka Joseph Joffre. Häntä vastustivat modernistit kuten Paul Reynaud ja Charles de Gaulle, jotka suosivat sijoittamista panssariin ja lentokoneisiin. Joffre sai tukea marsalkka Henri Philippe Pétainilta, ja hallitus järjesti useita raportteja ja valiokuntia. André Maginot sai lopulta hallituksen investoimaan suunnitelmaan. Maginot oli toinen ensimmäisen maailmansodan veteraani; hänestä tuli Ranskan Veteraaniasiainministeri ja sitten sotaministeri (1928-1932).

tammikuussa 1923 Weimarin Saksan laiminlyötyä sotakorvaukset Ranskan pääministeri Raymond Poincaré vastasi lähettämällä ranskalaisia joukkoja miehittämään Saksan Ruhrin alueen. Tätä seuranneen Ruhrkampfin (”Ruhrin taistelu”) aikana, joka kesti syyskuuhun 1923, Britannia tuomitsi Ranskan miehityksen Ruhrissa, ja Britanniassa puhkesi jatkuva Francofobia, jossa Poincaréta parjattiin Britanniassa julmaksi öykkäriksi, joka rankaisi Saksaa kohtuuttomilla korvausvaatimuksilla. Britit-jotka avoimesti puolustivat Saksan kantaa sotakorvauksiin-painostivat ranskaa ankarasti muuttamaan politiikkaansa Saksan suhteen. Lontoossa vuonna 1924 pidetyssä konferenssissa Ruhrkampfin aiheuttaman Ranskan ja Saksan välisen kriisin ratkaisemiseksi Britannian pääministeri Ramsay MacDonald painosti menestyksekkäästi Ranskan pääministeri Édouard Herriot ’ ta tekemään myönnytyksiä Saksalle. Konferenssiin osallistunut brittiläinen diplomaatti Sir Eric Phipps kommentoi jälkeenpäin, että:

Lontoon konferenssi oli ranskalaiselle ”kadunmiehelle” yksi pitkä Golgata, kuten hän näki M. Herriot luopui yksi toisensa jälkeen ranskalaisten hallussa pitämästä omaisuudesta Sotakorvauskomissiossa, oikeudesta sanktioihin Saksan laiminlyödessä, Ruhrin taloudellisesta miehityksestä, ranskalais-belgialaisesta Régie-rautatiestä ja lopulta Ruhrin sotilasmiehityksestä vuoden kuluessa.

Pariisissa Ruhrkampfin ja vuoden 1924 Lontoon konferenssin jälkeen tehty suuri johtopäätös oli, että Ranska ei voinut tehdä yksipuolisia sotilaallisia siirtoja Versailles ’ n puolustamiseksi, koska tästä seurannut brittien vihamielisyys tällaisia siirtoja kohtaan oli liian vaarallista tasavallalle. Sen lisäksi ranskalaiset olivat hyvin tietoisia Britannian ja sen dominioiden osuudesta vuoden 1918 voittoon, ja ranskalaiset päättäjät uskoivat tarvitsevansa Britannian apua voittaakseen uuden sodan; ranskalaiset eivät voineet mennä kuin pitkälle brittien vieraannuttamisessa. Vuodesta 1871 lähtien Ranskan eliitit olivat päätelleet, ettei Ranskalla ollut toivoa Saksan kukistamisesta yksin, ja Ranska tarvitsisi liittoa toisen suurvallan kanssa valtakunnan kukistamiseksi.

1927: Liittoutuneiden valvontakomissio lakkautti editin

vuonna 1926, Manchester Guardian julkaisi paljastuksen, joka osoitti Reichswehrin kehittäneen Versailles ’ n rauhansopimuksen kieltämää sotateknologiaa Neuvostoliitossa, ja salainen Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyö oli alkanut vuonna 1921. Manchester Guardianin artikkelia seurannut Saksan lausunto, jonka mukaan Saksa ei tuntenut Versailles ’ n ehtojen sitovan Saksaa ja rikkoisi niitä mahdollisimman paljon, loukkasi Ranskassa paljon. Kuitenkin vuonna 1927 liittoutuneiden välinen komissio, jonka tehtävänä oli varmistaa, että Saksa noudatti Versailles ’ n rauhansopimuksen V osaa, lakkautettiin hyvän tahdon eleenä, joka heijasti ”Locarnon henkeä”. Kun Valvontakomissio lakkautettiin, komissaarit antoivat loppuraportissaan räiskyvän lausunnon, jossa he totesivat, ettei Saksa ollut koskaan pyrkinyt noudattamaan V osaa ja että Reichswehr oli harjoittanut salaista uudelleenvarustelua koko 1920-luvun ajan. Versailles ’ n rauhansopimuksen mukaan Ranskan piti miehittää Saksan Reininmaan alue vuoteen 1935 asti, mutta tosiasiassa viimeiset ranskalaisjoukot lähtivät Reininmaalta kesäkuussa 1930 vastineeksi siitä, että Saksa hyväksyisi Youngin suunnitelman. Niin kauan kuin ranskalaiset miehittivät Reininmaan, Reininmaa toimi eräänlaisena vakuutena, jonka nojalla ranskalaiset liittäisivät Reininmaan, Jos Saksa rikkoisi jotakin perustamissopimuksen artiklaa, esimerkiksi aseistautuisi uudelleen vastoin V osaa.; tämä uhka oli niin voimakas, että se esti perättäisiä Saksan hallituksia koko 1920-luvun yrittämästä mitään selvää V osan rikkomista.Ranskan marsalkka Ferdinand Fochin vuonna 1919 laatimat suunnitelmat perustuivat olettamukseen, että jos valtakunta syttyisi sodan, Ranskan joukot Reininmaalla aloittaisivat hyökkäyksen Ruhrin valtaamiseksi. Foch-suunnitelman muunnelmaa Poincaré oli käyttänyt vuonna 1923, kun hän määräsi Ranskan miehittämään Ruhrin alueen.

ranskalaisten suunnitelmat hyökkäyksestä 1920-luvulla olivat realistisia, sillä Versailles oli kieltänyt saksalaisten asevelvollisuuden ja Reichswehrin vahvuus oli rajoitettu 100 000 mieheen. Ranskalaisten joukkojen lähdettyä Reininmaalta vuonna 1930 Pariisi ei enää voinut käyttää tätä keinovalikoimaa Reininmaan kanssa vakuudeksi, ja sen oli siitä lähtien luotettava Berliinin sanaan, että se noudattaisi edelleen Versailles ’ n ja Locarnon sopimusten ehtoja, joiden mukaan Reininmaa pysyisi ikuisesti demilitarisoituna. Kun otetaan huomioon, että Saksa oli ryhtynyt salaiseen uudelleenvarusteluun Neuvostoliiton kanssa vuodesta 1921 alkaen (tosiasia, joka oli tullut julkisuuteen vuonna 1926) ja että jokainen Saksan hallitus oli tehnyt kaikkensa pitääkseen kiinni Versailles ’ n moraalisesta mitättömyydestä väittäen sen perustuvan niin kutsuttuun Kriegsschuldlügeen (”sotasyyllisyys valhe”), että Saksa aloitti sodan vuonna 1914, ranskalaiset eivät uskoneet saksalaisten sallivan Reininmaan demilitarisoidun aseman jatkuvan ikuisesti, ja uskoivat, että joskus tulevaisuudessa Saksa aseistautuisi uudelleen Versailles ’ n vastaisesti, palauttakaa asevelvollisuus ja uudelleenmilitarisoikaa Reininmaa. Päätös Maginot-linjan rakentamisesta vuonna 1929 oli Ranskan Hiljainen tunnustus siitä, että ilman Reininmaata vakuuksina Saksa oli pian varustautumassa uudelleen ja että V osan ehdoilla oli rajallinen elinikä.

Saksan talousylimystö

vuoden 1918 jälkeen Saksan talous oli kaksi kertaa suurempi kuin Ranskan talous; Saksan väkiluku oli 70 miljoonaa verrattuna Ranskan 40 miljoonaan ja Ranskan taloutta vaivasi tarve rakentaa uudelleen ensimmäisen maailmansodan valtavat tuhot, kun taas Saksan alueella oli käyty vain vähän taisteluja. Ranskan sotapäälliköt suhtautuivat epäilevästi kykyyn voittaa toinen sota Saksaa vastaan omin voimin, erityisesti hyökkäyssota. Ranskan päättäjät tiesivät, että vuoden 1918 voitto oli saavutettu, koska Brittiläinen imperiumi ja Yhdysvallat olivat sodassa liittolaisia ja ranskalaiset olisivat kärsineet tappion yksin. Kun Yhdysvallat eristäytyi ja Britannia kieltäytyi jyrkästi antamasta ”mannermaista sitoumusta” puolustaa Ranskaa samassa mitassa kuin ensimmäisessä maailmansodassa, angloamerikkalaisen avun mahdollisuudet toisessa sodassa Saksaa vastaan näyttivät parhaimmillaankin kyseenalaisilta. Versailles ei vaatinut sotilaallisia pakotteita siinä tapauksessa, että Saksan armeija miehittäisi Reininmaan uudelleen tai rikkoisi V osan, kun taas Locarno velvoitti Britannian ja Italian tulemaan Ranskan avuksi, jos Reininmaan demilitarisoitua asemaa loukattaisiin ”räikeästi” määrittelemättä, mikä olisi ”räikeä loukkaus”. Britannian ja Italian hallitukset kieltäytyivät myöhemmissä diplomaattisissa neuvotteluissa määrittelemästä ”räikeää rikkomusta”, mikä johti siihen, että ranskalaiset eivät antaneet juurikaan toivoa englantilais-italialaisesta avusta, jos Saksan sotavoimat miehittäisivät Reininmaan uudelleen. Diplomaattisen tilanteen vuoksi 1920-luvun lopulla Quai d ’ Orsay ilmoitti hallitukselle, että Ranskan sotilaallisen suunnittelun tulisi perustua pahimpaan skenaarioon, että Ranska kävisi seuraavan sodan Saksaa vastaan ilman Britannian tai Yhdysvaltojen apua.

Ranskalla oli liitto Belgian ja Cordon sanitairen valtioiden kanssa, kuten Ranskan liittojärjestelmä Itä-Euroopassa tunnettiin. Vaikka liittoutumia Belgian, Puolan, Tšekkoslovakian, Romanian ja Jugoslavian kanssa arvostettiin Pariisissa, yleisesti ymmärrettiin, ettei se ollut mikään korvaus Britannian ja Yhdysvaltojen poissaolosta. Ranskan armeija oli erityisen itsepintainen, että väestön epäsuhta teki hyökkäyssodan liikkumavaraa ja nopeasti etenee itsetuhoinen, koska siellä olisi aina paljon enemmän Saksan divisioonia; puolustuksellinen strategia oli tarpeen torjua Saksa. Ranskan oletus oli aina, että Saksa ei lähtisi sotaan ilman asevelvollisuutta, jolloin Saksan armeija voisi hyödyntää valtakunnan numeerista ylivertaisuutta. Ilman Rein-joen tarjoamaa luonnollista suojamuuria ranskalaiset kenraalit väittivät, että Ranska tarvitsi uuden betonista ja teräksestä tehdyn suojamuurin sen tilalle. Kunnolla kaivettujen puolustushautojen voima oli osoitettu runsain mitoin ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin muutama konekivääripylvästä miehittävä sotilas saattoi tappaa satoja vihollisia avoimella paikalla ja siksi massiivisen puolustuslinjan rakentaminen maanalaisilla betonisuojilla oli ranskalaisten miesvoiman järkevintä käyttöä.

amerikkalainen historioitsija William Keylor kirjoitti, että ottaen huomioon vuoden 1929 diplomaattiset olosuhteet ja todennäköiset suuntaukset – Yhdysvallat eristäytyi ja Britannia oli haluton tekemään ”mannermaista sitoumusta” – päätös Maginot-linjan rakentamisesta ei ollut järjetön ja typerä, sillä Maginot-linjan rakentaminen oli järkevä vastaus ongelmiin, joita Ranskan tuleva vetäytyminen Reininmaalta vuonna 1930 aiheuttaisi. Osa Maginot-linjan perusteluista johtui Ranskan ensimmäisen maailmansodan aikana kärsimistä vakavista tappioista ja niiden vaikutuksesta Ranskan väestöön. Syntyvyyden lasku sodan aikana ja sen jälkeen, mikä johti kansalliseen nuorukaispulaan, loi ”kaikuvaikutuksen” sukupolvessa, joka tarjosi Ranskan asevelvollisuusarmeijalle 1930-luvun puolivälissä. työvoimapulan edessä Ranskan suunnittelijat joutuivat turvautumaan enemmän vanhempiin ja huonokuntoisempiin reserviläisiin, joiden mobilisointi kestäisi kauemmin ja vähentäisi Ranskan teollisuutta, koska he jättäisivät työnsä. Staattisilla puolustusasemilla pyrittiin siis paitsi ostamaan aikaa myös säästämään miehiä puolustamalla aluetta, jolla on yhä vähemmän liikkuvia joukkoja. Vuonna 1940 Ranska lähetti Maginot-linjan puolustamiseen Elsassissa ja Lothringenissa noin kaksi kertaa enemmän miehiä, 36 divisioonaa (noin kolmannes sen vahvuudesta), kun taas vastakkaisella saksalaisella armeijaryhmä C: llä oli vain 19 divisioonaa eli alle seitsemäsosa Mansteinin suunnitelmassa Ranskan valtaamiseksi tarkoitetusta vahvuudesta. Ensimmäisen maailmansodan muistoja heijastaen Ranskan yleisesikunta oli kehittänyt käsitteen ” la puissance du feu ”(”tulen voima”), betonin ja teräksen sisään kaivetun ja suojaaman tykistön voiman, jolla aiheutettiin tuhoisia tappioita hyökkäävälle joukolle.

Kestosota

Maginot-linjan linnoitettu pääosa

Ranskan sotasuunnitelma Saksaa vastaan perustui aina oletukseen, että sota be la guerre de longue durée (pitkän ajan sota), jossa liittoutuneiden ylivoimaiset taloudelliset resurssit vähitellen murskaisivat saksalaiset. Se, että Wehrmacht omaksui salamasodan strategian ja vision nopeista sodista, joissa Saksa voittaisi nopeasti tyrmäysiskulla, oli osoitus la guerre de longue duréen käsitteen perustavasta järkevyydestä. Saksan talous oli Euroopan suurin, mutta sillä ei ollut monia nykyaikaisen teollisuustalouden tarvitsemia raaka-aineita (mikä teki valtakunnan alttiiksi saarrolle) eikä kykyä ruokkia väestöään. Guerre de longue durée-strategia vaati ranskalaisia pysäyttämään odotetun Saksan offensiivin, jonka tarkoituksena oli antaa valtakunnalle nopea voitto; sen jälkeen olisi näännytystaistelu; kun saksalaiset olivat uupuneet, Ranska aloittaisi offensiivin voittaakseen sodan.

Maginot-linjan tarkoituksena oli estää saksalaisten pääisku, jos se tulisi Itä-Ranskan kautta, ja suunnata pääisku Belgian läpi, jossa Ranskan joukot kohtaisivat ja pysäyttäisivät saksalaiset. Saksalaisten odotettiin taistelevan kalliita hyökkäyksiä vastaan, joiden epäonnistumiset nakertaisivat valtakunnan vahvuutta, kun taas ranskalaiset kävivät totaalista sotaa Ranskan, sen valtakunnan ja sotaan mobilisoitujen liittolaisten voimavaroilla. Demografisten syiden lisäksi puolustusstrategia palveli Ranskan diplomatian tarpeita Isoa-Britanniaa kohtaan. Ranskalaiset toivat kolmanneksen hiilestään Britanniasta ja 32 prosenttia kaikesta tuonnista Ranskan satamien kautta kulki Brittialuksilla. Ranskan kaupasta 35 prosenttia tapahtui Brittiläisen imperiumin kanssa ja suurin osa Ranskan käyttämästä tinasta, kumista, juutista, villasta ja mangaanista tuli Brittiläisestä imperiumista.

noin 55 prosenttia ulkomaan tuonnista saapui Ranskaan Calais ’ n, Le Havren, Cherbourgin, Boulognen, Dieppen, Saint-Malon ja Dunkerquen kanaalisatamien kautta. Saksa joutui tuomaan suurimman osan raudastaan, kumistaan, öljystään, bauksiitistaan, kuparistaan ja nikkelistään, mikä teki merisaarrosta tuhoisan aseen Saksan taloutta vastaan. Taloudellisista syistä la guerre de longue duréen strategian onnistuminen vaatisi ainakin sitä, että Britannia säilyttäisi hyväntahtoisen puolueettomuutensa, mieluiten lähtisi sotaan liittolaisena, koska Britannian merivalta voisi suojella ranskalaista tuontia ja riistää Saksalta omansa. Maginot-linjaan perustuva puolustusstrategia oli erinomainen tapa osoittaa Britannialle, että Ranska ei ollut aggressiivinen mahti ja lähtisi sotaan vain Saksan hyökätessä, jolloin olisi todennäköisempää, että Britannia lähtisi sotaan Ranskan puolelta.

rata rakennettiin useassa vaiheessa vuodesta 1930 alkaen Commission d ’ organization des régions Fortifiées (CORF) – järjestön valvomalla Service Technique du génie (STG) – tekniikalla. Päärakennus valmistui suurelta osin vuoteen 1939 mennessä, ja sen kustannukset olivat noin 3 miljardia Ranskan frangia (nykyrahassa noin 3,9 miljardia Yhdysvaltain Dollaria). Linja ulottui Sveitsistä Luxemburgiin, ja vuoden 1934 jälkeen doverinsalmeen ulottui huomattavasti kevyempi jatke. Alkuperäinen rakennelma ei kattanut aluetta, jonka saksalaiset lopulta valitsivat ensimmäiseen haasteeseensa Ardennien kautta vuonna 1940, suunnitelmassa, joka tunnettiin nimellä Fall Gelb (tapaus Keltainen) Belgian puolueettomuuden vuoksi. Maginot-linjan sijainnin vuoksi valittu hyökkäyspaikka oli Belgian Ardennien metsän läpi (sektori 4), joka on poissa kartalta Maginot-linjan sektori 6: n vasemmalla puolella (merkittynä).

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *