Magia 0-to-10 Arvosteluasteikolla

joskus tarvitaan lopullinen mitta. Vaikka pyydämme ostajilta ja asiakkailta erilaisia laadullisia ja tutkivia kysymyksiä, rakastamme myös pyytää heitä kvantifioimaan käsityksiään. Näiden tietojen avulla voimme tarjota joukon mittareita, jotka tarkasti osoittavat alueet, jotka tarvitsevat keskittymistä voittaakseen enemmän liiketoimintaa ja säilyttääkseen enemmän asiakkaita.

truvoice-ohjelmistomme perustulos näyttäisi jotakuinkin tältä:

tämäntyyppisiä kysymyksiä kysyttäessä suositaan arvosana-asteikkoa 0-10. Miksi? 18 vuoden kokemuksella olemme huomanneet, että se toimii parhaiten. Se on niin yksinkertaista. Se vastaa sitä, miten ostajat ja asiakkaat B2B-tilanteessa pyrkivät erottamaan myyjät ja suorittamaan arvioinnit.

löydämme kolme erillistä hyötyä, joiden 11-pisteasteikko tekee siitä ihanteellisen.

hyöty 1: ”Magic zero” – efekti

vastaajan yleisin hämmennyksen aihe on ymmärtää, kumpi puoli asteikosta on positiivinen ja kumpi negatiivinen. Ihmiset nauravat usein, kun sanomme tämän, mutta se on totta. Vastaaja voisi esimerkiksi transponoida arvot asteikolla 1: 10 olettaen, että 1 on korkea ja 10 on matala. (Itse asiassa, kun olemme käyttäneet tätä asteikkoa aiemmin, löysimme noin 5% vastaajista transponed arvot. Jos sinulla ei ole mahdollisuutta seurata vastaajan kanssa puhelimitse, se voi todella heittää pois tuloksia.)

Enter the magic zero. Koska nolla ymmärretään intuitiivisesti alhaisena tai ei-toivottuna luokituksena, sen sisällyttäminen asteikkoosi hieman” maagisesti ” hälventää sekaannusta asteikon korkeasta ja matalasta.

hyöty 2: tasapainoinen asteikko, jossa on todellinen keskikohta

ja 11 luokitusvaihtoehtoa, asteikko 0-to-10 antaa todellisen keskiarvon (5). Epätasapainoinen arvosana asteikot, sitä vastoin, on midpoints, joita ei voida valita, kuten 5.5 varten 1-to-10 asteikko. On tärkeää tarjota todellinen ”keskimääräinen” vaihtoehto, jotta vastaajat voivat ilmoittaa, milloin jokin ei ollut poikkeuksellista tai huono.

teknisesti ottaen tasapainoista asteikkoa voidaan pitää intervallimittauksena, kun taas epätasapainoista asteikkoa ei. Jotkut väittävät, että voit laskea vain todellisen keskiarvon intervallilla (tasapainoisella) asteikolla. Emme ole varmoja, onko reilua sanoa, että 0-5-asteikolla ei voi antaa todellista keskiarvoa, mutta me rakastamme keskiarvoja, joten menemme sen mukaan.

hyöty 3: lisääntynyt vaihtelu ja erilaistuminen

kun on kyse niinkin monimutkaisen asian ymmärtämisestä kuin ostajan tai asiakkaan käsitykset ratkaisustasi, suositellaan tarkkuutta. 11-pistejärjestelmä antaa ostajille huomattavasti enemmän tilaa ilmaista eriyttämistä kuin 5-pisteasteikko. Esimerkiksi, vaikka hyvä ja erittäin hyvä ratkaisu voi molemmat saada arvosanan 4 5-pisteisellä asteikolla, samat ratkaisut saisivat todennäköisesti eri arvosanat suuremmassa mittakaavassa, kuten 6 ja 8. Älä pakota vastaajaa valitsemaan seuraavaksi parasta vaihtoehtoa.

tutkimuksessamme etsitään myös erilaistumista ja 11-pisteisen asteikon on osoitettu lisäävän vasteiden vaihtelua.

toinen merkittävä etu: ”top box” ja ”bottom box” laskelmat ovat tehokkaampia. Primary Intelligence, laskemme top box (Poikkeukselliset luokitukset) kuin top 80th persentiili, ja bottom box (erittäin huono luokitukset) kuin alempi 50th persentiili. Asteikolla 0-10, joka vastaa 9 ja 10 kuin top box. Asteikolla 1-5 ylälaatikossa on 4 ja 5 arviota. Tämä tarkoittaa, että vaikka arvosana 4 on hieman keskiarvon yläpuolella (3), se lasketaan ”poikkeukselliseksi” luokitukseksi, mikä poistaa top box-laskelmien tehon.

lisävinkit Luokitusasteikkoihin

muista, että tavoitteena on saada mahdollisimman tarkka mitta ostajan tai asiakkaan käsityksistä – välttää sekaannusten vaara.

• pidä asteikko yhtenäisenä koko haastattelun ajan. Älä sekoita vaihtoehtoisia luokitusvaihtoehtoja tai käännä luokituksen merkitystä (esim. ”10” on erinomainen yhdessä kysymyksessä, mutta kauhea toisessa).
• Sisällytä vaa ’ alle legenda tai etiketti arvon selventämiseksi (esim.: ”10 = Erinomainen, 5= Keskiverto, 0 = kauhea”).
• sisältävät asteikon ulkopuolisia vastausvaihtoehtoja, kuten ”Ei sovellettavissa”, ”evätty” tai ”epävarma”, jotta varmistettaisiin tyhjentävä vastausjoukko.
• arvioi asteikko sitä vastaan, mitä yrität selvittää. Ei tarvitse paljon eriytyä? Pienempi mittakaava voisi toimia paremmin. Kamppailevatko vastaajat vastaustensa kvantifioinnista? Ehkä tekstivastaukset toimisivat paremmin. Käytä kumpi tahansa vastaus asettaa takaa parhaan vastaajan kokemus samalla vastaamaan tutkimustarpeisiin.

ehdotti Lisälukemista

aiheesta käydään paljon verkkokeskustelua ja akateemisia kirjoituksia – osa on kanssamme samaa mieltä, osa ei. suosikkimme on yksinkertainen keskustelu Quorasta, joka on mielestämme lukemisen arvoinen: onko parempaa vaihtoehtoa 5 tähden luokitusjärjestelmälle?

ajoittaa konsultaatio Win Loss analysis-asiantuntijan kanssa keskustelemaan myyntivoittojen määrän kasvattamisesta.

ota yhteyttä