koska puhumme lipun mittasuhteista, mietin, ovatko mittasuhteet koskaan itsessään symbolisia vai aina enemmän tai vähemmän mielivaltaisia. (Jätetään Nepalin ja Qatarin kaltaiset kummajaiset toistaiseksi pois.) Tämä kysymys syntyy siitä, miksi on niin tärkeää pitää mittasuhteet oikeina. Ron huomautti esimerkiksi, että monet virheistä johtuvat lipun valmistusprosessin standardoinnista. Aiemmin joku sanoi, että kaikki entisen Neuvostoliiton liput pysyivät vanhan vasaran ja sirpin mittasuhteissa. Samoin lipputaulukkoani tarkasteltaessa kaikki entisen Jugoslavian liput näyttävät olevan suurin piirtein samansuuruisia. Lyön vetoa, että tämä on seurausta vähemmän nostalgiasta vanhaan ja enemmän siitä, että oli helpompi jättää asetukset lipuntekokoneisiin sellaisenaan….
kysynkin jälleen, miksi on tärkeää pitää mittasuhteet suorina? Väreillä ja symboleilla on merkityksiä, joita olisi väärin muuttaa, mutta jos mittasuhteet valitaan mielivaltaisesti…
Josh Fruhlinger, 29. tammikuuta 1996
yksi lippupari, jotka eroavat toisistaan vain mittasuhteiltaan, ovat Indonesian (2:3) ja Monacon (4:5) lippuparit. En tietenkään tiedä, onko mittasuhteilla sinänsä merkitystä, mutta niillä on merkitystä suhteessa toisiinsa sikäli, että ne ovat ainoa tapa erottaa kaksi lippua toisistaan.
minun on vaikea ajatella reaalimaailman tilannetta, jossa näiden kahden maan liput voisivat tosin olla sekaisin. (Haaksirikkoutuneet merimiehet huuhtoutuvat tuntemattomalle rannalle; ” missä maassa me olemme?””Täytyy olla Indonesia-katsokaa tuota lippua.”Kyllä, ja että iso rakennus siellä on kuuluisa Jakartan Kasino!”)
Bruce Tindall, 29. tammikuuta 1996
UJ:n perhe on muotoiltu 1:2 ja oletan, että ”kaupallisista syistä” lipuntekijän on annettava oikea suhde noille ja muille lipuille, muuten hän jatkaa istumista juttujensa päällä (tuotannon standardointi ehdottaisi yleistä 2:3-suhdetta ja mielestäni on olemassa melkoinen nippu 2: 3-lippuja juuri tästä syystä).
esitän kysymykseni aikaisemmin: aikaan ennen massatuotantoa, jolloin lipun suunnittelu ja mitat on säädetty. Haluaisin vilkaista niiden hartioiden yli, jotka ovat aiemmin ja nyt vastuussa Lipun luomisesta tai jotka tarkentavat suunnittelijoiden vaatimuksia. Miksi he valitsivat 1:2: n tai 2: 3: n? Yritin antaa joitakin syitä 2:3 / 3: 5 valinta, mutta hyvin todennäköisesti on enemmän. Merenkulkukansoilla voi olla esimerkiksi vanhoja merilippuperinteitä. Ehkä jotkut asiakirjat voisivat kertoa siitä enemmän.
Martin Karner, 13. tammikuuta 2005
näyttää siltä, että valmistajat haluavat valita suhteen ja tehdä kaikki lippunsa 2:3, tai kaikki 1:2 tai mitä tahansa. Muista Kommentit viimeisimmästäorgia valtion lippu: he sanoivat, että jos se olisi 1:2, se olisi pidempi kuin Yhdysvaltain lippu, koska tähdet & raidat on de facto tehty 2:3. Kanadan (tai ainakin Brittiläisen Kolumbian) kaupunkiliput tehdään ensisijaisesti 1:2:ssa, vaikka Airutien kuvituksessa on 2: 3-lippu.
2:3 Kanadan lippu
Martin Grieven image, 4.joulukuuta 2005
modified by Dean McGee, 13. tammikuuta 2006
vaikka YK: n kaltainen näyttö saattaa näyttää paremmalta yhtenäisten lippujen kanssa, monet mallit näyttävät ”vääriltä”, kun ne ovat väärässä suhteessa. Brittiläisen Kolumbian Lipusta tehdään usein 1:2, joka venyttää laskevan auringon näyttämään banaanilta, jolla on kruunu, ja Kanadan lipuissa 2:3 on liikaa valkoista vaahteranlehden ylä-ja alapuolella.
alkuperäinen viesti keskittyi Bahaman lipun alla purjehtivaan risteilyalukseen, joka kuului Amerikkalaisomisteiselle yhtiölle. He luultavasti tilasivat lippunsa yhtiöltä, joka käyttää standardinaan 2: 3: A, tai ehkä he tilaavat lippunsa 4″ x 6″ miettimättä mittasuhteita. Minun on sanottava, että minun silmääni vaakatasossa raidalliset liput, kuten Bahamas, Malesia ja muut liput, eivät ole yhtä silmiinpistävän ”vääriä”, kun mittasuhteet ovat väärät.
Dean McGee, 13. tammikuuta 2006
”major” flag makers I have spoken with this same subject, the issue is ”automation” for lack of a better word.
lännessä on nykyään harvinaista, että lipuntekijällä on suuri joukko ihmisiä, jotka ovat aidosti taitavia tekemään täysin ommeltuja lippuja lukuun ottamatta ehkä mainitun yhtiön kansallislippua. Kun lipuntekijöillä on sellaisia ihmisiä, jotka pystyvät tekemään muita asioita, he maksavat korkean hinnan pitääkseen heidät täällä. Kustannukset siirtyvät asiakkaalle.
automaatio tarkoittaa, että kaikille lipuille asetetaan tietyt standardit riippumatta siitä, ovatko ne oikeassa suhteessa vai eivät.
olen nähnyt (luultavasti) saman ennen mainittua Bahama ensigniä ollessani Venetsiassa. Kun nousin lähelle risteilyalusta, huomasin, että kantoni oli painettu ja loput osat oli liitetty yhteen. Tämä oli huomattavasti halvempi tapa tehdä aliluutnantista vastakohta sille, että kaikki ommeltiin tilaustyönä.
todennäköisesti Bahamalainen vänrikki Venetsiassa oli amerikkalaisvalmisteinen, eli se oli melko edullinen Euroopan lippuihin verrattuna.
siitä on aikaa, kun viimeksi olin Bahamalla, mutta siellä ollessani näin harvoin minkäänlaista lippua tai vänrikkiä suhteessa 1:2. Lähes kaikki paitsi hyvin harvat hallituksen liput olivat 2:3 tai 3: 5 ja Annin tai Dettra teki. En muista nähneeni 1: 2 Bahamalaista punaista aliluutnanttia Bahaman vesillä.
Savisammal, 13. tammikuuta 2006
voin kertoa joitakin ajatuksia Itävalta-Unkarin lipun kokoa koskevasta kysymyksestä, ja luulen, että lippusuhde liittyy jonkin verran tähän.
Itävalta-Unkarin meriliput oli alun perin tehty 48 cm korkeista raidoista, joita kutsuttiin nimellä ”Kleider” (monikko ”Kleider”), joten lipun korkeus oli 48 cm (n.)
Tämä on todennäköisesti tyypillistä myös muille maille, että yksi yksikkö perustui enemmän tai vähemmän standardoituun kangasmittaan. Toinen puoli olisi Mikä tahansa valmistusta varten sopiva mitta, joka määräytyisi joko käytettävissä olevan kankaan pituuden tai tuotantolaitosten koon perusteella tai yksinkertaisesti jonkin helposti mitattavan osuuden perusteella (1:2 tai 2:3 mieluummin kuin vaikkapa 4:7).
Marcus E. V. Schmöger, 5. helmikuuta 2006
oli kysymys, miksi lippuja lasketaan yöllä ja arvelin, että tämä liittyy ensisijaisesti lippuaineiston säilyttämiseen. Koska merellä ja rannikkoalueilla tuulet ovat kovempia ja jatkuvampia, liput lasketaan alas silloin, kun niitä ei näy, ts. avomerellä ja yöllä. Sisämaavaltioissa lippuja ei lasketa yöllä, koska tuulet ovat lievempiä. Tämä vastaa täysin huomautuksianne. Marcuksen tuotantopisteiden lisäksi meillä on siis kolme ilmastotekijää, jotka ovat saattaneet puoltaa pidempiä lippuja merialueilla: kovat tuulet, jotka kuluttavat liinaa Lipusta kohti nostoa, helppous korjata pitkä lippu ja se, ettei ole ongelmaa, että pitkä lippu liehuu vähemmän helposti kuin lyhyt lippu.
Martin Karner, 6. helmikuuta 2006
pidemmät liput (esim. 1:2) merenkulkukansoille saattoi olla hyödyllisempää vanha tapa korjata säävaurioituneet liput laivalla (joka oli IIRC: n tapa katkaista liuska lennosta mahdollisten vaurioiden korjaamiseksi). Pitkän lipun voisi siis korjata helpommin. Maalla tästä tuli pienempi ongelma, koska uusia lippuja voitiin hankkia helpommin, ja lippujen liehumisen dynamiikka (jonka ISTR: n mukaan lyhyempi lippu liehuu helpommin) on saattanut tulla kuvaan mukaan. Siksi olisi järkevää, jos maat, joilla on laivastoperinteet, suosisivat pidempiä lippuja ja sisämaavaltiot lyhyempiä lippuja. Tämä ei tietenkään selitä sitä, miksi Alankomaiden kaltaiset maat suosivat lyhyempiä lippuja, mutta se saattaa selittää Yhdistyneen kuningaskunnan ja sen omaisuuden, ja myös Sveitsin kaltaiset maat.
James Dignan, 5. helmikuuta 2006
arvellaan, että Britannian laivastoliput saavuttivat huolettomuuden kautta suhdeluvun 1 : 2.1600-luvun englantilaiset laivastomerkit tehtiin materiaalista, joka oli noin yksitoista tuumaa leveä. Säädettiin, että lipun pituuden tuli olla kahdeksantoista kertaa lipun valmistamiseen käytetyn materiaalin leveys. Suhdeluku oli tuolloin siis 11: 18. Vuosien mittaan syistä, joita en ole koskaan nähnyt selitettävän, lippujen valmistuksessa käytetyn materiaalin leveyttä pienennettiin, mutta määrättyyn pituuteen ei tehty vastaavaa oikaisua. Lippujen pituus kasvoi näin suhteessa niiden leveyteen. Noin vuoteen 1840 mennessä materiaalin leveys oli supistettu yhdeksään tuumaan, jolloin suhde oli 8 : 18. Nyt otettiin käyttöön standardikoot, joissa pituus oli kaksinkertainen leveyteen verrattuna.
David Prothero, 6.helmikuuta 2006
Pepysin 1600-luvun jälkipuoliskolla kirjoittaman artikkelin mukaan ”yleisesti on huomattava, että bewper (bunting), josta värit on tehty, on 22 tuumaa (n. 56cm) leveydeltään ja puolet tuosta leveydestä tai 11 tuumaa tavallisessa diskurssissa nimellä leveys on taottu väreiksi, jokainen tällainen leveys on sallittu puoli jaardia (18 tuumaa tai n. 46cm) sen lennossa”.
Jos vuoden 1742 lipun kokoa voidaan pitää todisteena, ”leveys” oli pienentynyt 10 tuumaan tuohon päivämäärään mennessä, ja säilynyt 20 jalkaa x 40 jalkaa valkoinen Vänrikki vuodelta 1787 (lukuun ottamatta vuoden 1822 perustamista) näyttää osoittavan, että leveys oli pienentynyt jälleen nykyiseen 9 tuuman leveyteensä 1700-luvun loppuun mennessä?
Christopher Southworth, 6. helmikuuta 2006