tulokset
niistä 76 potilaasta, jotka kutsuttiin osallistumaan kondomikatetrin asettamisen jälkeen, 49 suostui (64, 5%). Näistä 36: lla oli riittävät tiedot, jotta ne voitiin sisällyttää tähän analyysiin. Vertailuryhmään kuului 44 potilasta, joilla oli sisäkkäinen virtsaputken katetri. Näiden kahden ryhmän välillä ei ollut tilastollisesti merkitseviä eroja iän, rodun tai etnisyyden suhteen (Taulukko 1). Potilaiden ilmoittamissa katetrin sijoitussyissä oli tilastollisesti merkitseviä eroja, mutta ne johtuivat virtsaputkikatetripotilaiden poissulkukriteereistä.
sekä potilaan ilmoittamat että lääkärin ilmoittamat (eli kirjattu potilaan sairauskertomukseen) tulokset on kuvattu taulukossa 2. Yhteensä 80,6% kondomikatetrin käyttäjistä ilmoitti kokeneensa vähintään yhden katetriin liittyvän komplikaation kuukauden aikana katetrin ensimmäisen sijoittamisen jälkeen verrattuna 88: aan.6% sisäkkäisistä katetrin käyttäjistä (P = .32). Sama määrä kondomikatetripotilaita ja sisimmässä olevia virtsaputkikatetripotilaita koki infektiokomplikaation molempien omailmoitustietojen mukaan (8, 3% Kondomi, 6, 8% sisimmässä; P = .99) ja lääketieteellinen record review (11.1% Kondomi, 6.8% indwelling; P = .69).
ainakin yksi ei-infektiokomplikaatio todettiin 77, 8%: lla kondomikatetripotilaista (28 potilasta 36: sta) ja 88: lla.6%: lla sisäkkäisistä virtsaputken katetripotilaista (39 potilasta 44: stä) käyttäen yhdistettyjä omailmoitus-ja potilastietojen arviointitietoja (P = .19); useimmat näistä perustuivat itse ilmoitettuihin tietoihin. Merkitsevästi vähemmän kondomikatetripotilaita raportoi komplikaatioita sijoituksen aikana (esim .kipu, epämukavuus, verenvuoto tai muu trauma) verrattuna potilaisiin, joilla oli sisällä katetri (13, 9% vs 43, 2%, p <.001). Kipua, epämukavuutta, verenvuotoa tai muuta traumaa katetrin poiston aikana raportoivat yleisesti sekä kondomikatetria että sisäistä virtsaputkikatetria sairastavat potilaat (40, 9% ja 42, 1%; P = .99).
potilaiden ilmoittamia ei-infektioita aiheuttavia komplikaatioita ei usein dokumentoitu potilaskertomuksissa: 75, 0%: lla kondomikatetripotilaista ja 86, 4%: lla sisuskatetripotilaista raportoitiin komplikaatioita verrattuna 25, 0%: iin kondomikatetripotilaista ja 27, 3%: iin sisuskatetripotilaista, joilla ei-infektiokomplikaatioita todettiin potilaskertomuksen tarkastelussa.
keskustelu
tutkimuksemme paljasti kolme tärkeää löydöstä. Ensinnäkin, ei-tarttuvia komplikaatioita huomattavasti enemmän tarttuvia komplikaatioita, riippumatta laitteen tyyppi. Toiseksi kondomikatetrin käyttäjät raportoivat huomattavasti vähemmän laitteensa sijoittamiseen liittyvää kipua kuin sisimmässä oleva virtsaputken katetriryhmä. Lopulta monet potilaat kertoivat komplikaatioista, joita ei ollut dokumentoitu potilastietoihin.
ainoa satunnaistettu tutkimus, jossa verrattiin näitä laitteita, otti 75 miestä sairaalaan yhdessä VETERAANISAIRAALASSA ja havaitsi, että kondomikatetrin käyttö sisuskatetrin sijaan potilailla, joilla ei ollut virtsaumpi, alensi bakteriurian, oireisen UTI: n tai kuoleman yhdistettyä päätetapahtumaa.4 Lisäksi tässä tutkimuksessa potilaat raportoivat, että kondomikatetri oli huomattavasti mukavampi (90% vs 58%; P = .02) ja vähemmän kivulias (5% vs 36%; P = .02) kuin indwelling katetri,4 tukee aikaisempaa tutkimusta sairaalahoidossa mies veteraanit.5
merkitsevästi sisällytimme potilasraportteihin komplikaatioita, jotka saattavat huolestuttaa potilaita, mutta jotka on dokumentoitu potilastiedoissa epäjohdonmukaisesti. Kipua, joka liittyi sekä kondomin katetrin että sisemmän virtsaputken katetrin poistoon, ilmoitettiin yli 40%: lla kummassakin ryhmässä, mutta sitä ei dokumentoitu lääketieteellisissä asiakirjoissa. Eräs potilas, jolla oli kondomikatetri, kuvaili poistoa näin:” se juuttui hiuksiini, joten oli vaikea päästä pois… ” Kondomikatetrit aiheuttivat myös joitakin ongelmia paikallaan pysymisen kanssa, kuten on aiemmin kuvattu.6 kuten eräs kondomikatetrin käyttäjä sanoi: ”kun makasin, se oli ok, mutta joka kerta kun liikuin around…it liukuisi pois.”
viimeaikaiset yritykset vähentää katetriin liittyvää UTI: tä,7-9,jotka ovat keskittyneet indwelling uretral katetrien käytön vähentämiseen,10, 11, ovat olleet suhteellisen menestyksekkäitä. Kliinisten päättäjien tulisi harkita samanlaisia pyrkimyksiä käsitellä tarttumattomien haittojen molempien katetrityyppien. Tällaiset ponnistelut voivat sisältää edelleen vähentää tahansa katetrin käyttöä sekä parantaa koulutusta, jotka saattavat tällaisia laitteita.12 huomattava parannus edellyttää systemaattista lähestymistapaa, jolla seurataan molempien virtsakatetrityyppien ei-tarttuvia komplikaatioita.
tutkimuksessamme on useita rajoituksia. Ensinnäkin teimme tutkimuksen kahdessa VA-sairaalassa; siksi tulokset eivät välttämättä ole yleistettävissä ei-VA-väestöön. Toiseksi, otimme mukaan vain 80 potilasta, koska rekrytoimme rajoitetun määrän kondomikatetrin käyttäjiä. Kolmanneksi, vaikka yritimme verrata kahta samanlaista potilasryhmää, on mahdollista, että sisimmissä katetripotilaissa oli suurempi sairastuvuus, mikä vaati sisimmässä olevan katetrin käyttöä kondomikatetrin sijaan. Lopulta havaitsimme suuren ristiriidan sen välillä, mitä potilaamme kertoivat, ja sen tiedon välillä, joka saatiin heidän potilastietojensa tarkistamisesta. Vaikka potilaan ilmoittamat komplikaatiot eivät välttämättä muodosta lääketieteellisesti määriteltyä komplikaatiota, koska tunnettu ilmiö katetrin komplikaatioiden huonosta dokumentoinnista yleisesti, 13 uskomme, että potilaiden raportointi on tärkeää mahdollisten ongelmien koko laajuuden ymmärtämiseksi.
rajoituksista huolimatta tarjoamme vertailutietoja kondomin ja sisäkkäisen virtsaputken katetrien välillä. Kondomikatetrin käyttäjät raportoivat laitteensa alkuasentoon liittyvää kipua merkitsevästi vähemmän verrattuna niihin, jotka käyttivät sisäkkäistä virtsaputkikatetria. Molemmissa laitteissa potilaat kokivat tarttumattomia komplikaatioita paljon yleisemmin kuin tarttuvia, mikä korosti tarvetta puuttua järjestelmällisesti tällaisiin komplikaatioihin, ehkä sellaisen valvontajärjestelmän avulla, joka sisältää potilaan näkökulman. Potilaan ääni on tärkeä ja tarpeellinen, kun otetaan huomioon, että sairaskertomuksessa ei ilmiselvästi ilmoiteta tarttumattomia haittoja.
kiitokset
kirjoittajat kiittävät seuraavia henkilöitä, jotka avustivat tutkimuksen tiedonkeruussa: Laura Dillon, Jeanaya McKinley, Laura Peña, Jason Mann, Marylena Rouse, Kathy Swalwell, Suzanne Winter, Jane Wong ja Debbie Zawol.