I. kirjoittaja: apostoli Paavali
A. ulkoiset todisteet: kaikki perimätieto pitää kirjettä Paavalilaisena, kunnes Erasmus (viidestoista vuosisata) ja myöhemmät kahdeksastoista vuosisata-kriitikot kiistivät sen. Tämä perinne on yksimielisyydessään
1. Markion sisällytti sen kaanoniinsa, tosin nimellä Laodikealaiset (K. AD 140) 2
2. Se oli Muratorin kaanonissa Paavalin (K. AD 180)
3. Se on Paavalin kirjeiden alla varhaisimmissa todisteissa latinalaisesta ja syyrialaisesta versiosta
4. Se todennäköisesti edelsi Klemens roomalaisen kirjettä Korinttilaisille (jKr. 95), koska se on kehittynyt ajattelussa3
B. sisäinen todistusaineisto: vaikka myöhemmät kriitikot, kuten Erasmus (1500-luvulla) ja kahdeksastoista-1900-luvulla oppineet, kyseenalaistivat Paavalin autenttisuuden sisäisen todistusaineiston yli4, näillä argumenteilla on järkeviä vastauksia,5 eivätkä ne kumoa ulkoista todistusaineistoa
1. Itseväitteet: Efesolaiskirjeen kirjoittaja väittää olevansa apostoli Paavali lukijoidensa henkilökohtaisin tuntemuksin:
a. kirjoittaja väittää alkupuheessa olevansa Paavali aivan kuten Galatalaiskirjeen 2. Korinttolaiskirjeen 1:1:ssä
b.kirjoittaja väittää olevansa Paavali kirjeen 3:1:ssä samoin kuin 2. Korinttolaiskirjeen 10:1:ssä; Galatalaiskirjeen 5: 2, kolossalaiskirjeen 1: 23, 1. Tessalonikalaiskirjeen 2: 18: ssa; Filemon 9: ssä.
c. kirjeessä on runsaasti lausuntoja ensimmäisessä persoonassa
d. kirjoittaja kuvailee itseään sellaiseksi, joka on henkilökohtaisesti kuullut lukijoista (1:15), jotka kiittävät Herraa heistä (1:16), joka on Kristuksen Jeesuksen vanki(3:1; 6:1), sai mysteerin Jumalalta (3:3/20), oli Jumalan nimittämä palvelukseen (3:7), kärsii tällä hetkellä (3:13), rukoilee lukijoiden puolesta (3:14/20), vahvistaa lukijoiden tarvitsevan uutta ajattelua ja elämää Pakanataustaa vasten (14:17/20), tulkitsee mysteerin (5:32), vetoaa rukoukseen hänen puolestaan (16:19-20) ja päättää henkilökohtaisen tervehdyksen (6:21-22)
2. Pauline Structure: the letter has different affinities with Paul ’ s other epistoles:
a. Pauline sequence: alkutervehdys, kiitospäivä, opillinen selonteko, eettiset kehotukset, päätöstervehdykset ja siunaus
b. moraalisten vetoomusten perustaminen aiempiin teologisiin argumentteihin on olennainen osa apostolin lähestymistapaa ongelmiin
3. Paulinen kieli ja kirjalliset affiniteetit: sanojen, sanaston ja tyylin samankaltaisuus tukevat Pauliinikirjallisuutta
a. monet sanat ovat yhteisiä tämän kirjaimen ja muiden Pauliinikirjainten kanssa, joita ei myöskään löydy NT: stä
b. sanasto on lähellä aikaisempia Pauliinikirjaimia
c. Efesolaisilla on Paavalin piirteitä, kuten paradoksaaliset antiteesit (6:15,20), vapaat lainaukset OT (1:22; 2:13,17; 4:25; 5:2; 6:1-3; vrt. 1.Kor. 3: 9)
d. efesolaisten ja Kolossalaisten välillä on hätkähdyttäviä yhtäläisyyksiä (joita harvat nykytutkijat epäilevät), joten Efesolaisetkin näyttävät olevan Pauliinus
4. Teologiset affiniteetit: tätä kirjettä on kutsuttu paulinismin kruunuksi sen rikkaan Paavalilaisen teologian vuoksi:
a. vaikka ”kirkko” on kirjeessä Uusi korostus, on paavalilaisen teologian Tausta selvä
b. Jumala on kunniakas (1: 17), voimakas (1:19ff), ja armollinen (2:4ff)
c. uskova on ”Kristuksessa” (1:3,10,11 jne.)
d. ristillä on sovitusarvo (2:13ff)
e. Pyhällä Hengellä on samanlainen palvelus (2:18; 3:5; 4:1ff, 30; 5:18)
f. Jumalan neuvo on predestining (1:5ff)
5. Historiatiedot: todisteet tässä ovat pikemminkin negatiivisia kuin positiivisia:
a. Jerusalemin kukistumisesta ei ole mainintaa, vaikka juutalaisten ja pakanoiden välinen jakomuuri tuhottaisiin
b. uskovien vainosta
c ei ole mainintaa. Kirkollisesta järjestämisestä
II. määränpää: mitä luultavimmin Efesos, mutta kiertokirje on mahdollinen myös Vähän-Aasian kirkoille Efesoksen ollessa ensisijaisena osoitettuna
A. perimätieto on luovuttanut kirjeen Efesoksen kirkolle lähetettynä
1. Kaikki tunnetut käsikirjoitukset lukuun ottamatta viittä6 ovat ἐν Εθέσῳ (1:1)
2. Ilmaisu ” pyhimyksille, jotka …”seuraa aina paikannimi rinnakkain Pauliinankielisissä kohdissa (vrt. Room. 1: 7; 1.Kor. 1: 2; 2.Kor. 1: 1; Fil. 1: 1)
3. Paavalilla näyttää olevan mielessään tietty ihmisryhmä (1:15ff; 6:22)
4. Ehkä sanat ἐν Εθέσῳ poistettiin jo varhaisessa vaiheessa joistakin käsikirjoituksista, jotta epistolaa voitiin mukauttaa käytettäväksi muissa kirkoissa. Ilmeisesti näin kävi Roomalaiskirjeen koodeksista G (800-luku) lähtien, 1908 (yhdestoista vuosisata) ja 1739 kaikki poistivat ”Roomassa” Roomalaiskirjeen 1:7
5. Jos Paavali tarkoitti tämän kirjeen lähetettäväksi useiden kaupunkien kirkoille, niin miksi hän ei sanonut niin kuin Galatalaiskirjeen 1:2: ssa?
6. Kirjeen nimi ΠΡΟΣ ΕΦΕΣΙΟΥΣ (”efesolaisille”) on liitetty kaikkiin kreikkalaisiin käsikirjoituksiin, vaikka 1:1: stä ei ole sovittu
B. Nykykritiikki on kiistänyt Efesoksen määränpään jyrkästi:
1. Sanoja ἐν Εθέσῳ ei ole parhaissa Aleksandrialaisissa käsikirjoituksissa (P46, , א , B ),
2. Kirjeessä on persoonaton sävy, joka ei heijasta Paavalin kirjoittamaa efesolaisille, jotka hän niin hyvin tunsi (1:15; 3:2; 4:21)
jopa siunaus on persoonaton, koska se ei ole osoitettu ”sinulle”, vaan ”veljille” ja ”kaikille niille” (6:23,24)
on epätavallista olla mainitsematta ketään kirkon henkilöistä ottaen huomioon, että Paavali palveli efesolaisten keskuudessa kolme vuotta (Apt.19:1–20:5) ja kehitti läheisen suhteen vanhimpiin (Apt. 20:17-38)
3. Sanat ἐν Εθέσῳ näyttävät jääneen pois Markionin tekstistä, koska hän katsoi sen olleen osoitettu Laodikealaisille, ei efesolaisille
, mutta Markionilla saattoi olla vain osia kirjeestä ilman johdantoa, joten ascription saattoi olla vain arvaus kolossalaiskirjeen 4:16: sta.
C. mahdolliset selitykset:
1. Tyhjä tila: on mahdollista, että Paavali jätti tyhjän tilan alkuperäisiin käsikirjoituksiin kunkin kirkon täytettäväksi sitä lukiessaan. Tämä tekisi niistä viidestä käsikirjoituksesta, joissa on ”Efesoksessa” kopioita alkuperäisestä
, mutta tästä ei ole vastaavuuksia antiikin kirjallisuudessa
, Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, miksi kaikki muut säilyneet käsikirjoitukset ovat ”Efesoksessa” pikemminkin kuin jossain muualla todetut
tyhjä voisi olla uskottavampi, jos εν ei puuttunut myös
2. Kiertokirje: Paavali kirjoitti kirjeen kiertokirjeenä kaikille Aasian kirkoille, mutta se tuli yleisesti tunnetuksi Efesolaiskirjeenä jo varhain, koska Efesos oli Aasian suurin kaupunki. Siksi varhaiset kirjurit lisäsivät ”Efesoksessa” tekstiin7
Mutta Paavali ei sisällä yleisluontoista tervehdystä kuten Kolossalaiskirjeessä
kuitenkin, jos jokaisesta kirkosta tehtiin erilliset kopiot, miksi kirjuri ei täyttänyt kirkon nimeä?
3. Efesokseen: Kirje kirjoitettiin efesolaisille ja osoitettiin heille, vaikka Paavali kirjoitti sen muodossa, joka tekisi siitä sopivan muille kirkoille. Se oli tarkoitettu levitettäväksi, ja koska muutamat kirjanoppineet poistivat sanat ”Efesoksessa”, kuten jotkut tekivät myös roomalaisille
, tämän kirjeen kiertokirje saattaa selittää sen, miksi Paavali kehotti Kolossalaisia ”lukemaan kirjeen Laodikeasta” (Kol.4:16)
siksi on mahdollista, että kolme Aleksandrian kreikkalaista käsikirjoitusta eivät sisällä parasta luettavaa seuraavista syistä:
a. Kaikissa käännöksissä on poikkeuksetta sanat
b. useimpien kreikkalaisten Käsikirjoitusten maantieteellinen jakauma, joka sisältää ”Efesoksessa”, on laaja
c. yhdessäkään tämän kirjeen käsikirjoituksessa ei mainita mitään muuta kaupunkia Efesoksen sijasta
d. yhdessäkään käsikirjoituksessa ei ole vain sanaa ”in”, jota seuraa tila, johon kaupunkien nimi
e. ”efesolaisille” esiintyy kaikissa tämän kirjeen käsikirjoituksissa
f. kaikki kirjaimet Paavali kirkkoihin kirjoitettuja ovat niiden kohteet
g. Varhaiset kirkkoisät Irenaeus, Klemens Aleksandrialainen ja Tertullianus ymmärsivät kaikki kirjeen olevan Efesolaisille8
h. nimien puuttuminen:
1) ehkä Paavali ei halunnut eritellä tässä lyhyessä kirjeessä tiettyjä henkilöitä, koska hän tunsi niin monta
2) Jos kirje olisi myös pyöreä, Paavali olisi jättänyt tietyt Efesolaisnimet pois Laodikean ja Colossen lukijoille merkityksellisyyden vuoksi
III. paikka: Jaa 60-62 Paavalin ensimmäisen roomalaisen vankeuden aikana
A. Koska Klemens roomalainen mainitsee efesolaiskirjeen, se on ajoitettu varhaisemmaksi kuin jKr 95
B. Paavali ilmaisee olevansa vanki kirjoittaessaan Efesolaiskirjeitä (3:1; 4:1; 6:20)
C. on mahdollista, että Paavali olisi voinut kirjoittaa kirjeen ollessaan vangittuna Kesarea9:ssä (Apt.24:27, jKr. 57-59) tai Roomassa (Apt. 28: 30, jKr. 60-62)
D. Paavalin ensimmäisen roomalaisen vankeuden alku näyttää todennäköisimmältä ajalta, jolloin hän kirjoitti Efesolaiskirjeen:
1. On arveltu, että Paavali kirjoitti ”Vankilakirjoituksiksi” kutsutun ryhmän epistoloita ollessaan vangittuna Roomassa:10
a. Efesolaiset
b. Filippiläiset (1:7)
c. kolossalaiset (4:10)
d. Filemon (9)
2. Efesolaiskirje sijoittuu tähän ajanjaksoon, koska se on läheisessä yhteydessä Kolossalais-Filemoniin ja koska Tykikos todennäköisesti toimitti molemmat kirjeet (Ef. 6:21-22; Kol.4: 7-9)
3. Efesolaiskirje ei anna mitään vihjettä Paavalin vapautumisesta vankilasta, kuten Filippiläiskirje (1:19-26) ja Filemon (22); siksi se on hyvinkin voitu kirjoittaa hänen oleskelunsa alkupuolella eli noin vuonna 60 jKr.
E. Paavalin vapauduttua Roomasta:
1. Hän matkusti
2. Hän kirjoitti 1. Timoteuksen ja Tituksen
3. Paavali pidätettiin uudelleen Roomassa
4. Paavali kirjoitti 2. Timoteukselle
5. Paavali kärsi marttyyrikuoleman Roomassa
IV. kuvaus Efesoksesta:
A. Rooman valtakunnan johtava keskus
B. Paavali vieraili Efesoksessa kahdesti:
1. Paavali vieraili Efesoksessa lyhyen aikaa paluumatkallaan Antiokiaan toiselta lähetysmatkaltaan (AP.t. 18:19-22)
2. Paavali viipyi Efesoksessa kolmannella lähetysmatkallaan kolme vuotta (Apt.20:31)
C. Paavalin ollessa Efesoksessa kolmannella lähetysmatkallaan tapahtui useita merkittäviä asioita:
1. Paavali kastoi noin kaksitoista Johannes Kastajan seuraajaa (Apt.19:1-7)
2. Paavali kävi keskusteluja Tyrannoksen salissa (Apt.19:8-10)
3. Paavali teki epätavallisia ihmeitä (Apt.19:11-12)
4. Paavali suoritti manauksia (Apt.19:13-16)
5. Velhot käännytettiin (Apt.19:17-20)
6. Paavali oli osa uhattujen temppelityöntekijöiden kaupunkimellakkaa (AP.t. 19:23-41)
7. Paavali piti Efesoksen johtajille jäähyväispuheen Miletoksen kaupungissa (AP. t. 20:13-34)
V. EFESOLAISKIRJAN tarkoitukset
A. kirjassa ei ole mitään erityistä ongelmaa toisin kuin monissa Paavalin muissa kirjeissä
B. Jotkut ehdottavat, että Paavalin vankeusaika mahdollisti hänelle ”ylevän kristologian ja Kristukseen uskovien etuoikeuksien korkean arvioinnin”11
C. Hoehner ymmärtää ”rakkauden” olevan se asia, jota on korostettava Efesoksen pyhien kanssa, koska vaikka kirkko onnistuikin pitämään väärät opettajat loitolla (vrt. AP. t. 20:29-30 ilm.2:2), he olivat menettämässä ”ensirakkautensa eloisuuden Kristukseen” (Ilm. 2: 4) ja muihin pyhiin (vrt. myös 1 Tim. 1: 5)12
1. Lukujen 1–3 teologia keskittyy efesolaisten tarpeeseen lisätä tietoisuuttaan Jumalan rakkaudesta, jotta he jäljittelisivät sitä Jumalan kunniaksi
2. Lukujen 4–6 soveltaminen on erityisiä rakkauden ilmauksia toisiaan kohtaan Jumalan rakkauden vuoksi
D. Paavali kannustaa kirkkoa säilyttämään ykseysasemansa:13
1. Efesoksen teologia keskittyy Jumalan huolenpitoon, joka johtaa kirkon ykseyteen
2. Paavali kirjoittaa rohkaistakseen Efesolaisia jatkamaan ykseyttään tottelevaisuuden, rakkauden ja hengellisen sodankäynnin kautta
1 suuri osa seuraavasta on sovitettu Donald Guthriesta, New Testament Introduction, s.479-521, T. K. Abbott, a Critical and Exegetical Commentary on the Epistoles to the Efesians and to the Colossians, ICC, s. i-xxiii, Harold W. Hoehner,” Ephesians”, teoksessa BKC, s.612-614, Brevard S. Childs, The New Testament as Canon: An Introduction, s. 311-328.
2 Tämä tekee Paavalin alkuperästä kiistattoman tällä kertaa, sillä Markion tunnustaa vain Paavalin omaavan auktoriteetin.
3 Katso Abbottilta perusteellisempi keskustelu kirkkoisistä (Efesolaiskirje, s. ix-xiii).
4 Guthrie, NTI, s. 482-490; Abbott, Efesians, s. XIII-xxix.
5 Guthrie, NTI, s. 490-507.
6 nämä viisi ovat P46, χ*, B* 424c, 1739 sekä Basileioksen mainitsemat käsikirjoitukset ja Origeneen käyttämä teksti (KS. Bruce M. Metzger, a Textual Commentary on the New Testament, s.601; T. K. Abbott, Efesolaiskirje, s. iff).
7 Katso Abbottia tämän hypoteesin perusteellisesta käsittelystä (Efesolaiskirje, s. i-ix).
8 Adv. Haer. 5.2.36; Stom. 6, 65; Adv. Marc. 5.11.17.
9 keisarinleikkausta käsittelevästä aiheesta ks.Abbott, Efesolaiset, s. xxix-xxxi.
10 tämä vankeus oli todellisuudessa aikaa, jolloin Paavalia pidettiin vartioituna vuokratiloissa (AP. t. 28:30). Siksi näitä kirjeitä voitiin kutsua myös”Kotiarestikertomuksiksi”.
11 Guthrie, NTI, S. 515. KS. myös A. Skevington Wood, ”Efesolaiset”, The Expositor ’ s Bible Commentary, S.17.
12 Harold W. Hoehner, ”Ephesians” in BKC, s. 164.
13 omalla tavallaan Childs vahvistaa samantyyppisen fokuksen, mutta korostaa, että Paavalilla on edessään uusi kristittyjen sukupolvi. Kuten hän kirjoittaa, ”Paavali haluaa, että uusi kristittyjen sukupolvi ymmärtää Jumalan nykyisen vallankäytön luonteen heidän elämässään sen jumalallisen tarkoituksen mukaan, jonka hän toteutti Kristuksessa ja joka käsittää koko maailmankaikkeuden” (Uusi testamentti Kaanonina, S. 325).