kun sekä Joe Biden että Mike Pence kirjoittivat mielipidekirjoituksia the Christian Post-lehteen vuoden 2020 USA-kampanjan viimeisellä viikolla, nykyiset ja entiset varapresidentit kisasivat kristillisten äänestyksestä teologisin ja poliittisin argumentein. Mutta kuten monet poliitikot ennen heitä, hekin vetosivat historiaan.
useimmat vaaleihin pyrkivät poliitikot väittävät seuranneensa perustajaisiä, ruumiillistaneensa kristillistä etiikkaa ja kunnioittaneensa poliittista prosessia. Nämä yhteiset perusteet kristinuskon, historian ja politiikan ympärillä voivat muuttua taistelukentiksi, kun amerikkalaiset aseistavat sitovia siteitä.
kilpailu Amerikan tulevaisuudesta on kamppailu sen menneisyydestä. Koska amerikkalaisilta puuttuu yhteinen historiallinen muisti, lisääntynyt menneisyyden pohtiminen lisää polarisaatiota.
Donald Trumpin vuoden 2016 kampanjalogan kietoi historiallisen väitteen kansallisesta rappiosta vision edistyksestä ympärille. Amerikka oli suuri, ja Trump ”tekisi Amerikasta jälleen suuren” (MAGA). Tämä iskulause herättää toivoa ja herättää pelkoa. Oliko Amerikka koskaan suuri kaikille? Entä palauttaako Trump suuruuden kaikille amerikkalaisille vai vain valkoisille kristityille miehille?
uudessa kirjassa tutkin historiallisen muistin maisemaa tarkastelemalla protestanttien reaktioita Trumpin MAGA-viestiin. Vaikka tutkimukseni kohdistuikin protestantteihin, katolilaisten keskuudessa ja todennäköisesti laajemmallakin väestöllä – uskonnollisilla tai ei-uskonnollisilla-on samanlaisia muistamisen malleja. Kristityillä on tapana lähestyä menneisyyttä kolmella tavalla: tehdä Amerikasta jälleen suuri, saada Amerikka valittamaan ja tehdä Amerikasta parempi.
Make America Great Again
Magaan uskovia kristittyjä rasittavat Yhdysvaltain oikeusjuttujen historia ja muutokset, jotka syrjäyttivät Jumalan ja kristillisen etiikan, erityisesti Johnsonin vuoden 1954 lisäys, joka sääteli, miten mukana oleva uskonnollinen järjestö voi puhua politiikasta, sekä vuoden 1973 Roe v Wade-tapaus, joka laillisti Abortin.
Pencen op-ed ylistää Trumpin uskonnon suojelua ja muistaa Barack Obaman ja Bidenin hyökkäykset uskonnonvapautta vastaan. Se juurruttaa Trumpin politiikan Amerikan perustamiseen ja mainitsee ”uskonnonvapauden, sananvapauden ja toisen lisäyksen oikeuden pitää ja kantaa aseita”.
nämä kristityt uskovat vasemmiston mustamaalaavan menneisyyttä juoksemalla läpi historian taltalla ja kirveellä tavoitellen kuumeisesti epäterveitä kohteita.
kun Magan kristityt vetoavat historiaan, heillä on taipumus muistaa hyvä. He korostavat uskonnollista ristiretkeä orjuutta vastaan, eivät kristillisiä perusteita orjuudelle. Kun tuomitaan Historiallinen pahuus, heidän kritiikkinsä tulee pieninä annoksina.
niiden yksilöiden, aatteiden ja tapahtumien ihailu, jotka tekivät Amerikasta suuren, vie amerikkalaisia kohti suuruutta. Keskittymällä negatiivisiin asioihin amerikkalaisista tulee tylyjä, tuomitsevia, anteeksiantamattomia ja omahyväisiä.
Make America Lament
muut kristityt uskovat Magan purkavan kovalla työllä saavutettua edistystä. He haluavat saada Amerikan surkuttelemaan, muistaen vuosisatojen maavarkaudet, orjuuden ja naisten alistamisen. Nykypäivän epätasa – arvo vahvistaa menneitä vääryyksiä-ja ne viittaavat äänestäjien tukahduttamiseen, joukkovankeuteen tai poliisiväkivaltaan. Heille vaurauden, koulutuksen tai terveydenhuollon raoilla on historialliset juuret. Mennyt ei ole mennyttä, eivätkä sen seuraukset näy vieraassa maassa.
jotkut näistä kristityistä vaikuttavat allergisilta puhumaan hellästi historiasta, koska he eivät halua oikosulkua kansallisesta katumuksesta. Heidän mielestään suuruuteen vetoaminen kieltää, vähättelee tai ihannoi rasismia, seksismiä ja hyväksikäyttöä. Kunnioittamalla historiallisia henkilöitä, jotka olivat rasisteja, amerikkalaiset sivuuttavat nykyisen rasismin. Vaikka he saattavat ihailla osia historiasta, he korostavat kritiikkiä. Pence ja Biden eivät sovi tähän kantaan.
Make America Better
kolmas ryhmä haluaa tehdä Amerikasta paremman. Nämä kristityt eivät pidä varauksettomasta historiallisesta ylistyksestä, mutta he karttavat myös liiallista arvostelua. He korostavat kahta Amerikkaa: perustamistodellisuus oli epätasa-arvoista ja epäoikeudenmukaista, mutta perustamisihanne loi perustan oikeudenmukaisuudelle ja tasa-arvolle. Amerikan jatkuvat epäoikeudenmukaisuudet ja pyrkimys tasa-arvoon kumpuavat samasta lähteestä. Siksi useimpia historiallisia ihmisiä, instituutioita tai dokumentteja ei pitäisi hylätä kokonaan tai hyväksyä kokonaan.
Bidenin op-ed tulee lähemmäs tätä kantaa sen kautta, miten hän ylistää ja kritisoi historiaa: ”maana Emme ole koskaan olleet täydellisiä emmekä vapaita ennakkoluuloista. Emme ole koskaan täysin noudattaneet näitä ihanteita, mutta emme ole koskaan hylänneet niitä.”
Tämä kristittyjen ryhmä suree historiaa, mutta lisää malttamattoman ja pätevän menneisyyden arvostuksen. He väittävät, että Yhdysvallat on parempi, jos amerikkalaiset ääntävät syvä arvostus heidän syvästi puutteellinen kansakunta.
kuroo umpeen kuilua
oppiessaan saksalaisilta filosofi Susan Neiman esitti, että amerikkalaisten on tultava toimeen menneisyytensä kanssa. Ensimmäisenä askeleena hän sanoi: ”kansakunnan on saavutettava johdonmukainen ja laajalti hyväksytty kansallinen narratiivi.”Koska” Make America great again ”ja” Make America lament ” – kannanotot vain korostavat tarinan osia, niistä ei todennäköisesti tule yleisesti hyväksyttyä kerrontaa.
amerikkalaisten on kurottava umpeen polarisoitunut historiantulkinta, jotta oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ajaminen nykyajassa voi olla kaksijakoista. ”Make America better” – asenteiden ehkä suurin vahvuus on siinä, miten se kehystää edessä olevaa kamppailua. Kansallinen itsekritiikki voi olla isänmaallista. Historiakritiikki ei ole merkki epälojaalisuudesta, vaan kansallisesta kypsyydestä. Kansakunta on tullut täysi-ikäiseksi, kun se voi kohdata menneisyytensä.
Onko Amerikka suuri, koska se poisti polven orjan kaulasta, vai paha, koska se on polvistunut orjan ylle vuosisatojen ajan – vai kenties sekoitus molempia? Marraskuussa vaaliuurnilla on myös historiaa.