It ’s my ex parte (lausuttu puolue) and I’ ll cry if I want to.
ok, en liene ensimmäinen, joka otti lakitermin ja sovitti sen Leslie Goren kuuluisan vuoden 1963 laulun sanoihin. Mutta perheoikeuden lakimiehet –ja monet ihmiset, jotka ovat käyneet läpi avioeroprosessin, varsinkin jos heidän tapauksissaan on kyse lasten huoltajuudesta tai perheväkivallasta– tuntevat termin.
hiljattain Kalifornia muutti termin ex partesta hätämääräyshakemukseksi, mistä oikeastaan vanha fraasi, ex parte, sai nimensä. Ex parte tarkoittaa periaatteessa valtuutettua menettelyä, jossa voit puhua asiaasi käsittelevälle tuomarille hyvin pienellä varoitusajalla (tai ehkä ilman ilmoitusta) toiselle puolelle. Se tarkoittaa, että saat välittömästi puhua tuomarille asiastasi ennen kuin muut ihmiset, jotka ovat odottaneet viikkoja tai kuukausia, pääsevät puhumaan asiastaan.
hieman taustoja. Kaliforniassa, kuten useimmissa Yhdysvaltain osavaltioissa, ex parte-esiintymisiä ei yleensä sallita. Erityisesti ammattitoiminnan säännöt Kaliforniassa kieltävät puhumasta tuomarin kanssa riidanalaisesta asiasta, joka on vireillä tuomarin edessä, paitsi julkisessa oikeudenkäynnissä; kaikkien muiden asianajotoimistojen suostumuksella; kaikkien muiden asianajotoimistojen läsnä ollessa; kirjallisesti kaikille muille asianajajille toimitetun kopion kanssa; tai ex parte-asioissa, jotka laki nimenomaan sallii.
loppujen lopuksi, ennen kuin toinen puoli pääsee tapaamaan tuomaria, toisen osapuolen pitäisi saada huomautus ja hänellä pitäisi olla riittävästi aikaa kirjoittaa vastaus. Se on reilua. Muuten mikään ei estäisi ketään meistä löytämästä tuomaria ruokakaupasta tai huoltoasemalta tai mistä tahansa ja puhumasta hyvää itsestämme tai asiakkaastamme.
mutta Kaliforniassa, jos on hätätilanne, voit tavata tuomarin, niin vähän kuin päivän varoitusajalla toiselle puolelle suunnitellusta vierailustasi oikeustalolle. Ja jos tapaukseen liittyy lähisuhdeväkivaltaa, ei välttämättä tarvitse irtisanoutua. Erityisesti Kalifornian oikeuden säännöt sallivat ex parte – tai hätähakemuksen määräyksistä perheväkivallan estämiseksi; määräyksiin, joilla estetään käsiteltävänä olevan omaisuuden välitön häviäminen tai vahingoittuminen, tai määräyksiin, jotka koskevat menettelyyn liittyviä asioita, kuten käsittelypäivää. Laki sallii myös ex parte-määräyksen, jos on ilmennyt välitöntä haittaa lapselle tai välitöntä vaaraa siitä, että lapsi poistetaan Kaliforniasta.
sekä juristien että asianosaisten kannalta olennaista on selvittää, mikä on hätätilanne ja mikä ei. Jos tapaukseen todella liittyy hätätilanne, tee se; kun tuomioistuinten rahoitusta vähennetään ja henkilöstö lomautetaan, jos vain arkistoidaan papereita ja odotetaan vuoroaan jonossa, voidaan puhua kolmesta kuukaudesta tai pidemmästäkin ennen kuin päästään oikeuteen, varsinkin jos kyse on lapsen huollosta. Toisaalta, jos tapauksesi ei ole hätätapaus, vaarana on, että menetät aikaa ja rahaa matkaasi oikeustalolle vain saadaksesi tuomarin kertomaan sinulle, että se, mitä pidit hätätapauksena, ei todellakaan ole hätätapaus.
tässä siis muutama vinkki ex parte-peliin lähtemisestä ja voittamisesta. Ensinnäkin, paitsi jos on olemassa vakava väkivallan vaara, kerro toiselle osapuolelle ex parte-ulkonäöstäsi. Jos ei ole todisteita siitä, että toinen osapuoli olisi ilmoittanut asiasta ja jos hän ei ole läsnä istunnossa, on suurempi mahdollisuus, että ex parte-hakemus hylätään, koska kaikki on yhtä.
toiseksi, tee siitä yksinkertaista. Koska kaikki nämä” tavalliset ” tapaukset odottavat kuulemista, tuomarilla ei ole paljon aikaa käsitellä ex parte-asiaa, varsinkin jos on muitakin ihmisiä, joilla on myös ex parte-hakemus. Tuomarilla ei myöskään ole paljon aikaa, jos sitä on, tutkia asiakirjaanne ja lukea mitään, mitä olette kirjoittanut ex parte-hakemukseen liittyen. Asiasi tosiasioiden ja pyytämäsi pyynnön on siis oltava helposti tuomarin ymmärrettävissä. Muuten tuomarilla on riski tehdä väärä ratkaisu, eivätkä tuomarit halua olla väärässä. Ja jos asia on monimutkainen, tuomari voi yksinkertaisesti päättää, että asia ei sovellu ex parte-hakemukseen. Siinä kaikki.
kolmas, katso, pääsetkö sopuun vastapuolen kanssa. Ehkä pitkän aikavälin ratkaisusta ei ole yksimielisyyttä, mutta molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, mitä pitäisi tapahtua, kunnes on aikaa säännölliselle kuulemiselle. Kompromissijärjestys, johon liittyy tilanne, jossa kaikki tietävät, mitkä säännöt ovat, voi olla parempi kuin ei järjestystä. Jos te molemmat olette samaa mieltä ja kaikki ovat allekirjoittaneet paperit etukäteen, tuomari voi silti kieltäytyä pysäyttämästä painokoneita ja allekirjoittamasta papereitanne, mutta teillä on varmasti paremmat mahdollisuudet saada haluamanne kuin jos sopimusta ei synny.
tietenkin, kuten edellä todettiin, on joitakin tapauksia, joissa ex parte-hakemusta ei myönnetä, määräaika. Näissä tapauksissa mikään määrä kerjäämistä tai anelua ei vakuuta tuomaria. Pahinta on se, että tuomari laittaa asiasi kalenterin loppuun ja sitten se evätään, ehkä siksi, että oikeuden asiakirjaa ei löytynyt. Sitten on tappion pettymys ja myös asian ajamiseen käytetty lisäaika tekijänä. Kun niin käy, ei voi vain itkeä, jos haluaa, vaan ehkä pitäisi. Tai kuten Leslie Gore sanoisi: ”sinäkin itkisit, jos se tapahtuisi sinulle.”