Current Ratio vs. Quick Ratio

myyntisaamiset: yhtiön velallisilta vielä saamatta oleva rahasumma on nimeltään myyntisaamiset; myyntisaamisten sisällyttämistä kritisoi osa analyytikoista, koska myyntisaamisten Selvitystilassa on vähemmän varmuutta!

Pikasuhteen kaava # 2

tarkastellaan pikasuhteen toista laskutapaa (happotestisuhde) –

Pikasuhde = (vaihtuvat varat yhteensä – varasto – ennakkomaksut) /lyhytaikaiset velat

tässä tapauksessa voidaan ottaa koko vaihtuva omaisuus yrityksen taseesta ja sitten yksinkertaisesti vähentää vaihto-omaisuus ja ennakkomaksut. Jaa sitten luku juoksevilla veloilla, jotta pääset pika-tai happotestisuhteeseen.

Virtasuhde vs. Pikasuhde – tulkinta

ensin tulkitaan virtasuhde ja sitten pikasuhde.

• kun velkojat katsovat nykyistä suhdelukua, se johtuu yleensä siitä, että he haluavat varmistaa takaisinmaksun varmuuden.
• Jos yrityksen nykyinen suhdeluku on alle 1, velkojat voivat ymmärtää, että yhtiö ei pysty helposti maksamaan lyhytaikaisia velvoitteitaan.
• ja jos yrityksen käypä suhdeluku on yli 1, niin niillä on paremmat mahdollisuudet realisoida lyhytaikaiset varansa maksaakseen pois lyhytaikaiset velat.
• mutta entä jos yrityksen nykyinen suhdeluku on liian korkea? Esimerkiksi, sanotaan, että yritys A on nykyinen suhde 5 tiettynä vuonna, mikä olisi mahdollinen tulkinta? On oikeastaan kaksi tapaa tarkastella sitä. Ensinnäkin niillä menee poikkeuksellisen hyvin, jotta ne voivat realisoida nykyisen omaisuutensa niin hyvin ja maksaa velat pois nopeammin. Toiseksi yhtiö ei pysty hyödyntämään varojaan hyvin, ja näin ollen nykyiset varat ovat paljon enemmän kuin yhtiön nykyiset velat.

nyt katsotaan pikasuhdetta.

• monet rahoitusanalyytikot uskovat, että nopea suhdeluku on paljon parempi tapa aloittaa yrityksen talousasioiden ymmärtäminen kuin nykyinen suhdeluku. Heidän argumenttiaan
• heidän argumenttiaan inventoidaan ei pitäisi sisällyttää odotukseen lyhytaikaisten velkojen maksamisesta pois, koska kukaan ei tiedä, kuinka kauan vaihto-omaisuuden realisointi kestäisi. Se on samanlainen
• se on samanlainen kuin ennakkoon maksetut kulut. Ennakkomaksu on summa, joka maksetaan etukäteen tulevaisuudessa saatavista tavaroista ja palveluista. Koska se on jo maksettu, sitä ei voi käyttää lisävelvoitteen maksamiseen. Vähennämme siis myös prepaid-kulut käyttöomaisuudesta laskiessamme pikasuhdetta.
• myös pikasuhteen tapauksessa, jos suhdeluku on yli 1, velkojat uskovat yrityksellä menevän hyvin ja päinvastoin.

Virtasuhde vs. Pikasuhde-perusesimerkki

keskustelemme kahdesta esimerkistä, joiden kautta yritämme ymmärtää nykysuhdetta ja pikasuhdetta.

Katsotaanpa.

Virtasuhde vs. Quick Ratio Example # 1

lasketaan” Virtasuhde ”ja” Pikasuhde.”

aloitetaan ensin nykysuhteella.

Here’s what we will include in current assets –

We will look at current liabilities now –

nyt on helppo laskea nykyinen suhdeluku.

The current ratio of X & Y would be –

From edellä on helppo sanoa, että molempien x & y: n on parannettava nykyistä suhdettaan voidakseen maksaa pois lyhytaikaiset velvoitteensa.

katsotaan nyt pikasuhdetta.

pikasuhteen laskemiseksi on vain jätettävä pois ”vaihto-omaisuus”, koska ”prepaid-kuluja” ei ole annettu.

Now the quick ratio would be –

yksi asia on tässä näkyy. X: n kohdalla pikasuhteessa ei ole suurta eroa, koska vaihto-omaisuus on jätetty pois. Mutta Y: n tapauksessa on suuri ero. Tämä tarkoittaa, että vaihto-omaisuus voi paisuttaa suhdelukua ja antaa velkojille enemmän toivoa saada maksu.

Current Ratio vs. Quick Ratio Example # 2

Paul on aloittanut vaatekaupan muutama vuosi sitten. Paul haluaa laajentaa liiketoimintaansa ja tarvitsee sitä varten lainaa pankista. Pankki pyytää tasetta ymmärtääkseen Paulin vaatekaupan nopean suhdeluvun. Alla tarkemmat tiedot –

Cash: US $15,000

myyntisaamiset: US $3,000

inventaario: US $4,000

osakesijoitukset: US $4,000

Prepaid taxs: US $1500

lyhytaikaiset velat: US $20,000

laske ”pikasuhde” pankin puolesta.

koska tiedämme, että ”inventaario” ja ”prepaid-verot” eivät kuuluisi pikasuhteeseen, saamme käyttöomaisuuden seuraavasti.

(Käteinen + myyntisaamiset + osakesijoitukset) = US $(15,000 + 3,000 + 4,000) = US $22,000.

ja lyhytaikaiset velat on mainittu, eli 20 000 Yhdysvaltain Dollaria.

silloin pikasuhde olisi = 22 000 / 20 000 = 1,1.

nopea suhdeluku yli 1 riittää pankille alkuun. Nyt pankki tarkastelee lisää suhdelukuja miettiäkseen, lainaako se Paulille liiketoiminnan laajentamista varten.

Colgate – laske Virtasuhde ja Pikasuhde

tässä esimerkissä tarkastellaan, miten lasketaan Colgaten Virtasuhde ja Pikasuhde. Jos haluat päästä käsiksi laskentatehon excel-taulukkoon, voit ladata saman here-Suhdeanalyysin Excelissä

Colgaten nykyinen suhdeluku

alla on tilannekuva Colgaten taseesta vuosilta 2010 – 2013.

Current Ratio on helppo laskea = Colgaten lyhytaikaiset varat jaettuna Colgaten lyhytaikaisella velalla.

esimerkiksi vuonna 2011 lyhytaikaiset varat olivat 4 402 miljoonaa dollaria ja lyhytaikaiset velat 3 716 miljoonaa dollaria.

Colgate Current Ratio (2011) = 4,402/3,716 = 1,18 x

samoin voidaan laskea virtasuhde kaikille muillekin vuosille.

seuraavat havainnot voidaan tehdä Colgate Current Ratio –

• current ratio kasvoi 1,00 x vuonna 2010 1,22 x vuonna 2012.
• Colgaten käypä suhdeluku kasvoi, koska rahavarat ja muut varat kasvoivat vuodesta 2010 vuoteen 2012. Lisäksi näimme, että nykyiset velat olivat enemmän tai vähemmän pysähtynyt noin $3,700 miljoonaa näiden kolmen vuoden aikana.
• current ratio painui 1,08 x: ään vuonna 2013, koska lyhytaikaisten velkojen osuus pitkäaikaisesta velasta kasvoi 895 miljoonaan dollariin.

Colgaten Pikasuhde

nyt kun Virtasuhde on laskettu, lasketaan Colgaten Pikasuhde. Pikasuhde huomioi vain saamiset ja rahavarat osoittajassa.

Colgaten pikasuhde on suhteellisen terve (välillä 0,56 x – 0,73 x). Tämä happotesti osoittaa meille yhtiön kyvyn maksaa pois lyhytaikaisia velkoja saamisilla ja käteisvaroilla & rahavarat. Huomaamme, että Colgatella on kohtuullisen paljon rahaa ja saatavia, joilla se voi maksaa melkoisen osan juoksevista veloista.

Applen Current Ratio ja Quick Ratio

nyt kun tiedämme Virtasuhteen ja nopean suhteen laskennan, vertaamme näitä kahta Applelle (tuoteyhtiö). Alla oleva kuvaaja kuvaa Applen Nykysuhdetta ja Pikasuhdetta viimeisten 10 vuoden ajalta.

source: ycharts

huomaamme yllä olevasta graafista seuraavaa –

• Applen nykyinen suhdeluku on tällä hetkellä 1,35 x, Kun taas sen Pikasuhde on 1,22 x. nämä kaksi suhdelukua ovat hyvin lähellä toisiaan.
• näiden kahden suhdeluvun välillä ei ole suurta eroa. Toteamme, että historiallisesti ne ovat pysyneet hyvin lähellä toisiaan.
• keskeinen syy tähän on se, että Applella on suurin osa lyhytaikaisista varoistaan käteisenä & rahavarat, jälkimarkkinakelpoiset arvopaperit ja saamiset.
• vaihto-omaisuuden prosenttiosuus on merkityksetön (alle 2%), kuten alla olevasta taseesta käy ilmi.

lähde: Apple SEC-viilaukset

Microsoftin Current Ratio ja Quick Ratio

nyt kun olemme nähneet Applen vertailun, on helppo arvata, miten Microsoftin Current Ration kuvaaja vs. nopea suhde näyttää.

alla oleva kaavio esittää Microsoftin nopean ja nykyisen suhdeluvun viimeisen 10 vuoden ajalta.

lähde: ycharts

huomaamme seuraavan –

• nykyinen suhde on tällä hetkellä 2,35 x, kun taas pikasuhde on klo 2.21 X.
• tämä on jälleen kapea alue, aivan kuten Apple.
• keskeinen syy tähän on se, että inventaario on pieni osa koko lyhytaikaisesta varallisuudesta.
• lyhytaikaiset varat koostuvat pääasiassa rahavaroista, lyhytaikaisista sijoituksista ja saamisista.

source: Microsoft sec Filings

Software Application Sector – Current Ratio vs. Quick Ratioesimerkkejä

Tarkastellaanpa nyt sektorikohtaisia Current Ratio-ja Quick Ratiovertailuja. Huomaamme, että Sofware-sovellusten yrityksillä on erittäin kapea Virtasuhde-ja Pikasuhdealue.

alla on lista parhaista Ohjelmistosovellusyrityksistä –

lähde: ycharts

• SAP: lla on virtasuhde
• samoin Adobe Systemsin nykyinen suhdeluku on 2,08 vs. nopea suhdeluku 1,99 X.
• ohjelmistoyritykset eivät ole riippuvaisia varastosta, joten sen osuus käyttöomaisuudesta on huomattavasti pienempi.
• huomaamme yllä olevasta taulukosta, että (vaihto-omaisuus + Prepaid) / käyttöomaisuus on niukka.

Teräsala – Current Ratio vs. Quick Ratio esimerkkejä

toisin kuin ohjelmistoyhtiöt, teräsyhtiöt ovat pääomavaltaista sektoria ja ovat vahvasti riippuvaisia varastoista.

alla on luettelo parhaista teräsyhtiöistä –

lähde: ycharts

• huomaamme, että Arcelor Mittal Current Ratio on 1.24x, vaikka sen Pikasuhde on 0,42
• samoin, ThyssenKruppin kohdalla virtasuhde on 1,13 vs. Pikasuhde 0,59
• huomaamme, että vaihteluväli (Current ratio – quick Ratio) on tässä suhteellisen laaja.
• tämä johtuu siitä, että tällaisten yritysten vaihto – omaisuus ja prepaid-maksut muodostavat huomattavan osan käyttöomaisuudesta (kuten edellä on esitetty, näissä yrityksissä osuus on yli 30%)

tupakka-ala-Current Ratio vs. Quick Ratioesimerkit

toinen esimerkki, jonka näemme tässä, on tupakka-ala. Olemme panneet merkille, että tämä ala on melko pääomavaltainen ja riippuu paljon raaka-aine -, WIP-ja valmiiden tuotteiden varastoinnista. Siksi myös tupakka-alalla on suuri ero nykyisen ja nopean suhdeluvun välillä.

alla on taulukko, jossa esitetään nämä erot sekä vaihto-omaisuuden ja maksettujen ennakkomaksujen osuus lyhytaikaisista varoista.

lähde: ycharts

Virtasuhde vs. Quick Ratio-Limitations

Let ’ s discussion the disappointments of both of these ratio.

tässä ovat nykysuhteen haitat –

• ensinnäkin pelkkä nykysuhde ei antaisi sijoittajalle selkeää kuvaa yrityksen maksuvalmiusasemasta. Sijoittajan on tarkasteltava myös muita suhdelukuja, kuten quick ratiota ja cash ratiota.
• vaihtosuhde sisältää huomioon otettavat vaihto-omaisuus ja muut käyttövarat, mikä voi paisuttaa lukua. Nykyinen suhdeluku ei siis aina anna oikeaa kuvaa yrityksen maksuvalmiudesta.
• Jos myynti riippuu jonkin tietyn yrityksen tai toimialan vuodenajoista, silloinen suhdeluku voi vaihdella vuoden mittaan.
• tapa, jolla inventaario arvostetaan, vaikuttaa nykysuhteeseen, koska se sisältää inventaarion laskelmassaan.

pikasuhde on parempi tapa tarkastella yhtiön maksuvalmiutta. Mutta siinä on vielä heikennyksiä. Katsotaanpa –

• ensinnäkin, yhdenkään sijoittajan ja velkojan ei pitäisi olla riippuvainen happotestistä tai pikasuhteesta vain ymmärtääkseen yrityksen maksuvalmiusaseman. Heidän täytyy myös tarkastella käteissuhde ja nykyinen suhde vertailla. Ja heidän pitäisi myös tarkistaa, kuinka paljon yhtiö on riippuvainen varastostaan.
• pikasuhde sisältää myyntisaamiset, jotka eivät välttämättä realisoidu nopeasti. Ja siksi se ei välttämättä anna tarkkaa kuvaa.
• pikasuhde ei sisällä varastoja kaikissa yhteyksissä. Mutta kun kyseessä on varastointitehokas teollisuudenalat, kuten supermarketit, nopea suhde ei pysty antamaan tarkkaa kuvaa, koska varastojen jättäminen pois nykyisestä omaisuudesta.

loppujen lopuksi

jotta yrityksen maksuvalmiusasema olisi selvillä, pelkkä current ratio ja quick ratio eivät riitä, vaan sijoittajien ja velkojien tulisi tarkastella myös kassatilannetta. Ja heidän on selvitettävä mille toimialalle ja yritykselle he laskevat, koska joka kerta sama suhdeluku ei antaisi tarkkaa kuvaa. Yleisesti ottaen niiden olisi tarkasteltava kaikkia likviditeettisuhteita ennen kuin ne tekevät päätelmiä.

Virtasuhde vs. Quick Ratio Video

suositellut artikkelit

Tämä artikkeli on ollut opas Current Ratio vs. Quick Ratio. Tässä käsitellään niiden välisiä huippueroja yhdessä kaavojen, tulkintojen ja esimerkin kanssa laskelmien kanssa. Voit katsoa myös seuraavia artikkeleita –

• vertaa-perään PE vs. eteenpäin PE-suhde
• Corporation vs. Incorporation/erot
• mikä on riskisuhde?
• Asset Coverage Ration määritelmä