CD vs MP3 äänenlaatu
äänimaailmassa ei ole kiistaa CD – levyjen laadusta vs MP3s-CD-levyjen voitosta suoranaisesti. Silti, tästä huolimatta, MP3 tiedostomuoto on saavuttanut suosiota, ja on laajalti käytössä Internetissä. Vierekkäin kuuntelutestissä kuitenkin, miten nämä kaksi formaattia vertautuvat toisiinsa? Tämän halusin selvittää itse.
tasapuolisen vertailun tekemiseksi kaikkien ääniketjun elementtien tulisi pysyä vakiona, eli äänen tulisi kulkea saman vahvistimen läpi ja tulla kuulluksi samojen kaiuttimien tai kuulokkeiden kautta. Toinen tärkeä tekijä vinouden välttämiseksi on se, että kuuntelumäärä pysyy täsmälleen samana kuin tiettyyn pisteeseen asti kovempaa pidetään usein parempana.
kaiken tämän saavuttamiseksi latasin kaksi CD-raitaa tietokoneeseen ja kopioin ja muutin ne huippuluokan masterointiohjelmiston avulla MP3-tiedostoiksi. Nyt, kun CD-ja MP3-kappaleet asuvat vierekkäin tietokoneessa, se olisi helppo kääntää yhdestä toiseen tehdä suoria vertailuja. Alla olevassa ruudussa näkyy aaltomuoto CD sinisenä (PCM 16-bittinen CD-tiedosto on muunnettu WAV-tiedosto, mutta tätä keskustelua varten aion edelleen viitata siihen CD), ja MP3-tiedosto punaisella.
paljastaakseni formaattien vahvuudet ja heikkoudet valitsin yhden klassisen musiikkikappaleen ja yhden popin. Klassinen musiikki, Ravelin Le Tombeau de Couperin, oli DDD: n levytys, ja siksi korkeatasoisinta, ja popmusiikiksi valitsin Quiet-kappaleen Secret Garden Quincy Jonesin back On the Block-albumilta. Tämä on poikkeuksellisen laadukas tallenne, jonka on tehnyt yksi Amerikan parhaista tuottajista. Valitsemalla kova kappale olisi voinut auttaa peittämään kaikki puutteet MP3, ja siksi voitti kohde testin.
merkittävä MP3: n laatuun vaikuttava tekijä on muuntonopeus (bittinopeus), joka mitataan kilobitteinä sekunnissa (kbps). Mitä korkeampi bittinopeus, sitä korkeampi äänenlaatu. 320 kbps MP3 vastaisi korkealaatuista MP3, kun taas 128 kbps MP3 olisi alapäässä, mitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä musiikin kuunteluun.
tulokset on esitetty alla olevassa taulukossa ja ne perustuvat kuulemaani. Ne ovat siis täysin subjektiivisia. Muusikkona minulla on kuitenkin mielestäni hyvin tarkkanäköinen korva.
| MP3 bittinopeus | CD vs MP3 kommentti |
|---|---|
| 320 kbps | näytteenottotaajuudella 320 kbps, paljon yllätyksekseni, olin kamppailee kuulla mitään eroa CD ja mp3 kappaleita. Olen ”ajattelin” CD kuulosti niin hieman kirkkaampi ja selkeämpi, vaikka ottaa sanoi, että, jos kuulin vain yksi tiedostot, MP3 tai CD, en voinut, varmuudella, sanoa, joka kuuntelin. Vaikka en uskonut, että olisin, olin vaikuttunut laadusta 320 kbps MP3. |
| 192 kbps | jälleen 192 kbps MP3 teki minuun vaikutuksen. Tällä kertaa uskon kuitenkin todella kuulevani eron. CD-kappaleet kuulostivat kuitenkin hieman kirkkaammilta ja selkeämmiltä. Vaikka en halua tehdä mitään vakavaa kuuntelua 192 kbps MP3, olisin melko tyytyväinen passiivinen kuuntelu. |
| 160 kbps | 160 kbps äänen hajoaminen alkoi näkyä, huomattavimmin ” sh ”- ja ” s ” – lauluäänillä, jotka alkoivat kuulostaa hieman metallisilta. Yleensä kaikki kuulosti hieman tylyltä ja jalostamattomalta. Taustamelu kadulla tai esimerkiksi moottoriajoneuvossa auttaisi kuitenkin peittämään suuren osan hajoamisesta, jolloin tiedosto olisi hyväksyttävä musiikin kuunteluun ”liikkeellä”. |
| 128 kbps | 128 kbps: n kohdalla tietyt viat alkoivat näkyä läpi melko selvästi, huomattavimmin rumpu hi hat-symbaaleissa. Näillä oli hyvin käsitelty, keinotekoinen ääni. Laulu alkoi kuulostaa hieman metalliselta, ja koko äänitys kuulosti karulta. |
kaiken reiluuden nimissä mp3: a ei koskaan suunniteltu soitettavaksi kalliilla äänilaitteilla, jotka maksoivat reilusti nelinumeroisia summia. Tästä syystä, se on luultavasti epäreilua tehdä suoria vertailuja CD-ja MP3s. kuitenkin paljon yllätyksekseni, huomasin, että MP3s, jopa ne kirjataan 128kbps, ovat hienoja rento kuuntelu, musiikin kuuntelu liikkeellä, tai kuuntelu meluisissa ympäristöissä, joissa ottaa CD laatu olisi vähän hyötyä. MP3 äänenlaatu, joka ei tee arvosanan olohuoneessa, kun pelataan läpi laadukas järjestelmä, voi olla aivan hyväksyttävää kannettava MP3 soitin bussi, juna tai kadulla.
tiedoston koon osalta: mitä korkeampi laatu, sitä suurempi tiedosto. Voi olla tilanteita, joissa ottaa pienempi tiedostokoko, ja siten pääsy suurempi määrä sävelet, on tärkeämpää kuin laadukas ääni (vanhemmat MP3 soittimet pieniä muistoja mieleen). Päivän päätteeksi se on vaihtokauppa, jossa kuulijan on päätettävä, mihin vetää raja siihen, mikä on ja mikä ei, hyväksyttävä äänenlaatu.
MP3: n jälkeen
vaikka tämä artikkeli käsittelee ensisijaisesti CD vs MP3-äänenlaatua, kannattaa mainita uudempi AAC (Advanced Audio Coding) – tiedostomuoto, jota kutsutaan myös MP4: ksi. Vertailun vuoksi 128 kbps AAC-tiedoston sanotaan olevan suunnilleen yhtä kuin 160-192 kbps MP3-tiedosto, jossa 192 kbps MP3 on (kuten testini subjektiivisesti vahvistaa)’ lähellä ’ CD-laatua.
lukemieni tietojen mukaan AAC-tiedostot pienemmillä bittinopeuksilla (kuten 128 kbps) kuulostavat huomattavasti paremmilta kuin MP3: T. suuremmilla nopeuksilla (kuten 320 kbps) ei ole juurikaan kuultavaa eroa.
kannettavien musiikkisoittimien suurempien muistien ja Internetin nopeuksien kasvaessa pienempi äänitiedoston koko alkaa olla pienempi ongelma. Näin ollen tulevaisuus näyttää valoisalta äänenlaadun kannalta.