This month, Anna Friel is set to star as Holly Golightly in a West End stage adaptation of the Hollywood version of Truman Capote ’ s novella. Tämä tarkistusketju saattaa tuntua kohtuuttomalta, mutta se sopii hyvin esimerkiksi Breakfast at Tiffany ’ s-ravintolan kaltaiseen tarinaan, joka on kaikin puolin romanssi uudelleen keksimisestä.
nykyään ei tarvita paljoa, että tarinaa kuvaillaan ”Tuhkimotarinaksi”: kaikki muodonmuutosta muistuttava, vaikkakin pinnallinen, riittää yleensä. Mutta Aamiainen Tiffanylla On todellakin muunnelma Tuhkimoteemasta, tarinasta nuoresta tytöstä, joka pakenee vaarallista nuoruusvuotta ja muuttaa itsensä pyrkimyksen kautta-silkasta tahdonilmauksesta-mutta joka ei ehkä elä onnellisena elämänsä loppuun asti. Tuhkimon tavoin se on tarina pakenemisen kamppailusta. Ja se on tarina itsensä muokkaamisesta. Breakfast at Tiffany ’ s ehdottaa jokaiselle naiselle – ja monille miehille – yleisössä, että he voisivat keksiä itsensä uudelleen, vapauttaa kultaisen tytön, joka on piilotettu tavallisten, jopa alennettujen, ansojen alle.
suuri osa Breakfast at Tiffany ’ s-elokuvan käsikirjoituksesta myöntää, että kun Hollywood osti oikeudet tarinaan, Capote halusi Marilyn Monroen näyttelevän Holly Golightlya. Useimmat tilit pitävät tätä jälleen yhtenä Capoten monista omituisuuksista, jos he pitävät sitä lainkaan – kuka voisi kuvitella Monroen Audrey Hepburnin sijaan yhdeksi hänen ikonisimmista rooleistaan? Monroen tai uutuuskirjan tuntevalle se ei kuitenkaan ole kovin kaukaa haettua.
itse asiassa, kuten monet elokuvan ensikriitikot totesivat, Hepburn on täysin väärässä Hollylle, hahmolle, joka osoittautuu Länsi-Texasista kotoisin olevaksi irtolaiseksi, jonka oikea nimi on Lulamae Barnes. On vaikea kuvitella naista, joka olisi vähemmän todennäköisesti koskaan ollut nimeltään Lulamae, saati” Juntti tai Okie tai mikä ” (kuten Hollyn agentti OJ Berman viittaa Lulamaeen) kuin Audrey Hepburn. Hän voi olla ingénue, naif, mitä tahansa ranskalaista. Mutta punaniska? Juntti Teksasilaiselta maatilalta? Se on vielä epäuskottavampaa kuin Cary Grant Oregonin metsurina-nappaamassa varasta viisi vuotta aiemmin. Audrey Hepburnin jokainen sentti huokuu aristokraattista tyyliä.
Monroe sen sijaan, jonka Capote tunsi hyvin, vaikka kasvoikin Kaliforniassa Texasin sijaan, oli alun perin nimeltään Norma Jeane (E: llä, kuten Lulamae), eivätkä hänen rinnastuksensa Capoten Hollyyn pääty siihen. Hän oli lama-ajan Orpo, jota vanhemmat miehet sekä riistivät että pelastivat. Aikuisena hän viittaisi lapsuuden ahdisteluihin (laskiessaan kuinka monta rakastajaa hänellä on ollut, Capote ’ s Holly hylkää ”kaiken, mitä tapahtui ennen kuin olin 13, koska loppujen lopuksi sitä ei vain lasketa”). Hänellä on ylöspäin kääntynyt nenä, touched, ”jokseenkin itse aiheutettu” lyhyt, vaaleat hiukset (”strands of albino-blonde and yellow”) ja ”suuret silmät, vähän siniset, vähän vihreät”.
häntä ystävystyy äärimmäisen lyhyt, voimakas Hollywood-agentti, joka tunnistaa hänen potentiaalinsa ja auttaa häntä uudistumaan, nimeämään hänet uudelleen ja tarjoamaan hänelle mahdollisuuden koulutukseen ja hienostuneempaan viilaukseen. Hän karkaa New Yorkiin juuri niin kuin menestys Hollywoodissa näyttää varmalta-tosin Holly, toisin kuin Monroe, tietää, ettei hänestä ole tähdeksi, koska häneltä puuttuu draivi, joka juuri luonnehti Monroeta (kuten Capote ymmärsi). Kuten Monroe, Holly on siinä ”itsensä parantamiseksi”, kuten hän kertoo kertojalle. Hän on kiertänyt korttelin, jota hän ei koskaan pyydä anteeksi, ja hän päättyy ikoni, hedelmällisyyden symboli (kertoja näkee kuvan Holly veistetty Afrikkalainen Fetissi). Ennen kaikkea Monroe, kuten Capoten Holly, ” on huijausta. Mutta toisaalta . . . hän ei ole huijari, koska hän on todellinen huijari.” Novellin Holly, hänen agenttinsa tietää, on ”tiukasti tyttö voit lukea, jossa hän päätyy pullon pohjalle Seconals”. Mind you, novelli julkaistiin vuonna 1958: neljä vuotta ennen kuin Monroe päätyi Nembutaalipullon pohjalle. Se on tarina Monroe manquésta, jolta puuttuu kunnianhimoa-ja joka voi siten paeta kohtaloaan.
Blake Edwardsin elokuvasovitus julkaistiin vuonna 1961, hieman alle vuosi ennen Monroen kuolemaa. Suureksi pettymyksekseen hän ei voittanut roolia, joka oli kirjoitettu hänelle. Holly olisi voinut olla elämänsä esitys-kuten se olisi ollut hänen elämänsä esitys. Lisäksi Holly, vaikka blondi, on ehdottomasti ole tyhmä, ja Monroe oli epätoivoinen paeta on typecast.
mutta Hepburn voitti osan, ja jälkikäteen on helppo ymmärtää miksi. Hepburn, paljon enemmän kuin Monroe, oli tullut lähtemättömästi yhdistetyksi transformatiiviseen Cinderella-muodonmuutokseen. Vaikka Holly, kuten Monroe-ja kuten Capote, itse asiassa-kaikki polveutuivat platonisesta käsityksestä itsestään (F Scott Fitzgeraldin kuuluisassa lauseessa), heille säröt aikaisemman minän ja julkisen persoonan välillä aina näkyivät ja uhkasivat erottaa heidät toisistaan. Hepburn oli ainoa, jonka tähteys tuntui kuvastavan hänen autenttista minäänsä – aivan kuin hän ei olisi näyttelijä vaan todellinen prinsessa, aito kuningatar.
yhdellä tavalla Capote oli varmasti aito kuningatar. Hän ei kuitenkaan koskaan päässyt eroon yhteenkuuluvuuden tunteestaan marginaalissa. Louisianan laiminlyöty lapsi, ihmelapsi, joka muutti itsensä julkkikseksi, ei uskonut kuuluvansa linnaan. Kirjoittaessaan omasta alter egostaan, Tiffanyn nimeämättömästä kertojasta, hän eli alati ”nenä lasiin puristettuna”, haluten”hirveästi olla sisällä tuijottamassa ulos”. Capote, joka oli syntyjään Truman Parsons, oli itse pyrkivä Tuhkimo; kuten Holly, hänet nimettiin uudelleen, keksittiin uudelleen ja jätettiin ikuisiksi ajoiksi odottamaan oikeaa haltijakummia.
Tuhkimo ei ollut alun perin köyhä lapsi, joka korotettiin prinsessan arvoon. Charles Perrault ’ n ja Grimmin veljesten tarinoissa Tuhkimo aloittaa elämän etuoikeutettuna ja rikkautena – aiemmissa versioissa hän on jopa prinsessa – jolta hänen valtaansa ja kauneuttaan kadehtivat riistävät väärin perustein oikeutetun asemansa. Se on vähemmän metamorfoosin kuin ilmestyksen tarina: muodonmuutos paljastaa vain alkuperäisen minän. Valkokankaalla Norma Jeanesta ei koskaan tullut Monroeta: tunsimme hänet vasta putoamisen jälkeen. Mutta Hepburnille jokainen rooli, joka johti aamiaiseen Tiffanylla-ja jatkui My Fair Ladyyn-esitti hänen muuttumistaan, perhosta, joka nousi kotelosta. Ja toisin kuin Monroe, jonka nähtiin aina muuttuneen joksikin keinotekoiseksi, Hepburn muuttui aina vain takaisin omaksi valovoimaiseksi, immanentiksi itsekseen.
tarina kulttuurimme myöhemmästä rakkaussuhteesta elokuvaan Breakfast at Tiffany ’ s – eikä romaaniin, jota saatetaan ihailla ja jolla on varmasti tekijänsä cachet, mutta jota tuskin rakastetaan, saati sitten luetaan-kertoo todellisuudessa rakkaussuhteestamme elokuvatähti Audrey Hepburniin. Persona hän johdonmukaisesti ennustettu oli aito, luontainen hienostuneisuutta, tyylikäs hienostuneisuutta, joka ei ollut koskaan hauras tai kylmä, vaistonvarainen tyylikkyys, joka saavutti sen ruumiillistuma Aamiainen Tiffany ’ s. Hetki, jolloin Hepburn ensiesiintyy elokuvassa, on edelleen yksi kaikkien aikojen valkokangasmeikeistä.
otsikon lopputekstit vyöryvät tiivistetyn, symbolisen wishing: Hollywood as dream factory-elokuvan kohtaukseen. Hepburn seisoo hyvin hoikkana pitkässä, mustassa pylväsmekossa, jossa on kimaltava, valtava kaulakoru ja tavaramerkiksi muodostuneet mustat aurinkolasit, jotka Jackie O ottaisi käyttöön muutamaa vuotta myöhemmin. (Jackie O: n oletettu ikoni näyttää huomattavasti Hepburnin muutamaa vuotta aiemmalta.) Kamera rohkaisee meitä katselemaan kaihoisasti hänen kanssaan Tiffanyn ikkunan läpi timantteja ja muita jalokiviä; ja sitten hän kävelee kadulla mutustellen donitsia, jonka tiedämme olevan luultavasti ainoa donitsi, jota Hepburn on koskaan syönyt elämässään. Mutta juuri nämä normaaliuden pienet hipaisut inhimillistivät Hepburnin kuvaa.
seuraavan kerran, kun näemme hänet, hän nukkuu, hänellä on absurdi silmälasinaamio ja hän roikottaa korvatulppia, joissa on pieniä sinisiä tupsuja. Hän groggily herää ja vetää miehen smokki paita – yksi elokuvan harvoja vihjauksia, että hän voi viihdyttää ”herrat soittajat” yön yli-ja, hiukset sekaisin, avaa oven George Peppard, pelaa Capote alter ego: suoristettu, maskulinised ja pitkänomainen (Capote oli vain 5ft 3in). Paul Varjak-kuten elokuva mielivaltaisesti nimeää kirjailija, joka tulee valettu Holly pakollinen rakkaus kiinnostusta-lukitaan ulos; Holly päästää hänet sisään ja ymmärtää, että hänellä on tapaaminen. Tästä seuraa kiihkeä kiire pukeutua, kun Holly metsästää alligaattorin pumppuja, harjaa hampaansa, pukee päähänsä valtavan hatun ja astuu ulos makuuhuoneesta as – voilà! – Audrey Hepburn. Kamera viipyy rakastavasti lähikuvassa hänen häikäisevästä hymystään, kun hän kysyy, puoliksi salakavalasti, puoliksi suloisesti: ”yllättynyt?””Hämmästynyt,” vastaa Varjak – ja niin olemme mekin, muutos on niin nopea, niin helppo, niin ehdoton. Tai olisimme ihmeissämme, jos emme olisi aina odottaneet sitä.
yksi asia, joka tekee tästä muutoksesta niin tehokkaan, on sen näennäinen vaivattomuus. Kaikki mitä hän tarvitsee on oikea hattu ja pieni musta mekko (se oli Hepburn, joka käänsi LBD osaksi vaatekaappi nitoa se pysyy tänään) ja siellä hän on, kuin taikaa, Aalto keiju kummitäti sauva. Tästä eteenpäin, Voyager Pretty Womanille, Hollywood on myynyt metamorfoosiin keskittyviä tarinoita, kun rumista ankanpoikasista tulee kauniita joutsenia tai katukulkijoista kotiäitejä. Muodonmuutoksen vetovoima on itsensä kehittämisen vetovoima: jotkut naiset syntyvät kauniina, jotkut saavat kauneutta ylleen – mutta Hollywood lupaa, että kauneutta voi saavuttaa. Breakfast at Tiffany ’ s-elokuvan romantiikka ei oikeastaan ole Peppardin (ainoassa pääroolissa, josta hänet muistetaan) kanssa, vaan Hepburnin itsensä kanssa, jossa hän ilmentää mielikuvituksetonta hienostuneisuutta. Hepburn (jälleen, toisin kuin Monroe) ei koskaan näyttänyt yrittävän liikaa.
Hepburnin ikoniset transfiguraatiot ulottuvat hänen ensimmäiseen, Oscar-palkittuun päärooliinsa Roman Holidayssa vuonna 1953 (samana vuonna muuten Monroen läpimurtoroolista Niagarassa). Eräänlaisessa nurinkurisessa Tuhkimotarinassa Hepburnilla, prinsessa Annina, on yksi täydellinen päivä Roomassa ajelemassa Gregory Peckin mopolla, ennen kuin kello lyö keskiyön ja hän palaa tehtäviinsä, ilman prinssi uljasta, mutta turvassa hänen rakkautensa tuntemuksessa. Osa hänen muodonmuutoksestaan tulee, kun hän viljelee hiuksiaan, vaihtaa muutaman asusteen, mukaan lukien kengät, käärii hihansa ylös, avaa kauluksensa ja saavuttaa hetkessä insouciant gamine-lookin, josta tulisi hänen tavaramerkkinsä.
Hepburnin seuraavassa elokuvassa Sabrina esiintyi pitkäjänteisempi muodonmuutos, jälleen ponihäntäisestä nuorukaisesta keijukaisen rajaamaksi soignée-tyylin henkilöitymäksi. Sabrina lisäsi keijukaisen kummisedän ranskalaisen paronin muodossa niin vanhaksi, ettei hänen aikeitaan – ja siten hänen moraaliaan – koskaan kyseenalaisteta. Pian sen jälkeen tuli Funny Face, ja toinen makeover, ensimmäinen, että tarina edustaa kuin vaativat armeijan fashionistas ja valokuvaajat (mutta vain koska se kestää, että monet voittaa hänen luonteensa vastustuskyky on esineellistetty). Lopulta My Fair Ladyn myötä Hepburn esittäisi Eliza Doolittlessa ultimate transformed object-hahmoa, joka ei ole aluksi lainkaan Oman muodonmuutoksensa tekijä. Kun Hepburn alkoi esittää Galatea, hän lakkasi olemasta Tuhkimo-lopullisesti. Aivan kuin hänen ei olisi tarvinnut, koska hänen persoonansa oli korjattu. Prinsessa oli tullut esiin.
elokuvassa Breakfast at Tiffany ’ s nähdään Capoten romaanin tapaan Holly puoliksi Tuhkimona, puoliksi Galateana. Hän on hänen Pygmalion luvut-ensimmäinen Doc, joka pelastaa hänet, ja alkaa kouluttaa häntä, kuitenkin primitiivisesti; sitten OJ Berman, joka opettaa häntä puhumaan oikein (opettamalla hänelle ranskaa oppiakseen englantia), mutta ei aivan onnistu opettamaan häntä käyttäytymään. Tässä vaiheessa Capoten Galatea palaa Naarassuomalaisen tavoin reviireille paetakseen ”sivilisaation” vankeutta.
mutta Hollywood ei koskaan vapauttaisi Hepburnia luontoon – ei vähiten siksi, että hän niin ilmiselvästi ei kuulu sinne. Elokuvassa on myös romanssi New Yorkin kanssa, josta se ei halua hänen lähtevän. Niinpä paikalle saapuu viimeinen Pygmalion, kirjailija Paul Varjak, joka päättää Hollyn kesyttämisen. Capoten Holly on liian liikkuva ja arvaamaton 1950-luvun Hollywoodiin. hän on kulkuri playgirl; hänen ainoa pysyvä tilansa, kuten hän tulostaa käyntikorttinsa, on, että hän on ”Miss Holiday Golightly, Travelling”. Se tarkoittaa jotain aivan muuta, että nainen on kulkuri kuin mies.
tämän vuoksi, jotta tarina toimisi romanssina, Hollyn hairahdukset täytyy ikään kuin mitätöidä seksitalouden houkutukseen langenneen rakastajan, joka on myös myynyt itsensä. Se ei ole vain, että Hollywood on ruiskuttaa rakkaustarina kaikkialla, missä se löytää kaunis nainen (vaikka se on varmasti asia), mutta että mies on lopulta lunastaa hänet, ja itsensä, elämästä seksuaalinen opportunismi, että hän kuvailee kiertoilmaisulla saada rahaa ”matkoja puuterihuoneeseen”, ja hän kuvailee ”ottaa sisustaja”.
kuten Fitzgeraldin The Great Gatsby, Breakfast at Tiffany ’ s on pohjimmiltaan tarina amerikkalaisesta unelmasta. Capoten romaani, jos ei painajaisista, kertoo varmasti unen kustannuksista. Elokuva – kuten useimmat Hollywood-elokuvat-on päättänyt pitää unelmia toiveiden täyttymyksenä. Eikä ollut sattumaa, että tarvittiin Eurooppalainen elokuvatähti, jolla oli aristokraattinen perintö, herättämään amerikkalainen unelma henkiin kaikessa sentimentaalisessa romanssissaan, koska amerikkalainen unelma on osittain unelma siitä, että on todellinen asia, kuulumisesta. Kuten Holly Golightly ja Monroe, Jay Gatsby on todellinen huijari. Hepburn haaveili kuitenkin aitoudesta jäljittelyn sijaan, menestyksestä epäonnistumisen sijaan, turvallisuudesta paon sijaan.
sitä voi kutsua sentimentaaliseksi, jopa kiemurtelevaksi, halvaksi, manipuloivaksi. Capote varmasti teki niin, ja monet kriitikot seurasivat esimerkkiä: varhainen arvostelu julisti Hepburnin olevan Hollyn tavoin ”ilkeästi, patologisesti väärä”. Tämä on kiistatonta – mutta myös siksi elokuva toimii omilla ehdoillaan, ja siitä on tullut niin kulttuurillisesti erilainen kuin romaanista. Huolimatta siitä, kuinka paljon tarinaa ja jopa Capoten dialogia se pitää sisällään, se on pohjimmiltaan erilainen tarina, koska sen sävy ja tunnelma ovat niin ristiriidassa Capoten kanssa. elokuva on sanalla sanoen aurinkoinen; se on täynnä toivoa. Romaani on täynnä varjoja ja kauhuja.
loppujen lopuksi varjot eivät kuitenkaan ole todempia kuin auringonvalo. Edwardsin elokuva on kiistatta eskapistinen, ja se kannustaa innokkaasti olemaan ajattelematta, kuinka surkeita ja surullisia sen henkilöhahmot ja tarina todellisuudessa ovat. Sitä romantiikka on. Ja itse asiassa Capoten romaani on täynnä omia sentimentaalisuuksiaan, rakastunut romanttiseen käsitykseen menetyksestä ja paosta. Capoten Holly on pohjimmiltaan muunnelma hooker sydän kultaa, ja novella hallitsee eräänlainen tahtonut kyynisyys, viilu hienostunut kokemus vääristelee lopussa, jossa kertoja huokaa hänen epäuskottava toivoa, että tämä ”villi asia” on vihdoin löytänyt kodin. Breakfast at Tiffany ’ s-elokuvan pääosassa on vastakkainen tunnelma, tahtova viattomuus, romanssi itse romantiikan kanssa. Mutta itse asiassa Capote ’ s Hollyn viattomuus tahtoo myös – minkä Hollywood saa oikeaksi. Kuten hän kertoo kertojalle novellissa: ”minulla ei ole mitään huoria vastaan. Paitsi tämä: joillakuilla heistä saattaa olla rehellinen kieli, mutta kaikilla on epärehellinen sydän. Et voi panna häntä ja lunastaa hänen sekkejään, etkä ainakaan yrittää rakastaa häntä.”Moraali on pyrkimyksessä olla rehellinen sydän, aidosti tuntea tunne: ja elokuva jakaa tämän moraalikoodin. Hollywood on aina houkutellut meitä myymällä valtavaa, mautonta ja meretricious kauneutta. Elokuvan tekijät ovat kuvaannollisesti puhuen panemassa Hollya; he käyttävät hyväkseen hänen tarinaansa, myyvät hänet ulos, ehkä jopa turmelevat hänet – mutta he myös yrittävät kovasti rakastaa häntä, ja he haluavat meidän rakastavan häntä myös.
Breakfast at Tiffany ’ s On Theatre Royal Haymarketissa Lontoon SW1: ssä 9.syyskuuta alkaen. Lipputulot: 0845 481 1870.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa sähköpostilla
- Jaa Pinterestissä
- jaa WhatsAppissa
Jaa Facebookilla Jaa Twitterissä
Jaa LinkedInissä
Jaa Messengerissä