Alternative therapies for cancer

olet ehkä nähnyt mainokset sunnuntain lehdessä tai televisiossa: ”kokeile tätä täysin luonnollista lääkettä! Tuhannet ovat jo tehneet sen!”

jotkut näistä mainoksista kiinnittävät huomionne otsikolla ”tässä on jotain, mitä lääkärit eivät halua teidän tietävän.”Epäilen suuresti, että lääkärisi olisi kiinnostunut salaamaan sinulta asioita, varsinkin jos olisi olemassa jotain turvallista ja tehokasta, joka voisi parantaa terveyttäsi. Lisäksi näissä mainoksissa Mainostetut hoidot ovat tyypillisesti testaamattomia, todistamattomia ja suurelta osin sääntelemättömiä.

vaikka vastustan harvoin sitä, että potilaani käyttävät ”vaihtoehtoisia parannuskeinoja”, jotka vaikuttavat turvallisilta, olen huolissani, kun mainoksissa ehdotetaan, että voit ”heittää pois kaikki ne pillerit”, joita lääkärisi suositteli, koska mainostettu hoito tekee niistä tarpeettomia. Se tuntui aina vaaralliselta väitteeltä. Uuden tutkimuksen mukaan on vaarallista luottaa todistamattomiin hoitoihin verrattuna niihin, jotka on testattu hyvin.

Uusi vaihtoehtoisten syöpähoitojen tutkimus

tutkijat analysoivat tietoja lähes kahdelta miljoonalta syöpäpotilaalta, joita hoidettiin akkreditoiduissa lääkärikeskuksissa eri puolilla Yhdysvaltoja. Mukana oli vain potilaita, joilla oli rinta -, keuhko -, paksusuoli-tai eturauhassyöpä, joka ei ollut levinnyt muille kehon alueille.

verrattuna niihin, jotka saivat vain tavanomaisia syöpähoitoja (mukaan lukien leikkaus, sädehoito, kemoterapia ja/tai hormonihoito), ne, jotka valitsivat ”täydentävän” syöpähoidon (kuten yrtit tai akupunktio) yhdessä ainakin yhden tavanomaisen syöpähoidon kanssa:

• olivat yleensä nuorempia, naisia, heillä oli korkeampi sosioekonominen asema ja koulutustaso, ja he asuivat Yhdysvaltain Tyynenmeren tai Intermountainin länsiosissa.
• kieltäytyi tavanomaisista lisähoidoista useammin. Esimerkiksi solunsalpaajahoidosta kieltäytyi 34 prosenttia todistamattomia parannuskeinoja valinneista, mutta vain 3 prosenttia tavanomaisesta vain hoitoa saaneesta ryhmästä.
• ei elänyt yhtä pitkään. Viiden vuoden elossaoloaika oli 82% tutkimattomassa hoitoryhmässä ja 87% tavanomaisessa hoitoryhmässä.
• kuolleisuus oli suurempi, mikä näytti johtuvan perinteisen hoidon viivästymisestä tai kieltäytymisestä.

vaikka ero viiden vuoden eloonjäämisessä oli pieni, se oli tilastollisesti merkitsevä. Ja jos tässä vertailtaisiin kahta uutta hoitoa, 5 prosentin eroa pidettäisiin tärkeänä.

varoituksia tästä tutkimuksesta

tätä tutkimusta ei ollut suunniteltu vertaamaan suoraan ei-tavanomaisia hoitoja tavanomaisiin, eivätkä tulokset tarkoita, että kaikki todistamattomat lääkkeet olisivat hyödyttömiä. Itse asiassa, todistamaton hoito voi tulla tavanomainen, jos tiukka tutkimus osoittaa sen arvoinen. On olemassa monenlaisia vaihtoehtoisia hoitoja (kuten yrttejä, vitamiineja, homeopatiaa, jooga, ja akupunktio), joilla voi olla erilaisia vaikutuksia ja joita ei ole vielä tutkittu hyvin. Merkittävää on, että tässä tutkimuksessa ei tutkittu tavanomaisten ja vaihtoehtoisten hoitojen (jotka joissakin tapauksissa voivat aiheuttaa ongelmia) yhteisvaikutusta.

tässä tutkimuksessa ei myöskään havaittu, että tavanomaisten hoitojen ohella täydentävät hoidot olisivat haitallisia. Mutta se antoi ymmärtää, että turvautuminen todistamattomiin parannuskeinoihin tavanomaisten hoitojen sijaan voisi olla.

tässä tutkimuksessa ei myöskään tutkittu kaikkia syöpätyyppejä, kaikkia hoitomuotoja tai hoidon vaikutusta elämänlaatuun. Erilaisia tuloksia olisi voitu havaita, jos mukaan olisi otettu muita kiinnostavia tuloksia (kuten elämänlaatu).

Jos sinulla on syöpä ja olet kiinnostunut yrteistä, akupunktiosta tai muista vaihtoehtoisista hoidoista, keskustele lääkärisi kanssa. Mieti kahdesti ennen kuin kieltäydyt tavanomaisista hoidoista. Mutta jos kieltäydyt suositellusta hoidosta, varmista, että ymmärrät sen hyvät ja huonot puolet, mukaan lukien mahdollisuus lyhyempään selviytymiseen.

Seuraa minua Twitterissä @RobShmerling