uskovien merkityksestä tieteen historiassa ei paljasta kukaan muu kuin Albert Einstein. Einstein säilytti työhuoneensa seinällä kuvia kolmesta tieteellisestä sankarista: Isaac Newtonista, Michael Faradaysta ja James Clerk Maxwellista. Newton (s. 1642-1727) on yksi kaikkien aikojen vaikutusvaltaisimmista tiedemiehistä, joka tunnetaan painovoima-ja liikelakien muotoilijana. Vaikka Newton ei ollut ortodoksikristitty, koska hän kielsi Kristuksen täyden jumalallisuuden, hän uskoi hartaasti Jumalaan ja kirjoitti enemmän teologiasta kuin fysiikasta. Faraday (1791-1867) tunnetaan parhaiten työstään sähkömagnetismin parissa, ja hänen tieteellinen panoksensa oli niin merkittävä, että häntä pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista kokeellisista tiedemiehistä. Faradayn vakio on nimetty hänen mukaansa, kuten myös Faradayn ilmiö, Faradayn häkki ja Faradayn aallot. Faraday oli intohimoinen kristitty, syvästi kiinnostunut tieteen ja uskon suhteesta.1 Maxwellin (1831-1879) ansioksi on luettu fysiikan toinen suuri yhdistyminen, jossa yhdistyvät sähkö, magnetismi ja valo. Hän oli evankelinen presbyteeri,josta tuli Skotlannin kirkon vanhin. Näille miehille tiede ja usko kulkivat käsi kädessä, ja Jumalan luomakunnan tutkiminen oli palvontateko.2 mutta onko tämä vain pieni vähemmistöraportti muuten ateistisen tieteen historiassa? Ei suinkaan.
Lordi Kelvin – Public Domain
Lordi Kelvin (1824-1907), jonka nimi muistetaan Kelvinin lämpötilayksikössä, on toinen esimerkki tieteellisestä erinomaisuudesta ja vakavasta uskosta. Kelvin oli ensimmäisiä tiedemiehiä, jotka laskivat maapallon iän miljoonissa eikä tuhansissa vuosissa. Puheessaan Christian Evidence Societylle, jonka puheenjohtaja hän oli, hän julisti:
olen pitkään tuntenut, että ei-tieteellisessä maailmassa vallitsi yleinen käsitys, että tiedemaailma uskoo tieteen keksineen tapoja selittää kaikki luonnon tosiasiat omaksumatta mitään varmaa uskoa Luojaan. En ole koskaan epäillyt, etteikö tuo vaikutelma olisi täysin perusteeton.3
yhdeksännellätoista vuosisadalla, kuten nykyäänkin, väiteltiin kiivaasti tieteen ja uskon kysymyksistä. Mutta ”tiedemaailman” keskiössä oli vakavia kristittyjä, jotka väittivät uskovansa luoja-Jumalaan.
oletus siitä, että tiede on se työkalu, jolla ateistit ovat vähitellen purkaneet kristinuskoa, räjähti alkuräjähdyksessä entisestään. Belgialainen roomalaiskatolinen pappi Georges Lemaître esitti ensimmäisenä hullulta kuulostavan ajatuksen, että maailmankaikkeus oli alkanut uskomattoman kuumana, uskomattoman tiheänä pisteenä: ”kosmisena munana.”Kuten mikä tahansa tieteellinen paradigman muutos, teoria kohtasi vastustusta. Tässä tapauksessa osan vastaantulijoista motiivina oli ateismi. Kuten Stephen Hawking huomautti, ” monet ihmiset eivät pidä ajatuksesta, että ajalla on alku, luultavasti siksi, että se haiskahtaa jumalalliselta väliintulolta. . . . Sen vuoksi yritettiin välttää se johtopäätös, että olisi ollut alkuräjähdys.”4
yksi teoriaa vastustaneista tutkijoista oli ateistinen fyysikko Fred Hoyle, joka keksi termin alkuräjähdys radiohaastattelussa, jossa hän vertasi teoriaa kakusta hyppäävään bilettäjään.5 monien aikansa tiedemiesten ohella Hoyle suosi ”steady state” – teoriaa, jonka mukaan maailmankaikkeus oli aina ollut olemassa. Tämän mallin avulla oli helpompi välttää ajatus siitä, että kaikki maailmankaikkeuden ulkopuolinen olisi synnyttänyt sen. Alkuräjähdys ei suinkaan ole jälleen yksi ateismin suunnannäyttäjä, vaan se on kiehtovan yhdenmukainen sen kristillisen ydinkäsityksen kanssa, jonka mukaan Jumala loi maailmankaikkeuden tyhjästä.6
ehkä kiistellyimmällä kysymyksellä tieteen ja uskon alueella on myös monimutkainen historia, Kun on kyse kristinuskosta. Darwin vaihteli elämänsä aikana omissa käsityksissään ilmeisesti edeten deismistä agnostisismiin. Mutta Darwinin lähin työtoveri ja” paras puolestapuhuja”, Harvardin professori ja kasvitieteilijä Asa Gray, oli intohimoinen kristitty. Gray antoi oman tutkimuksensa Darwinille yli kolmesataa kirjettä käsittävän kirjeenvaihdon kautta. Kirjeessään Graylle vuonna 1881 Darwin kirjoitti: ”maailmassa ei ole juuri ketään, jonka hyväksyntää arvostan enemmän kuin sinun hyväksymistäsi.”7 toisin kuin Darwin, Gray näki luonnon olevan täynnä” selviä ja vastustamattomia merkkejä suunnitelmasta ”ja yritti taivutella Darwinia palaamaan kristinuskoon väittäen:” Jumala itse on viimeinen, katoamaton kausaalinen tekijä ja siten kaiken evolutionaarisen muutoksen lähde.”8
Gregor Mendel – Fair Use
uusateismin tarinaa horjuttaa entisestään genetiikan historia. Gregor Mendel (1822-1884) oli roomalaiskatolinen munkki, joka tutki hernekasvien perinnöllisyyttä St Thomas ’ s Abbeyn puutarhoissa. Dawkins tunnustaa Mendelin ”genetiikan perustajaneroksi”, mutta vähättelee uskoaan varovasti: ”Mendel oli tietenkin uskonnollinen mies, augustinolainen munkki, mutta se tapahtui yhdeksännellätoista vuosisadalla, jolloin munkiksi ryhtyminen oli nuorelle Mendelille helpoin tapa harjoittaa tieteitään. Hänelle se vastasi tutkimusapurahaa.”9 tällainen puolueellinen raportointi on elintärkeää, jos halutaan säilyttää tieteen tarina uskon vastaisena, ja useimmissa tapauksissa sitä on yksinkertaisesti mahdotonta perustella.
Jos tieteen historia kuudenneltatoista vuosisadalta kahdennellekymmenennelle vuosisadalle antaa meille useita esimerkkejä johtavista kristillisistä tiedemiehistä, ovatko tiedemiehet tulleet ateistisiin järkiinsä 2000-luvun viileässä valossa?
kristityt tiedemiehet nykyään
asun lyhyen kävelymatkan päässä MIT: stä, tieteellisten pyrkimysten pyhästä temppelistä Yhdysvalloissa. Pysäyttäkää opiskelija ”äärettömässä käytävässä”, joka kiertelee sen rakennusten läpi, ja kysykää, luuleeko hän, että instituutissa on kristittyjä professoreita, ja vastaus on todennäköisesti ei. Silti mit: n kristittyjen professorien nimenhuuto on vaikuttava. Olen jo maininnut ydintieteen professori Ian Hutchinsonin, ilmailu-ja astronautiikan professori Daniel Hastingsin ja sähkötekniikan professori Jing Kongin, joista ketään ei kasvatettu kristityksi. Mutta on muutakin. Affektiivisen laskennan alan keksinyt tekoälyasiantuntija Rosalind Picard kääntyi teini-ikäisenä kristityksi. Kemian professori Troy Van Voorhis tuli Kristuksen, kun hän oli grad opiskelija Berkeley. Biologian ja konetekniikan professori Linda Griffith kääntyi kristityksi ollessaan jo vakiintunut tiedemies. Muita kristittyjä ovat mekaanisen ja valtameritekniikan professori Dick Yue; kemiantekniikan professori Chris Love; biologisen tekniikan, kemian tekniikan ja biologian professori Doug Lauffenburger; historian professori Anne McCants; ja jopa neurotieteilijä ja entinen mit: n puheenjohtaja (instituutin ensimmäinen naispresidentti) Susan Hockfield. Lista jatkuu. Se ulottuu MIT: n lisäksi johtaviin kristittyihin tiedemiehiin ympäri maailmaa. Jos tiede on osoittanut kristillisyyden vääräksi, kukaan ei ole ajatellut ilmoittaa siitä heille!
tämä ei tarkoita, etteivätkö tieteen professorit olisi kantaväestöä todennäköisemmin epäuskoisia. Ne ovat: Eliittiyliopistojen tiedeprofessoreista 34 prosenttia sanoo, etteivät he usko Jumalaan, kun taas 2 prosenttia väestöstä, ja vielä 30 prosenttia sanoo, etteivät he tiedä, onko Jumalaa olemassa, eikä ole mitään keinoa saada sitä selville.10 mutta meidän on varottava johtamasta syy-yhteyttä korrelaatiosta.
kun haastateltiin, suhteellisen harvat tieteen professorit johtavissa tutkimusyliopistoissa kertovat tarinoita uskosta menetetty tieteen,11 ja väestötieteen professorit bias voimakkaasti kohti valkoinen mies amerikkalaiset, Aasian amerikkalaiset, ja Juutalaisamerikkalaiset—demographics vähiten todennäköisesti omaksua uskoa Jumalaan—ja pois kaikkein uskonnollinen väestötieteen: afroamerikkalaiset ja Latino amerikkalaiset.12 ehkä siksi, että monimuotoisuus lisääntyy, nuoremmat tiedemiesryhmät tulevat yhä uskonnollisemmiksi—kansallisen suuntauksen vastakohdaksi.13 On todellakin mahdollista, että kertomus, joka esittää tieteen kristinuskon vastaisena, on osa sitä, mikä pitää aliedustetut ryhmät (afroamerikkalaiset, Latinoamerikkalaiset ja naiset) pois tieteistä. Uusateismin kertomus, jossa tiede osoittaa kristinuskon vääräksi, osoittautuu jälleen vähemmän pakottavaksi kuin miltä se aluksi näytti.
Dr. Francis Collins
sen väitteen heikkous, että tiede on todistanut kristinuskon vääräksi, selviää erään Amerikan tämän hetken vaikutusvaltaisimman tiedemiehen todistuksesta, joka tuli uskoon ollessaan jo ammattitutkija. Francis Collins johti Human Genome Projectia ja johtaa nyt National Institutes of Healthia. Hän kasvoi maallisessa kodissa. Uskontoa vastaan ei niinkään hyökätty, vaan se oli epäolennaista. Jatko-opiskelijana Yalessa hän siirtyi agnostismista ateismiin olettaen, että usko Jumalaan oli rationaalisesti kestämätöntä. Mutta hänen ateisminsa kyseenalaistettiin hänen nuorempana lääkärinä ollessaan, jolloin hänen potilaidensa usko näytti antavan heille kadehdittavaa apua kärsimysten edessä. Collinsia järkytti erityisesti eräs keskustelu ankarasta ja parantumattomasta kivusta kärsivän vanhemman naisen kanssa, joka kertoi uskovansa Jeesukseen ja kysyi: ”tohtori, mitä te uskotte?”Tunsin kasvojeni huuhtoutuvan”, hän muistelee, ”kun änkytin sanat:’ en ole aivan varma.'”14 vaivaantuneena Collins tajusi, ettei ollut koskaan todella harkinnut todisteita Jumalan puolesta. Tämän potilaan yksinkertainen kysymys pani hänet tutkimus-ja tutkimusmatkalle, joka päättyi siihen, että hän hyväksyi Jeesuksen Pelastajakseen. Hän uskoo nyt, että ” Raamatun Jumala on myös perimän Jumala.”15