for Aristoteles er venskab en dyd eller noget ledsaget af dyd. Begrebet venskab i klassiske forfattere kræver en afklaring af udtrykket kaldet Venskab, philia, hvilket ikke svarer til det, der i øjeblikket forstås af venskabsforhold. Af philia, Aristoteles forstår, afhængigt af konteksten og omstændighederne i hans Nicomachean etik:
“unge elskere (1156b2), venner af en levetid (1156b12), blandt byer (1157a26), politiske kontakter eller forretning (1158a28), forældre og børn (1158b20), rejsekammerater og ledsagere af kamp (1159b28), medlemmer af det samme religiøse samfund (1160a19), eller af samme stamme (1161b14), en skomager og den person, der vil købe (1163b35)”
alle disse forskellige forhold involverer at komme godt overens med nogen, selvom Aristoteles til tider antyder, at det kræver noget mere som den faktiske smag. Når han taler om karakteren eller dispositionen, der falder mellem gaver eller smiger på den ene side og sikkerhed eller skænderier på den anden side, siger han, at denne tilstand:
“Der er ikke givet noget navn til denne måde at være på, men det ligner frem for alt Venskab (philia). Faktisk, hvis vi tilføjer kærlighed til den mand, der har denne måde at være mellemliggende på, vil vi have det, vi kalder en god ven”. (1126b21)
denne passage indikerer også, at selvom begrebet philia er bredt, skal det være gensidigt og udelukker derfor forhold til livløse objekter (1155b27–31). I sin retorik definerer Aristoteles den aktivitet, der er involveret i philia (Kristus) som:
“ønsker for nogen, hvad man synes er godt, for hans skyld og ikke for hans egen, og at være tilbøjelig til i det omfang det er muligt at gøre sådanne ting for ham” (1380b36–1381a2)
med hensyn til slaverne er der imidlertid en lille ændring med spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at at være en ven af en slave:
“Der er intet fælles mellem de to sider; slaven er et levende instrument; som slave kan du ikke være en ven af hans. Men som en mand kan du; for det ser ud til at være af en vis retfærdighed mellem en mand og en anden, at begge deltager i et lovsystem eller er en del af en kontrakt; derfor kan der også være venskab med ham, for så vidt som han er en mand” (1161b).
i bog IV af Nicomachean etik bliver til en social dyd (“venlighed”) mellem overskuddet af smiger og manglen på at være stridbar og utilfreds. Efter at have inkluderet philia blandt de etiske dyder, tager han spørgsmålet op og dedikerer to hele bøger til det: VIII og IKS.Venskab er et af de mest værdifulde varer blandt målene for den dydige mand, et godt, uden hvilket det vil være umuligt at opnå lykken i et fuldt liv.
“…venskab: det er faktisk en dyd eller ledsages af dyd, og det er desuden det mest nødvendige for livet. Uden venner ville ingen gerne leve, selvom han havde alle andre varer; selv de rige og dem, der har kontorer og magt, synes at have brug for venner frem for alt; for hvad godt er den slags velstand, hvis den fratages magten til at klare sig godt, som udøves fortrinsvis og på den mest prisværdige måde med hensyn til venner?”Nicomachean ethics, 1155a 1-10
Aristoteles gør en klassificering af venskaber:
- venskabets venskab, baseret på at opnå noget, der er gavnligt for os af venen.
- venskab baseret på glæde, baseret på at opnå gensidig glæde, og som Aristoteles tilskriver især unge mennesker.
- dydigt venskab, som er i perfekt venskab, fordi det samler de ligemænd, der er gode, og som skiller sig ud i dyd. Man deler en påskønnelse af det gode og dydige i livet og har ingen grund til at drage fordel.