da vi oprindeligt startede dette projekt, brugte vi Nielson reports til at trække de produkter, der udgjorde 90% af det samlede detailsalg af kæledyrsfoder. Derfra besøgte vi specialbutikker til kæledyrsfoder og talte med forbrugere og teammedlemmer for at spørge, hvad folk købte. Vores tilgang til prøveudtagningen var enkel, og hvorfor Clean Label – projektet er unikt er klart-vi simulerer forbrugernes shoppingoplevelse. Vi gik til købmandsforretninger, dyrefoder butikker, og online detailhandlere og købte produkter ligesom enhver forbruger ville. Vi testede over 1000 af Amerikas bedst sælgende tørre og våde Hundefoder, Kattefoder og behandler for over 130 miljømæssige og industrielle forurenende stoffer og toksiner som tungmetaller, pesticidrester, antibiotikarester, Blødgørere, melamin, acrylamid og mykotoksiner. Vi samlede over 130.000 datapunkter, benchmarkede dem og satte resultaterne på vores hjemmeside i form af et 5-stjernet klassificeringssystem. De produkter, som vi personligt har købt og testet, er bogstaveligt talt de samme produkter, der findes i pantries i hele Amerika. For os stoler vi ikke på etiketkrav, vi stoler på analytisk kemi, fordi gaskromatografi og induktivt koblet plasmamassespektrometri ikke lyver.
Vi er enige om, at prøveudtagningsfejl er en risiko i enhver videnskabelig undersøgelse, og du har korrekt påpeget, at tilfældig prøveudtagning af tilstrækkelig størrelse er afgørende for at minimere risikoen for prøveudtagningsfejl, der fører til et falsk positivt eller falsk negativt resultat (såkaldte “type I” og “Type II” fejl). Der er dog to vigtige forskelle her, som vi gerne vil understrege, hvorfor vi valgte den prøveudtagningsstrategi, som vi gjorde.
først på produktniveau – mens du gør et gyldigt punkt, at prøveudtagning gentagne gange fra forskellige batches for et individuelt produkt ville resultere i en mere nøjagtig gengivelse af det “sande” forureningsniveau for et enkelt produkt, savner dette efter vores mening vigtige kvalitets-og leverandørsikkerhedsimplikationer af vores resultater. Hvis disse virksomheder, som mange af dem gentagne gange har forsikret os, gennemfører strenge leverandørsikkerheds-og kvalitetssikringsprogrammer, bør enkelt “fluke” høje værdier være meget sjældne. Mens prøvevariabilitet forekommer, bør et robust kvalitetsprogram alvorligt begrænse variabiliteten (og niveauerne af disse forurenende stoffer). Dette er især vigtigt, da der ikke er noget maksimalt toleranceniveau for disse forurenende stoffer i kæledyrsfoderrummet. Som en sidebemærkning beroliger argumentet om, at “produktet kun er fyldt med kendte kræftfremkaldende stoffer lejlighedsvis” os ikke meget. Overvej analogien med fødevarebårne patogener som salmonella, E.coli, eller listeria – der er bestemt variation i, hvor meget af disse bakterier der er til stede i råvarer, men strenge kvalitetssikringsprogrammer eller dræbningstrin bringer variabiliteten i færdige produkter til næsten nul. Dette er grunden til, at tilstedeværelsen af disse bakterier forårsager overskrifter, når de forekommer i færdige fødevarer – vi har systemer på plads, der skal forhindre dem. Dette er ikke tilfældet for de forurenende stoffer, vi måler i kæledyrsfoderrummet—men det skal det være. Alle mærker, uanset deres score, bør være opmærksomme på disse forurenende stoffer og bør tage proaktive skridt for at forbedre industriens status.
for det andet på brandniveau: det er vigtigt at bemærke, at beslutninger om et brand (for eksempel brandrapportkortene, der blev frigivet 18.September 2017), ikke er baseret på enkelt produktvurderinger, men i stedet er de baseret på den gennemsnitlige ydelse for flere produkter inden for et brand. Når data aggregeres på tværs af en gruppe, er den “sande” værdi, der estimeres, værdien af mærket, ikke produktet. Som sådan, når vi giver “tommelfingeren op” eller “tommelfingeren ned” til et brand, er dette baseret på vægten af beviser fra flere produkter. Dette betyder, at vores brandvurderinger, og de konklusioner, vi drager om mærkernes ydeevne, er uden tvivl mindst tilbøjelige til at blive påvirket af prøveudtagningsfejl.
for os på Clean Label Project omtaler vi os selv som miljø-og industriforurenende og toksinfolk. Det er den, vi er, den mission, Vi har, og den samtale, vi ønsker at have med forbrugerne. For os hører vi så ofte om fødevaresikkerhedsspørgsmål, der sker på burrito-restauranter og krydstogtskibe (E.coli, listeria, salmonella osv.), men hvad folk ikke taler om, er de langsigtede skadelige sundhedseffekter forbundet med kronisk eksponering for industrielle og miljømæssige toksiner og forurenende stoffer med forbindelser til sygdomme som kræft – for alle levende ting. For os er det først gør ingen skade, start med høj kvalitet – ikke skadelige ingredienser – og dyk derefter ned i, hvordan man formulerer de mest næringsrige fødevarer. Dette bør ikke være et nyt koncept.
for os på Clean Label Project er der ikke noget som sund gift.