i et kvarter findes der et dominerende syn på filosofien som objektiv og universel karakter. Enhver filosofisk aktivitet, der ikke lever op til de fastsatte standarder, afvises som at bevare en ikke-epistemisk/filosofisk status. Denne opfattelse er imidlertid ikke universel, da den modsættes af en lejr, der søger at forsvare det, Emmanuel ese kalder antiimportpositionen. Den modsatte lejr fordømmer både den filosofiske metode og den falske overlegenhed af den såkaldte universalistiske tilgang. Den lejr, som ese argumenterer for, er blevet forbundet med væksten og udviklingen af afrikansk filosofi, og denne vækst og udvikling er blevet opfordret til at udfordre dominansen af den universalistiske tilgang. I denne artikel forsøger jeg at revidere en debat mellem afdeling Jones og Emmanuel ese om filosofiens natur i Afrika i forhold til analytisk filosofi. Jones, i sin fortaler for den universalistiske tilgang, modsætter sig Eses fortolkning af filosofi generelt og den afrikanske filosofis status i forhold til analytisk filosofi. Jeg forsøger at tilbyde nogle grundlæggende grunde, der viser Jones’ holdning som næppe overbevisende. Ved at gøre det håber jeg at tvinge en regning af, hvad filosofiens natur er for dens udøvere, der kommer ud af og informeres af forskellige horisonter.