Hvorfor er det et ‘ par ‘ undertøj?
engelsk er et ret mærkeligt sprog, når du tænker over det.
Jeg mener, vi bevæger os ikke meget hurtigt, når vi sover hurtigt, gør vi?
Hvis vi kæmper med hinanden, betyder det at kæmpe mod hinanden, eller at vi har slået os sammen mod en fælles fjende?
udsigt over noget kan betyde, at du ser det nøje, men det kan også betyde, at du ikke har bemærket noget.
Apropos ‘undladelse af at lægge mærke til noget’, her er et spørgsmål, som nogle af os måske ikke har overvejet før: Hvorfor kaldes det et ‘par’ undies, når det kun er et stykke tøj?
svaret er faktisk ret simpelt: fordi de er underbukser, og vi siger ‘par bukser’, selvom det kun er et stykke tøj.
så hvorfor siger Vi’ par ‘ bukser?
Okay, måske er svaret faktisk ikke så simpelt.
se, i gamle dage havde folk ikke smarte ting, vi har i dag, som’ internettet’ eller ‘Lil Peep’ eller ‘jeans’.
hvad de havde, var dog bukser (eller britches).
Har du nogensinde bemærket, hvordan mænd i de fleste historiske malerier (såsom portrætter) i løbet af de sidste 800 år eller deromkring ser ud som om de har strømper på? Det ville være fordi de er.
disse strømper var forløberne for bukser i den vestlige verden, og de kaldes ‘bukser’.
imidlertid var bukser ikke som moderne strømper, fordi der var to af dem: en til hvert ben. De ville blive sat på individuelt og fastgjort rundt om taljen, normalt ved en løbebånd og/eller spænde – ligesom hvordan combo ‘strømper og suspenders’ har to enkelt leggings, som igen holdes op af suspenders.
med andre ord er en ‘pant’ en af breech leggings.
så hvis du bærer to af dem, så har du bukser eller (vent på det, du vil ikke se dette komme) et ‘par’ bukser.
Ok, vi kommer et sted, men hvorfor hedder de’ et par bukser ‘og ikke’et par bukser’?
det ville være på grund af middelalderlig popkultur. Ja, der var popkultur før Bieber. Der var endda popkultur før Britney Spears. Ordet ‘ bukser ‘er en forkortet form af ordet’ pantaloner’, et ord, der henviser til en middelalderlig italiensk teaterkarakter ved navn’ Pantalone ‘ – en karakter, der bar bukser for at vise sin rigdom.
over tid blev pantaloner forkortet til ‘bukser’, fordi forkortelse af ord er en langvarig menneskelig tradition-så hver gang vi bruger ordene ‘bukser’, bruger vi bogstaveligt talt slang til at henvise til en Joakim McDuck type karakter fra italienske komedier.
så når du tænker over det, er vittigheder om underbukser slags intellektuelle. På en måde.
Side note: overvej at påpege det næste gang din lærer/forældre/den, der klager over, hvordan ‘internettet ødelægger engelsk’. Hvis du gør, hvorfor ikke komme tilbage her og lade os vide, hvordan det gik?
så derfor siger vi ‘et par underbukser’ i stedet for ‘en underbukser’ – kort sagt, fordi de pågældende bukser henviser til de enkelte leggings, og underbukserne var og faktisk bæres under bukserne.