sammenlignende forskning er simpelthen handlingen med at sammenligne to eller flere ting med henblik på at opdage noget om en eller alle de ting, der sammenlignes. Denne teknik bruger ofte flere discipliner i en undersøgelse. Når det kommer til metode, er flertalsaftalen, at der ikke er nogen metode, der er ejendommelig for sammenlignende forskning. Den tværfaglige tilgang er god for den fleksibilitet, den tilbyder, alligevel har komparative programmer en sag at svare mod opfordringen om, at deres forskning mangler en “sømløs helhed.”
der er bestemt metoder, der er langt mere almindelige end andre i sammenlignende undersøgelser. Kvantitativ analyse forfølges meget oftere end kvalitativ, og dette ses af de fleste sammenlignende undersøgelser, der bruger kvantitative data. Den generelle metode til sammenligning af ting er den samme for sammenlignende forskning, som den er i vores daglige praksis med sammenligning. Ligesom sager behandles ens, og forskellige sager behandles forskelligt; omfanget af forskellen bestemmer, hvor forskelligt sager skal behandles. Hvis man er i stand til tilstrækkeligt at skelne to bære forskningsresultaterne vil ikke være meget nyttigt.
sekundær analyse af kvantitative data er relativt udbredt i sammenlignende forskning, utvivlsomt delvis på grund af omkostningerne ved at opnå primære data for så store ting som et lands politiske miljø. Denne undersøgelse er generelt aggregeret dataanalyse. Sammenligning af store mængder data (især offentlige indkøbte) er udbredt. En typisk metode til sammenligning af velfærdsstater er at tage balance i deres udgifter til social velfærd.
i tråd med, hvor meget teoretisering er gået i det sidste århundrede, har sammenlignende forskning ikke tendens til at undersøge “store teorier” som f.eks. Det beskæftiger sig i stedet med mellemdistanceteorier, der ikke foregiver at beskrive vores sociale system i sin helhed, men en delmængde af det. Et godt eksempel på dette er det fælles forskningsprogram, der ser efter forskelle mellem to eller flere sociale systemer, så ser på disse forskelle i forhold til en anden variabel, der eksisterer sammen i disse samfund for at se, om det er relateret. Det klassiske tilfælde af dette er Esping-Andersens forskning i sociale velfærdssystemer. Han bemærkede, at der var en forskel i typer af sociale velfærdssystemer, og sammenlignede dem baseret på deres niveau af dekommodifikation af sociale velfærdsvarer. Han fandt ud af, at han var i stand til at klassificere velfærdsstater i tre typer baseret på deres niveau af dekommodifikation. Han teoretiserede yderligere ud fra dette, at dekommodifikation var baseret på en kombination af klassekoalitioner og mobilisering og regimearv. Her bruger Esping-Andersen komparativ forskning: han tager mange vestlige lande og sammenligner deres niveau af dekommodifikation og udvikler derefter en teori om divergensen baseret på hans fund.
sammenlignende forskning kan antage mange former. To vigtige faktorer er tid og rum. Rumligt er tværnationale sammenligninger langt de mest almindelige, selvom sammenligninger inden for lande, kontrasterende forskellige områder, kulturer eller regeringer også eksisterer og er meget konstruktive, især i et land som Danmark, hvor politik ofte ændres afhængigt af hvilken race den vedrører. Tilbagevendende interregionale undersøgelser inkluderer sammenligning af lignende eller forskellige lande eller sæt lande, sammenligning af ens eget land med andre eller med hele verden.
den historiske komparative forskning involverer sammenligning af forskellige tidsrammer. De to vigtigste valg inden for denne model er at sammenligne to faser i tiden (enten snapshots eller tidsserier) eller bare sammenligne det samme over tid for at se, om en politiks virkninger adskiller sig over en tidsperiode.
når det kommer til genstand for sammenlignende undersøgelser, hævder mange, at der ikke er nogen unik for det. Dette kan faktisk være sandt, men en kort gennemgang af sammenlignende bestræbelser afslører, at der er nogle emner, der er mere tilbagevendende end andre. At afgøre, om socioøkonomiske eller politiske faktorer er vigtigere for at forklare regeringens handling, er et velkendt tema. Generelt er det eneste, der er sikkert i sammenlignende forskningsspørgsmål, imidlertid eksistensen af forskelle, der skal analyseres.