når du fagfællebedømmer en anden forfatters arbejde, vurderer du det, kritiserer det, foreslår forbedringer og kommunikerer derefter alt dette til forfatteren. Som første gangs peer-korrekturlæser kan du være lidt urolig over at kritisere andres arbejde. For eksempel, hvordan fortæller du nogen, at hans essay er kedeligt? Læs diskussionen og de trin, der følger; du finder råd og retningslinjer for at gøre peer-anmeldelser og kommunikere peer-anmeldelse kommentarer.
det indledende møde
i begyndelsen af en fagfællebedømmelse skal forfatteren give peer-korrekturlæsere noter om skriveopgaven og om mål og bekymringer omkring skriveprojektet (emne, publikum, formål, situation, type) og advare dem om eventuelle problemer eller bekymringer. Som forfatter vil du advare korrekturlæsere om disse problemer; gør det klart, hvilke slags ting du prøver at gøre. Tilsvarende, peer-korrekturlæsere bør bede forfattere, hvis arbejde de gennemgår peer, om at give oplysninger om deres mål og bekymringer. Fagfællebedømmelsesspørgsmålene skal være specifikke som følgende:
giver min forklaring af virtuelle maskiner mening for dig? Ville det give mening for et ikke-ekspert publikum? Generelt er min skrivestil for teknisk? Er min titel og overskrifter vejledende for det indhold,der følger? Kommunikerer billederne tydeligt; supplerer de den skrevne tekst? (Jeg er bekymret for, at de kommunikerer for meget information-at de vil være mere distraherende end lysende).
Peer-gennemgangsstrategier
når du peer-gennemgår andres skrivning, skal du huske, at du skal overveje alle aspekter af denne skrivning, ikke kun—faktisk mindst af alt—grammatik, stavning og tegnsætning. Læs udkastet flere gange, på udkig efter et komplet udvalg af potentielle problemområder som følgende:
- egnethed til publikum
- overbevisning, formål
- indhold, organisation, arrangement af ideer
- klarhed i fokus
- sammenhæng, brug af overgange
- titel, introduktion og konklusion.
- Sætningsstil og klarhed
- håndtering af grafik, billeder, andre indlejrede medier
nu hvor du ved, hvad du skal kigge efter, skal du være opmærksom på den måde, du leverer dine kommentarer på.
- vær forsigtig med at komme med kommentarer eller kritik, der er baseret på personlig bias eller præferencer. Basere din kritik og forslag til forbedringer på de accepterede retningslinjer, begreber og regler. Hvis du laver en kommentar, der virkelig er din egen præference, skal du forklare det
- forklar de problemer, du finder fuldt ud. Sig ikke bare et papir ” virker uorganiseret.”Forklar, hvad der er uorganiseret ved det. Brug specifikke detaljer fra udkastet til at demonstrere din sag.
- når du kritiserer noget i forfatterens udkast, skal du prøve at foreslå en måde at rette op på problemet. Det er ikke nok at fortælle forfatteren, at hendes papir virker uorganiseret, for eksempel. Forklar, hvordan dette problem kunne løses.
- basere dine kommentarer og kritik på accepterede retningslinjer, begreber, principper og regler. Det er ikke nok at fortælle en forfatter, at to afsnit skal skiftes, for eksempel. Angiv grunden til: mere generel, indledende information skal komme først.
- undgå at omskrive det udkast, du gennemgår. I dine bestræbelser på at foreslå forbedringer og rettelser skal du ikke gå overbord og omskrive udkastet selv. Dermed stjæler fra den oprindelige forfatter mulighed for at lære og forbedre som forfatter.
- Find positive, opmuntrende ting at sige om det udkast, du gennemgår. Komplimenter, selv små, er normalt vildt værdsat. Læs gennem udkastet mindst en gang på udkig efter ting, der blev gjort godt, og lad forfatteren vide om dem.
sammendraget af fagfællebedømmelse
når du er færdig med en fagfællebedømmelse, er det en god ide at skrive en oversigt over dine tanker, observationer, indtryk, kritik eller følelser omkring det grove udkast. Husk, at et udkast altid har brug for forbedring, så Kommuniker på en opmuntrende måde og fokuser dine kommentarer på retningen af det næste udkast.
svar på feedback fra fagfællebedømmelse
hvis det er dig, der modtager feedback fra en fagfællebedømmelse, er det vigtigt ikke at tage nogen af feedbacken personligt eller at blive forstyrret af kommentarer og forslag, som du er uenig i. Vær snarere taknemmelig for det hårde arbejde, som en anden gjorde for at komme med forslag og feedback.
Skriv nogle ideer til forbedring af nogle af de problemer, der blev rejst af fagfællebedømmeren. Hvis du er uenig i nogen af kommentarerne, skal du skrive dine grunde ned. Hvis det er muligt, skal du føre en samtale med peer-anmelderen for at finde årsagen til uenigheden. Nogle gange er du ikke enig med fagfællebedømmeren, men der er stadig masser af værdi i at modtage en kommentar, som du ikke er enig i, da det tvinger dig til at tænke dybere over dine begrundelser for at holde noget på plads.
For flere kommentarstrategier for en fagfællebedømmelse, tjek følgende video:
License and Attribution
